——《石头记》续书及相关战略性问题十六论
首先，续书不是高鹗续的，高鹗只是整理者，程伟元是搜集者。截长补短化用断鹤续凫，意为修改，并非追加；“俱兰墅所补”即俱兰墅修改——而非小泉修改，它强调的是人而不是文。
其次，续书人正是红外文献中特别是二敦诗歌中的那个曹雪芹，“续书”口实乃其妻自供，并非后人强加。
第三，红外文献中的那个曹雪芹与后四十回中友邦人士、莫名惊诧的“‘果然’有个悼红轩曹雪芹先生”接口，而与原著楔子中的“曹雪芹”字样不能直接接口，两者“有定性”程度不同。因然是果然的必要条件，由果然我们就能推出因然。是因然的原著在前呢，还是果然的续书在前呢？这不是秃子脑壳上的虱子——明摆着的道理吗？因然原著，果然续书——这就是科学红学的脂前程后论。原著以“不知”为章回结尾套语标记，续书以“未知”为章回结尾套语胎记。故因然原著可名“不知”书，果然续书可名“未知”书。庚辰本第七十五回回前单页题记“后眼悖论”是传统曹学的死穴，乾隆时期曹家“雪芹”不可能是《石头记》作书人。而梦稿本第一百二十回“果然悖论”，则激活曹家“雪芹”为续书人。也就是说，【对清】题记是曹家“雪芹”续书起点标记，而不是曹家“雪芹”原著终点标记。
己卯本中第六十四回第六十七回和庚辰本后十回为乾隆中期补抄。庚辰本后十回双行夹批中的“奇奇偶偶”怪诞格式与蒙府本的“奇奇偶偶”是一样的。
第四，原著楔子中的曹雪芹、吴玉峰无款非人，而是高僧幽默虚拟稻草人。它们既不是真名也不是笔名，而是用典吴带-曹衣，表示第五回《红楼梦》判词、曲子与八十回《石头记》小说的纲-目负阴抱阳体裁转换射影几何关系。芹乃芹意，指第十三回秦可卿的芹意——作书人梅溪落款处的正文“三春去后诸芳尽，各自须寻各自门”。“因曹”对应法则，“雪芹”函数：是为“曹衣秦学”。基于微积分的曹衣秦学、基于线性代数的非谓语动词脂学和基于概率论的独有异文审丑版本学，是高等红学的三大法宝（至于没长屁眼的所谓探佚学和所谓索隐学，就只能算是红外学了）。而吴玉峰则原自第五回前端部分带笔白描之二玉“又又”双峰对峙，故“至吴玉峰题曰红楼梦”意为：至第五回，题曰红楼梦。红楼梦（第五回）、风月宝鉴（第十二回）都是章回题名，情僧录是脂评本的题名（即脂砚斋重评《石头记》），金陵十二钗是五绝标题诗的标题名。
第十五回正文标题中的“铁槛寺”是藏代修辞，指水月庵。【“不远”二字有文章】，说的就是藏代修辞格的修辞机制：邻域原则。藏代修辞的神妙之处在于，真理不是你，但却就在你的身边——不远。楔子脂批（实为畸记）中的“雪芹”也是藏代修辞，指有落款的作书人梅溪。“曹雪芹”无落款、不是人，而是“代数”人。一个名词一旦藏代修辞，它就不再是名词，而升华、抽象为代名词了。这就象代数非数一样。理解藏代修辞格，需要我们建立一种新的逻辑——概念代数。否则，在藏代修辞处，我们就会犯下望文生义、骑马找马的逻辑错误，而贻笑于后母戊大方。
如果说第五回《红楼梦》（判词、曲子）是吴带，那么八十回《石头记》就是曹衣；如果说八十回《石头记》是曹衣，那么第五回《红楼梦》（判词、曲子）就是吴带。二者互为充分必要条件。也就是说，曹雪芹问题和《红楼梦》问题是同一问题的两个方面。
吴玉峰、曹雪芹骈俪钳证曹雪芹无款非人。吴玉峰、曹雪芹化用典故“吴带曹衣”，故曹雪芹问题属于文本论而不属于作者论。它表示第五回《红楼梦》判词判曲与全部八十回《石头记》之间是纲目关系，即吴带-曹衣体裁转换关系。
土默热将吴玉峰、曹雪芹看成作者论问题，故有南明野史荒唐谬论。更因不知吴带-曹衣体裁转换，故有《长生殿》《红楼梦》比较文学荒唐方法。他玩的是彻头彻尾的红外学。
科学红学批判曹学和它的敌人——反曹学，创立了美仑美奂的曹衣秦学。体裁转换是一种函数思想，故曹衣秦学乃是高等曹学。
楔子中“曹雪芹”连同殉葬的“吴玉峰”死了，“吴带曹衣”文本论却因此而被全盘激活了。司马见异思说过：曹雪芹的死，是比岳父大人还要重的。
第五，后四十回续书是有副本的，其中副本繁文部分21回、简文部分19回，为程伟元两次于北京自掌握着续书稿本资源——梦稿本的《红楼复梦》作者暨舒序本原抄手陈少海处间接收集，而由高鹗整理。
第六，续书文章写作水平的好坏与《石头记》研究无关，我们只须知道它不是原著就足够了。
第七，原著有自己内在的、固有的“续”书，那就是后六十三四回即所谓“《十二钗》”书，与所谓旧有“《风月宝鉴》”之书即前十六回合成八十回完璧，故无需再续，一切80后及80后“思想实验”都是多余的。
靖藏[甲戌]本是第一誊清本，乃航祖母级原版本。其第二十九回被脂批畸记称为“狱神庙”（指的是供奉五位遮天大王，特别是以曾做过刑部大司寇、圣诞千秋为四月二十七日的五王范承业为代表的清虚观）。第二十四回【探庵】指的是第三十七回秋掩书斋——贾芸送白海棠，与“狱神庙”风马牛不相及。靖藏[甲戌]本第二十八、二十九回的【迷失】是先天性迷失，永远也不可能再现于世。
第八，原著的“续”书有自己的特征标记，一是首尾皆不分回（“不分回”不是“未分回”），二是最后一回以“终‘不知端的，且听下回分解......’”结束全部。
第九，后四十回续书的成书进度与前八十回原著的成书进度基本相同，是为古典一致性：（1763-1758）×（80÷10）=40。而原著中，根据《双官诰》，结合棠村逝（1691年），我们可以推出：原书即《石头记》前十六回起作于1688年。算术公式为：1690-（1691-1690）×（11-1）/（16-11）=1688年。棠村在世时并未见到“续”书即“《十二钗》”书、《石头记》后六十三四回。
《石头记》原书（【旧有“《风月宝鉴》”之书】，《石头记》前十六回）是《石头记》上半身，《石头记》内在续书（【后文“《十二钗》”书】，《石头记》后六十三四回）是《石头记》下半身。而百二十回《红楼梦》后四十回外在续书，则是臊狐狸的一条狐狸尾巴。
第十，续书对原著存在姓骚扰，传统曹学姓骚扰问题须《石头记》校书人畸笏叟【御録《紫雪溟蒙楝花老》】张英说来解决，而其卫星性假说则是丁亥（1707年）春“发其白描美人”新罗山人华喦说（《白描仕女图》，作于1707年）。
第十一，续书人曹家“雪芹”掌握着所有的原版原著资源（预备版本靖藏[甲戌]本、己卯本、庚辰本，和正式版本暨待曹寅刻印而因其故终未刻印本甲戌本），其续书章回结尾“未知”胎记出现在第二十二回和第六十七回，与原著的“不知”标记迥然有别。与续书人预备续书和正式续书同时制作的，还有梦觉主人敦诚的“甲辰”本和富察明义作批、“罥烟主人”敦敏抄写大部分的列藏本。乾隆时期的曹营是盗版集中营，四大盗版（预备续书原蒙府本、正式续书梦稿本、另类续书梦觉主人敦诚“甲辰”本和另类续书“罥烟主人”敦敏列藏本）均为曹兵所为，它们是附骥名彰的曹家店对康熙时期四大原版进行文化犯罪的四大罪证。戚序本是作为程甲本的对立物出现的——此已由童力群先生阐述，它与程甲本同时且同基于蒙府本。程甲本是蒙府本的附庸。蒙府-程甲本序言中，提及过蒙府本、舒序本，程甲本的制作用过“甲辰”本；因戚序本在抄，故程高对蒙府本“存”而不用。
梦觉主人敦诚对康熙时期甲戌本第三回原文“一湾似蹙非蹙眉烟眉，一双似冥非冥目情目”进行了篡改，此改为“甲辰”本所用。正式版本甲戌本的旁改皆为盗改，预备版本庚辰本的旁改皆为原改。
第十二，续书人姓曹名霑，字天佑。“曹梦阮”出自王梦阮，为现代赝品。续书人制作了“原目一百廿卷所传只八十卷”的预备续书原蒙府本（前八十回书文，一百廿回目录），落款立松轩。庚辰本第六十六回上的夹条是续书人为制作预备续书原蒙府本而为，并非原著固有。梦稿本第三十七回回前题记记录了蒙府本第三十七回回前总评飘逸于第三十八回的情况。续书人能懂的东西续书中是不可能再有的，续书人不懂的东西则恰恰形成续书，这就是“懂则不续（预备续书原蒙府本），续则不懂（正式续书梦稿本）”。从预备续书蒙府本独有批语中，我们可以看出预备续书人懂了哪些；而从正式续书梦稿本后四十回正文中，我们可以看出正式续书人究竟不懂什么。
第十三，预备续书原蒙府本与正式续书梦稿本在传播过程中的市场分离，形成了信息市场需求与信息市场供给关系，因此才有程高收集整理及印本的产生。其中，程甲本、程乙本是两大预览本，东观阁本为高鹗作序壬子冬开雕的正式印本。郑藏本为印后版本式字帖，不是版本。“卞藏本”由山东淄博董文林抄于1995年并由与其合著《郁离子·刘伯温智谋大全》的张英基所题，“庚寅本”抄于2006年或之后。
第十四，先是入第一回后在正式版本甲戌本中“仍因之”纳入凡例的【棠村序】（使）、作者自评自序（作书人与批书人对话）即所谓【楔子】（佐）、【旧有“《风月宝鉴》”之书】即自“当日地陷东南”开始的《石头记》前十六回（臣）、【“《十二钗》”书】即《石头记》后六十三四回（君），循序渐进，构成了《石头记》文本的宏观配伍。而“增删五次”则用典“龟千年五聚，问无不知”，与“披阅十载”搭配，指作书人以老僧“无米粥之法”海量化用古人诗文入书而形成所谓二阶原型，故五通伍，通假修辞格。这就意味着文学就是文学史，典故检索是读通读懂文本的主体工作，而掌握鬼斧神工的检索技巧，进行网络数据挖掘，则是科学红学治学要害。脂学和畸学中，类似增删五次的“獭祭鱼”行为则体现为《石头记》特有的版本形态：靖藏[甲戌]定本（第一回至第三十回）、己卯冬月定本（第三十一回至第四十回）和庚辰秋月定本（第四十一回至第八十回）。也就是说，在作书人在世时，版本就已经具备了分部定本的特征。批书人松斋-脂砚斋（空空道人-情僧）被校书人畸笏叟称为獭头和尚。
第十五，昌=目曰，眼睛会说话。这是传统红学“校勘”折腾出的一则笑料。《石头记》是没有七字格标题的。
苏轼：边莺雀写生，赵昌花传神。陆游：花气袭人知骤暖，鹊声穿树喜新晴。苏陆“杂交”出的【“昌花”袭人】（指第二十九回琥珀“珍珠”）字样证明：《石头记》成书于康熙时期，三脂本不可能是晚清的产物。
陈伟文先生指出：清初康熙朝和晚清都曾出现宋诗热，如果我们把这两个时期的宋诗热作一个比较，就会发现很有趣：康熙朝和晚清同样是崇尚宋诗，但是所崇尚的宋诗风格却有很大差别。康熙朝宋诗热是以苏轼、陆游为偶像的，而晚清的宋诗热中的作家却都是黄庭坚的粉丝——就好像今天的时尚青年，有的哈日，有的哈韩一样。
《石头记》是一部封建社会世家大族青春礼教御用思品高僧幽默长篇章回小说，是封建知识分子修身、养性、齐家、治国、平天下的沙盘演习，小说并没有脱离实用功利传统。它的语言表达艺术是高超的，但其思想却是所谓“腐朽”的——却因腐朽而神奇，逻辑严密，滴水不漏。一切作者论都是假说，假说须具有可证伪性。科学红学作者论的假说体系是：序书人棠村梁清标（1620-1691）论、作书人“梅溪”张廷瓒（1655-1702）论、批书人“松斋-脂砚斋”高士奇（1645-1703）论、校书人“畸笏叟”张英（1637-1708）论、续书人“立松轩”曹天佑（1715-1764）论和【发其白描美人（《白描仕女图》）】新罗山人华喦（1682-1762以后，一作1682-1756）论。序书人-作书人-批书人-校书人-续书人伦理生态链是作者论的逻辑基础。
庚辰本中落款【绮园】者为陈少海，落款【鉴堂】者为张问陶。
第十六，多浑虫的原型（蚊子）是对照相术式原型论（如曹学原型论、洪学原型论、吴学原型论、李学原型论、朱学原型论等）的最大嘲弄。其原型（飞蛾扑火——自取灭亡。二阶原型论）压根就不是人，而是昆虫。多浑虫——蚊子的趋光性（多灯“悖论”）是个《生物》问题，不是《生理卫生》问题。中学课程不要学颠倒了。
任何考证都需要提供文献证据。红内文献证据（版本）与红外文献证据（资料）相比，证力更强。研究红学回避版本学是入不了门的。当我们将曹学（曹家“雪芹”、敦诚、敦敏）与版本学中的盗版（预备续书原蒙府本、正式续书梦稿本、另类续书“甲辰”本、另类续书列藏本）对冲后，就能清晰地见到原著的真面目。曹学，正是曹学，才造成了红学几百年的混乱。因此我们说，传统曹学是红学的一颗恶性肿瘤，必须予以外科手术式的摘除，并基于这种手术，建立《石头记》原教旨主义红学。
原著中的“曹雪芹”是幽默，续书中的“曹雪芹”是幽默之幽默。曹家“雪芹”是续书人而非作书人。科学红学的战略总框架是：版本学-曹学=脂学（资产-负债=所有者权益）。脂批是版本的处女膜。破处的为盗版，未破处的为原版。抄本中的盗版和续书是同一个时代的东西，这个时代就是姓氏曹学时代。当我们见人而见文，从诸版本中将属于姓氏曹学时代的版本以“奥卡姆剃刀”剃除后，就获得了干干净净的脂本了。脂学研究因此就进入了排除了姓骚扰的实验室研究状态。对于文本读解来说，曹学除了用于与四大盗版进行“黑社会火拼”，别无他用。
传统红学就是物流园区经营模式，所以它能做“大”做“强”。科学红学则是物流公司模式，故十分重视财务管理，而有版本学-曹学=脂学（资产-负债=所有者权益）会计性平衡式。这个平衡式称为“脂不容曹”平衡式。传统红学对脂批一窍不通——“所有者权益”为零，故虽然十分“强大”，却是在全额负债经营。它是一个空架子，是知识腐败的产物和表现。
资产-负债=所有者权益；当所有者权益为零时，资产就等于负债。x-x0=△x，当△x—>0时，x—>x0：这就是宗春启先生所谓反着读、脂砚斋所谓反照风月鉴。反着读是文学中的微积分思想。
这种微积分思想体现在索隐问题的处理上，就是“直事-直事隐=直事显”（80-70=10（回））的平衡式。
联系客服
