知远战略与防务研究所/田 林 编译
自：美国国防大学硕士研究生论文
[知远导读]本文是美国国防大学联合部队参谋学院联合高级作战学校的硕士研究生论文，主要分析了联合指挥控制系统综合集成的现状、需求、必要性以及可行性。论文阐述了指挥控制在军事行动中的地位和作用，以美军条令为基础对文中的关键术语进行了界定和详述，介绍了认知层次结构模型与OODA循环模型；介绍了美军四大军种指挥控制系统的建设现状，分析了这些系统的优缺点及发展趋势；提出了指挥控制系统的建设方向是“综合集成”；探讨了单一性联合指挥控制系统的建设方案，给出了“要着力加强单一性联合指挥控制系统建设”的最终结论。论文紧贴联合作战指挥控制问题和美军建设实际，说理清晰、论据充分、论点突出。
编者按：本译文信息量很大，篇幅较长。为方便阅读，现对其进行适应性的删减和调整，分三次连续刊出。如读者朋友还希望浏览译文被删减的部分，可以登录知远战略与防务研究所网页，站内搜索“联合指挥与控制：应注重综合集成而不是互操作”，下载阅读全文。
第一章 美军联合作战指挥控制系统现状
当前，美国四大军种互相独立，各自投资构建了本军种的作战指挥控制系统，这些指挥控制系统配置独立、运行独立、互不相干。但是，现在的情况是每一个战役层面的事件都是带有联合作战性质的。联合出版物（JP1）《美国军队条令》中指出，“在开展军事行动时，美国军队是一支联合武装力量……在任何作战背景下，美国军队在联合方面的凝聚力和执行力将是取胜的关键优势。”
各军种为了能够将作战能力融入联合作战，都为各级研发了具有互操作性的作战指挥控制系统，但没有一家真正做到了整合集成。这就造成了一种两难的境地：是依托目前仅仅实现互操作的系统继续运行，还是另辟蹊径呢？
虽然指挥控制（C2）并不包括杀伤、侦察探测或保障供给等功能，但它是一种作战力量倍增器，而且地位作用极端重要。指挥控制主要包含以下作用：
（1）为军事行动提供作战目的和方针指导。
（2）整合统一下级部队和保障力量的具体行动，使各种单一的军事活动产生协调联动的效果。
（3）决策应急行动，分配作战资源。
本文认为，只要各军种仍在使用各自独立的指挥控制系统，联合军事行动就不可能实现完全的整合。如果联合作战是未来军事力量运用的基本方式，国防部就必须要为联合部队指挥官（JFC）研发一种统一的指挥控制系统，能够在全域范围内整合所有的陆、海、空、天和网络空间作战能力。联合指挥控制系统（JointC2）是实现行动一致的“燃料剂”。但是目前，联合部队指挥官的指挥控制只能依靠四大军种不同的指挥控制系统，这是他们唯一的选择。因此，最佳解决方案就是构建一套单一的、联合的指挥控制系统，使联合部队指挥官、军种指挥官和职能部队指挥官都能够上下一致的使用。
联合出版物JP 3-0《联合作战》中提出了以下6个大方面的联合能力，主要包括：指挥控制、情报、火力、机动与转移、防护、保障。由于各军种的作战能力都根植于上述领域之内，所以“联合能力”的目的就是要互相弥补、互相增强。从根本上讲，作战能力的整合是顺利完成任务的基础。然而，联合作战要远远复杂于线性作战。在联合作战中，指挥官必须具备调控各领域相关功能“同频共振”的能力。同时，指挥控制系统还要具备通用战场态势图（COP）的可视化显示功能，各级指挥官都能够通过该图来实施指挥调控。如果在指挥控制系统中没有综合性通用战场态势图的话，各级指挥官就不能得到相同的作战全域景况。因此，虽然当前在全维态势感知方面也付出了大量的时间和金钱，但主要还是采取口头、头脑分析的方式来对多种不同的战场态势图进行合成，显然这种方式与指挥控制（C2）的基本理念背道而驰。
（一）联合部队指挥控制体系结构
指挥官被赋予权力和责任的同时，还必须要具备对部队进行指挥控制的能力。在国防部联合作战体系结构中，目前构建指挥控制系统的任务都由各军种负责。之所以出现这种情况，主要原因包括职能问题和财政问题两个方面。职能问题方面，作战职责属于区域性的战区指挥官（CCDR）拥有。为了能够与联合条令相一致，战区指挥官可以组建一支联合特遣部队（JTF），该部队包括一位联合部队指挥官（JFC）和多位军种职能部队指挥官。在联合出版物（JP 3-33）《联合特遣部队指挥部》中指出，“通常情况下，各战区联合特遣部队（CJTFs）可能会组建职能司令部来控制军事行动。典型的职能司令部包括两个以上的军事部门，下属部队根据命令完成特定的任务。”
财政管理问题方面，在美国联邦法典第十编《UnitedStates Code Title X》的授权之下，各军种有权管控自己的资金预算，用来组织、训练、装配相应的部队，最终提供给区域性战区指挥官。在联合特遣部队（JTF）体系结构内，军种职能分队指挥官仍然保有自己的职权，包括提供指挥控制系统、设施和人员的责任。根据联合出版物（JP 3-33），“组建联合特遣部队指挥部的首选方式是在已有指挥控制体系的基础上开始实施，典型情况下，该指挥部是一种战区司令部（CCMD）下属的军种职能指挥部。”如果采取这种方式，就会导致战区指挥官和联合部队指挥官都需要依靠各军种来提供其各自专用的指挥控制系统，以此来形成联合部队指挥控制体系。联合出版物（JP3-33）还指出，“通常情况下，拥有掌控部队优势、操控指挥控制体系能力较强的军种部队指挥官将会被任命为职能部队指挥官。”
为了限制讨论范围，本文将重点研究联合特遣部队（JTF）四大军种部队（空军 AFFOR，海军 NAVFOR，陆军 ARFOR，海军陆战队 MARFOR）所使用的指挥控制系统，以及三大职能部队（联合空中部队指挥官JFACC、联合海上部队指挥官 JFMCC、联合地面部队指挥官 JFLCC）所使用的指挥控制系统。上述部队指挥官都会在战役层面上构建统一的指挥控制体系，从而有效地实施联合空中、海上和地面作战。但是，他们各自使用的指挥控制系统和结构既有相同点，又有区别。尽管本文的讨论范围局限于联合特遣部队（JTF）级指挥官，但其中所提出的建议和思想可以推广。横向来看，可为战役层面的区域性和功能性战区指挥官提供借鉴，也包括其下属的联合特遣部队指挥官；纵向来看，这些建议和思想也可以向上推广至战略层，向下推广至战术层。
如上所述，指挥控制是军种部队指挥官的一种职责，并且这种职责还会转移给职能部队指挥官。举例来说，正如联合出版物（JP 3-30）《联合空中作战指挥控制》指出，在空中作战方面，每一位军种指挥官都有一套指挥控制系统，这些系统分别是空军战区空中控制系统（TACS）、海军战术空中控制系统（NTACS）、陆军空对地系统（AAGS）以及海军陆战队空中指挥控制系统（MACCS）。综合使用上述这些系统，总体上就被称为战区空地协调系统（TheaterAir Ground System，TAGS）。
（二）空军指挥控制系统
如图1所示，空军的战区空中控制系统（TACS）由空基和陆基的指挥控制要素构成。空中要素主要包括预警机（AWACS）和联合监视与目标攻击雷达系统（JSTARS）。地面要素主要包括空中及太空作战中心（AOC）、管制报告中心（CRC）、空中支援作战中心（ASOC）、战术空中管制小组（TACP）。管制报告中心（CRC）和预警机（AWACS）负责为空中作战提供指挥控制，同时，空中支援作战中心（ASOC）、战术空中管制小组（TACP）和联合监视与目标攻击雷达系统（JSTARS）负责为空中直接支援地面部队作战提供指挥控制手段。
图1.战区空中控制系统（TACS）
空军条令文档（AFDD 6-0）《指挥控制》中指出，“在战区空中控制系统（TACS）之中，航空航天作战中心（AOC）属于高层要素。战区空中控制系统的配置可以根据需要进行定制，其保障范围可以从最小型的维稳行动跨越到大规模的作战行动。”不管战区空中控制系统的大小和规模如何，“航空航天作战中心能够与上下级的指挥控制（C2）节点进行紧密的协调，同时，它还能与其它军兵种和职能部队的指挥部进行协调，从而整合空中、太空和网络空间作战行动的方方面面，最终达到完成任务的目的。”其它部队通过精选人员派驻相关职能、军种、专业联络官的方式，根据需要进驻航空航天作战中心，实现与空军指挥控制体系的集成。这些联络官负责协调、整合、同步自身的作战能力，提出参加空中战役的需求。例如，“在没有专门派驻海军陆战队联络官（MARLO）的情况下，海上及两栖作战联络小队（NALE）在探讨海军及海军陆战队利益的时候，就需要与代表陆军的战场协调分遣队（BCD）进行合作。”此外，空军部队指挥官（COMAFFOR）也期望能够在联合特遣部队（JTF）司令部内派驻空军部队的协调人员，使空中和太空作战能够融入联合作战，使联合部队和其它军兵种司令部能够将陆战、海战和空战、太空战紧密结合，综合运用。
根据联合出版物JP3-30的要求，“战区空中控制系统（TACS）就是指挥席位，在空军部队（COMAFFOR）运行机制中担负着指挥控制空中和太空作战能力的职权。”更进一步说，空军条令文档（AFDD6-0）《指挥控制》中指出，“当空军向联合作战或合成作战提供兵力时，空军就需要具备对这些兵力的指挥与监管能力。空军部队的指挥控制系统应当具备‘互操作性’，横向来看应当实现多种作战能力的‘综合集成’，纵向来看应当能够实现所有指挥层级的‘综合集成’，能够实现从指挥官、决策人员到各级组织机构的互联互通。”首先，本文认为，在上面的这段表述中，对于“互操作性”和“综合集成”两个术语的使用是不正确的。其次，在上面的这段表述中，并没有特别指出空军的指挥控制系统必须要能够和其它军种的指挥控制系统实现互操作。而且，正是由于“互操作性”一词的含糊使用，说明指挥控制系统的互操作层级各不相同。理论上来讲，空军拥有指挥控制系统的研发自主权，不管是在空军指挥控制系统内部，还是在外部与其它军种指挥控制系统之间，都可以自行决定哪些系统要具备“互操作”能力或“综合集成”能力、哪些层级的系统需要提供“互操作”或“综合集成”功能。
（三）海军指挥控制系统
海军条令出版物（NDP 6）《海军指挥控制》中指出，“海军指挥控制体系的核心是指挥官。”并且，舰长至高无上、无可争议的权威曾经就是海上作战指挥的标志。不管是在历史上还是在现在，海军的舰艇都要在广袤无垠的大海上进行远距离作战。这样的作战环境需要现场航行指挥官在正确理解上级意图的基础上能够采取快速而自主的行动。这种指挥类型是长久以来海军作战的特点之一，时至今日也是海军指挥官开展指挥控制的独特方式。
海军条令出版物（NDP 6）进一步指出，“作为一套系统，海军的指挥控制系统有三大要素组成，即指挥控制组织、指挥控制信息、指挥控制支援。”海军负责组织舰队的规模、兵力和作战能力，其中也包括指挥控制，最终构建一支联合特遣部队（JTF）。联合部队指挥官就将会指派一位海军部队指挥官（NCC）或联合部队海军指挥官（JFMCC）来管控联合海上作战行动，进而支援联合特遣部队完成作战任务。海军发展了一种新型的指挥控制组织——海上作战中心（MOC）。所有的舰队和海军部队指挥部都设有海上作战中心，一旦构设完毕，这些中心就会形成联合部队海军方面的指挥核心。
在规模、范围及担负任务方面，海上作战中心（MOC）在海上空间所发挥的作用与空军的航空航天作战中心（AOC）在空域中的作用非常相似。海军战术、技术及作战程序（NTTP 3-32.1）《海上作战中心》中指出，“为了有效保障指挥官的决策制定和指挥控制功能的发挥，海上作战中心参谋人员采取了多种编组形式，使指挥官决策贯穿作战全进程、全领域。这种模式能够大大提升决策筹划和制定的速度。”
总而言之，海上作战中心（MOC）能够为海军部队指挥官（NCC）或联合部队海军指挥官（JFMCC）提供一支功能完备的参谋队伍及指挥控制系统（C2 system），组织开展联合海上作战的筹划、指导与执行。尽管如此，海上空中作战需要海上作战中心（MOC）、联合空中作战中心（JAOC）、海军特遣部队指挥官及其参谋人员之间进行密切的协作。作为海上作战中心（MOC）的下级系统，海军战术空中控制系统（NTACS）是海上空中控制的首要系统，负责战术两栖空中作战的筹划与行动。“海军战术空中控制系统主要包括海军战术空中控制中心（TACC）、战术空战指挥中心和直升机指挥中心。其中，海军战术空中控制中心是两栖作战地域内主要的空中控制部门，能够控制所有支援两栖特遣部队的相关空战行动。”
（四）海军陆战队指挥控制系统
海军陆战队条令出版物（MCDP 3）《远程作战》中指出，“海军陆战队空地特遣部队（MAGTF）是海军陆战队执行各种作战任务的主要组织形式。”海军陆战队空地特遣部队是一种可以根据规模和任务进行调整的远程作战部队，其指挥层包括联合特遣部队（JTF）指挥官、海军陆战队军种指挥官、联合特遣部队职能指挥官和作战司令部指挥层。海军陆战队空地特遣部队的组织结构是基于任务的，所以在不考虑其规模或任务的情况下，各支海军陆战队空地特遣部队的基本结构都是一样的。正如图2所示，“所有海军陆战队空地特遣部队都由4大核心要素构成，即1个指挥要素（CE）、1个地面战斗要素（GCE）、1个航空战斗要素（ACE）和1个后勤保障战斗要素（LCE）。”指挥要素（CE）即为海军陆战队空地特遣部队指挥部，主要包括高层指挥控制要素，负责筹划实施远程军事行动。此外，还包括1个通信营，负责筹划设计指挥控制系统，为“海军陆战队司令部和空地特遣部队指挥要素提供通信与信息系统”。
图2.海军陆战队空地特遣部队（MAGTF）指挥结构示意图
除了指挥要素之外，在联合和海军陆战队条令中，对于航空战斗要素（ACE）指挥控制体系结构也给出了很好的定义，提出了空地特遣部队（MAGTF）空中能力与空军的航空航天作战中心（AOC）、海军的海上作战中心（MOC）互相连接的具体方式。海军陆战队空中指挥控制系统（MACCS）包括多种空中指挥控制部位，目的就是为航空战斗要素（ACE）指挥官提供监测、管控、影响海军陆战队航空兵行动的能力。其中，主要的指挥控制部位有3个，即战术空中指挥中心（TACC）（注意不要与海军战术空中控制中心（TACC）相混淆）、战术空中作战中心（TAOC）和直接空中支援中心（DASC）。
海军陆战队作战出版物3-25.4《海军陆战队战术空中指挥中心手册》中指出，海军陆战队战术空中指挥中心（TACC）是其空中指挥控制系统（MACCS）的高级指挥部位。该中心能够与空地特遣部队作战行动中心（COC）建立链接，基于此来实现陆战队航空兵与指挥要素的综合集成。海军陆战队战术空中指挥中心主要负责指挥陆战队航空兵行动，其具体职责与空军的航空航天作战中心（AOC）非常相似。此外，战术空中作战中心（TAOC）是海军陆战队空中指挥控制系统（MACCS）中主要的空中控制部位。战术空中作战中心通常与空军管制报告中心（CRC）的职责相对应，并且与陆军空军联合防空行动的联系比较紧密。直接空中支援中心（DASC）基本上相当于空军的空中支援作战中心（ASOC），是主要的空中行动控制部位，负责指挥对海军陆战部队的空中支援行动。
（五）陆军指挥控制系统
在四大军种之中，陆军对指挥控制条令进行了最新最重大的修订。根据美国陆军联合兵种中心条令修订版 1-12，“2011年战斗条令（FM 3-0）修订中，将陆军术语‘指挥控制’替换为‘任务式指挥’一词”。这次修订也导致近期有几册陆军任务式指挥条令出版发行，包括2012年5月的陆军条令出版物（AD 6-0）《任务式指挥》、2012年5月的陆军条令参考出版物（ADRP 6-0）《任务式指挥》、2011年9月的战斗条令（FM 6-0）《任务式指挥》。此外，根据美国陆军联合兵种中心条令修订版1-12中还指出，“指挥控制的作战功能转变为任务式指挥的作战功能，任务式指挥作战功能由作战任务和指挥系统两部分构成。”总之，“任务式指挥替代了指挥控制这一术语。以前指挥控制担负的作战功能，现在被称为任务式指挥功能，‘指挥’和‘控制’这两个术语的单独涵义依然有效，但是不能再将二者合为一个术语使用。”虽然本文并不会着重讨论任务式指挥的概念，但上述的修订变革确是非常重要的，因为大部分陆军条令在论述指挥结构和控制系统的时候仍在沿用“指挥控制”一词。
美国陆军的指挥层级是一种战区式的指挥梯次（比如第3军团）。军团指挥官将会成为陆军军种职能部队指挥官，或者是联合部队陆战力量指挥官（JFLCC）。在联合特遣部队（JTF）指挥体系中，陆军司令部及其参谋人员将会转变为军种或职能指挥部。军种或职能指挥部的下级机构是军级司令部。军级司令部是一个军的唯一指挥机构，它能够指挥控制下属的师级司令部，如有必要还能够直接指挥作战旅（BCT）。与军一级单位一样，师级司令部是一个师的唯一指挥机构，它能够指挥控制下属的1～6个战斗旅及相关的保障补给单位。这是最主要的一种指挥控制层级结构。
旅是师的下一级指挥控制层。“重型步兵装甲战斗旅是体现陆军机动作战能力的核心，也是能够独立遂行作战任务的、最小的兵种合成作战单元。”正如战斗条令（FM 3-90.6）《战斗旅》中指出，“作战旅（BCTs）在作战中的指挥控制体系结构主要通过2个指挥组和3个主要的指挥所（包括基本指挥所、战术指挥所和旅保障营指挥所）来实现。”指挥官需要这些部位能够在作战地域内机动部署，既可以靠前部署，也可以远离基本指挥所和战术指挥所。
（平台编辑：黄潇潇）
联系客服
