作者：王佳琪
说理论中以及明清文人章回小说评点中有不同内涵，反映了两种不同的小说文体观念。金圣叹、脂观斋、张新之等传统评点者往往以文章的标准来阅读、批评作品。本文因此提出“文章结构”的概念，以区别于现有研究中以情节为核心的结构研究观念；并通过《红楼梦》文本细读与分析阐明这一观念的具体表现。区分文章结构与情节结构，有助于厘清现阶段文人章回小说结构研究中的概念混淆、进一步认识小说评点所反映的文体观念、深入理解部分小说评点术语及《红楼梦》等文人章回小说中的诸多文本现象，揭示《红楼梦》情节错综与索解歧义的部分成因所在。
事学
一、“因文生事”：文章化的小说观
玉二人的默契与争执：
包括上述引文在内的《红楼梦》第二十九回后半，叙述了宝黛二人在清虚观打醮之后心有灵犀却互生嫌隙的过程。针法③ 。描述宝黛心迹的段落，何以在评点者笔下成为“两扇大文”？对早期读者和评点者而言，《红楼梦》究竟是一部以讲述宝黛钗情事及诸芳离合聚散为要的叙事作品，还是一部绵密旖旎的文章佳作?
小说或叙事作品，不如以“文章”一词来概括更为准确。以甲戌本脂批为例。其批点中用“叙事”一词凡3处，“小说”者25处，“文章”者19处。言及“叙事”者，必论“叙事”的每将《红楼梦》与以往的才子佳人等小说相较，以见《红楼语篇段落，例如：
《红楼梦》的具体文本，甲戌本评点者称之为“文章”；文本的作者，评点者称之为“文章家”；阅读文本的过程，是看官领略“好字好样文章”的过程。除此以外，包括脂批在内的传统评点，也倾向于用“正文”“闲文”等语来指称作品中的具体段落。总的来说，“文”在传统评点者对文人章回小说的认识中，居于核心地位。
以“文”为核心的文章化小说观，受八股文等文章传统的影响⑧，在传统小说评点中由来已久。金圣叹的“因文生事”说就集中体现了这一观念：
与《水浒传》两部作品中有不同的体现。“以文运事”，即在史传等文体中用文章表达素材，于是笔下文章受限于历史事件的真实性；“因文生事”，则可以“削高补低”，在小说文
构观。一般研究中所讨论的小说结构，例如《红楼梦》的主线、网状动态结构模式、立体结构模式等，多关注小说的情构”。与此相对，研究者已经指出：在传统文论语境下,“结的动作。⑰类比而言，在小说评点的语境中，“结构”描绘的是小说作者如何通过种种技巧使上下文联络贯通、形成一个整体。本文姑且称之为“文章结构”。
明清文人章回小说中“文章结构”相对于“情节结构”的独立性，与章回小说这一文体特殊的分章分回体制有关。“章回小说天生具有鲜明的、统一的外部结构，即把每部长篇故事人为切割成篇幅大致均衡的若干回”⑱ ，这是章回小说的文体特点。小说对故事内容进行切分后，需要再将不排，在不同小说中则有不同处理。大部分章回小说，往往将连贯完整的情节内容集中置于上下数回之中，较多地依赖章回小说文体导致的小说外部结构来完成小说整体布局。构的描述。与此同时，《红楼梦》等文人章回小说中往往运用种种技巧，使上下文的故事单元之间形成衔接，使阅读自然流畅、文章一气贯通——这就是本文所论的“文章结构”。
文章结构观念的背后，是传统评点者对文人章回小说在情节结构的视野中，小说文本总与实际生活相联系，作家的小说创作是为生活或想象的经验赋形的过程。而文章结性：作品的创作以文章自然流畅为要义，因此可根据文章写
二、作为文章的《红楼梦》
民间说话艺术的痕迹，只是在金圣叹的评点中才成为才子的小说观念。
脂批中体现上述观念之处，除以“文章”指称《红楼梦》文本外，也以文章的观念评价小说。如前文所引甲戌本第到底是怎么个原故？”⑳ 这问句引得贾琏、凤姐、赵嬷三人谈论的主题转向省亲别墅的建造，这是本回下文叙及的重要内容之一。从文章结构的角度来看，赵嬷发问的内容，与其说是作者回忆或想象中实在的事件，不如说是为引出省亲,为《红楼梦》及脂批所继承。
另外，《红楼梦》中的许多文本段落也有作小说如作文章的倾向。如本文开篇所引《红楼梦》第二十九回选段，描写宝黨二人的心理活动，见二人虽默契相通，却彼此误会。读者所以感到宝黛“两个人原是一个心”，源于二人心理活动描写在内容选择和措辞上的对称。尤其是末尾“ 可见你远你了”两句，将“你”“我”“远”“近”等字复沓，恍若二人在复述和回应彼此的心事。
事实上，被张新之称为“两扇大文”的《红楼梦》第二十九回后半文字，对宝黛口角的叙述均呈对称的效果。现将这一节所叙内容根据聚焦的主要人物拆分整理，以数字序号标明叙述顺序：
上述段落叙述宝黛争执时，使视角在宝黛二人之间来回跳跃；且在描写二人语言、心理活动、行为动作时，总选取类似内容、使用类似措辞来呈现，由此形成故事和行文逻辑上的对称效果。在这千余字的描写之中，我们不仅获知了宝黛争执这一信息，也从文辞中见出两个人物的对称关系。
以情节结构的角度来看，则可认为上述段落源自于作家对宝黛二人关系的描写和想象，而对称的效果出于作者选择、运用了与内容相应的叙述形式；然而，小说评点为我们提供了另一种解读方案。在张新之的眼中，小说这一段而在于这段文章灵活运用了八股技法，展现了精妙整饬的文章结构。套用“因文生事”的观点来说，对称的人物关系和情节并非先在于这两扇文字，而是由对偶行文生发出来的虚构与创造。
三、《红楼梦》文章结构技巧举隅
如此交卸过来，文字便无牵合之迹。不然，燕青恰下冈，而两人恰上冈，天下容或有如是之巧事，而文家固必无如是之率笔也。㉓
小说的语言是小说文章结构的另一个重要手段，也是度关注小说中的细节语词。如他论及的“正犯法”，就是通过指出文字重复的现象来提示武松打虎、李逵杀虎两段故事间的正犯关系。金批本《水浒传》第四十二回，写李逵所句话特写一句“表与武松文异”。㉗所以这样说，是因为第斧的动作特点、“扑”“掀”“剪”三个用字，提示了两只老虎的相似之处。用字的选择使不同内容段落间产生共性和联络关系。
扇大文”，也通过“你”“我”“心”“好”等字的反复来构造文为例：
上例是小说第十三回描写凤姐、宝玉听闻秦可卿死讯反应的部分，出现于这一回前后两个文章段落的开头处。这两小段文字的内容及其在小说情节结构中的地位各有不同：秦可卿托梦凤姐段，预叙了贾府最终的命运，也为下文凤姐理家事设下伏笔；宝玉听闻秦氏死讯段，一方面或可视为第五回宝玉、秦氏梦中相会的余音，另一方面，宝玉去往宁府的行为使小说下文得以将叙述重心转向宁府丧事。第十三回首，为联络这两个文章段落，小说针对凤姐、宝玉这两个人物，选取了类似的人物心理、动作、以相同的顺序、类似的措辞叙述出来，构成甲成本脂批所谓“反对”㉚ 关系。值得注意的是描写宝玉的“也不和人顽耍”一句，出现在上下文中略显冗余，但如果与描写凤姐的“不过和平儿说笑一回”等语相参照来看，则实为小说针对宝玉、凤姐二人行为的同文字，依赖于语词间的同义、反义、对偶关系，能够加强文章段落间的联络关系。
总而言之，明清文人章回小说的文章结构，以金圣叹的
四、“文章结构”与情节的错综、文本的歧义
“文章结构”的概念及相关分析，或可对《红楼梦》等古典文人章回小说的研究有所助益 。
首先，就《红楼梦》结构研究而言，“文章结构”的概念文章结构”兼及小说的叙事及内容层面，小说的情节就显得错综复杂起来，情节结构显得枝叶蔓延。论者或因此以深化主题的过多人物事物事件所累”㉛，以为情节的蔓延多属冗余。与此相对的另一种观点，认为错综复杂的情节产生了独特的美学效果。例如，李辰冬在《红楼梦研究》中曾经指出：《红楼梦》的结构相对于西方小说及此前的古典章以描述小说给人以事件线索连绵而来的阅读体会。㉜另有针对《红楼梦》情节结构及总体美学效果的空间化描述，如博尔赫斯评论《红楼梦》：“我们好像在一幢具有许多院子 如上文提及，《红楼梦》的结构研究中也常有论者倾向于强调传统小说评点中“结构”“间架”等词与建筑术语的关系，以及它们所体现出的空间性特征。这些描述都呈现了《红楼梦》情节结构的复杂性。“文章结构”这一概念的引人使我们意识到：小说情节结构的错综，或源于其作为文人章回小说，不仅以讲故事为要义，且重视文章的联络贯通。正是文章结构的存在，使小说呈现出海潮般或院落式的情节结构特征。
相关技巧的分析或可使我们进一步认识这部小说叙事及情节结构的错综复杂。例如，郑铁生曾经提出，网状结构观所描述的《红楼梦》中“生活的网眼”可以对应罗兰·巴尔特在《叙述结构分析导言》中提出的“核心”概念。㉞在这一理实上在于其高度复杂多样的“催化”功能，亦即联络核心单元或主要事件单元的功能。㉟一方面，《红楼梦》中用以联络核心的催化技巧多种多样，如前文所论，涉及小说的情节、人物 、细节物品、语言等多个要素。另一方面，那些承担催化功能的文字，又常常同时具备着核心等其它功能。例如，小说第七十三回中，邢夫人先“往园内散散心来”㊱而偶遇邢夫人的出行导致她与不同人相遭遇，两次遭遇分别引出了绣春囊、累金凤二事，绣春囊又引发了抄检大观园事。游园一事，将得绣春囊、访迎春这两个分属不同情节的核心单元连接起来，因此承担了催化功能。然而，这一情节同时可看作一个基本核心：邢夫人将绣春囊交给王夫人，被认为是体现贾府内部复杂斗争的核心功能单位㊳。这一判断就暗示了对第七十三回中邢夫人游园事的另一种解释可能：邢夫人游园、得香囊、告诉王夫人香囊事这一行为序列（郑铁生命名为“拾捡”)，隶属于贾府内部两派斗争的情节，是一个颇为重要的基本核心。这样说来，游园一事既是催化，也是核心。
对《红楼梦》文本的某些歧解。索隐派的《红楼梦》评点往往将小说文本解释为大有深意存焉，许多时候是忽视了在文章观念支配下的小说创作与文体规律。例如，针对小说第二十七回“滴翠亭杨妃戏彩蝶 埋香冢飞燕泣残红”，张新之认为：“上半回是'成大礼’之根，见宝钗必决杀黛玉。下半回乃'归离恨’之兆，见黛玉之终让宝钗”㊴。张新之认为宝钗扑蝶、黛玉葬花二事，是本回之旨所在。按照小说后文的故事内容，黛玉伤春悲泣，确与最终的魂归离恨、泪尽而逝相关；但本回将宝钗扑蝶、黛玉葬花故事前后并置，是否如张新之所说有暗示钗黛之争的意思？针对同一回，王希玉两人心事，是主”㊵，即认为真正与黛玉葬花段在内容、意义上构成对照的，是小红、贾芸事，而非宝钗扑蝶事。宝钗扑蝶一事，因此可视为通过人物行动、空间转移来联络上下成大礼”的伏笔，便是忽略了小说中文章结构的法度。
说的过程不仅包含对故事、情节、人物等小说要素的把握，更包含对文章的品评鉴赏。也正是在预设了读者具备上述读者来说，这些都是比讲述扣人心弦、跌宕起伏的故事更为重要的命题。
注释
①⑳㉑㉖㉙㊱㊲曹雪芹著，无名氏续，程伟元、高鹗整理《红楼梦》,人民文学出版社2008年版，第402、208、401—403、137、169—171、1011、1012页。
②③㉕㊴㊵曹雪芹、高鹗著，护花主人等评《红楼梦（三家评本)》，上海古籍出版社1988年版，第463、463—465、589、427、428 页。
④⑤⑥⑦㉚曹雪芹《脂砚斋甲戌抄阅再评石头记》，上海古籍出版社1985年版，第97a、269b、269b、208a、229b页。
⑧明清白话小说的理论、创作、阅读受八股文影响而有文章化的趋势，参见张永葳《稗史文心：明末清初白话小说的文章化现象研究》，上海三联书店2013年版。
⑨㉒㉓㉗㉘陈曦钟、侯忠义、鲁玉川辑校《水浒传会评本》，北京大学出版社1981年版，第26、22、2242、803、424页。
⑩现有研究中，多将金圣叹提出的“文”“事”之别与叙事学理论中的“故事”“叙事话语”的对立等同而视，如：申丹《叙述学与小说文体学研究》(北京大学出版社2004年版)，第44页；王平《对金批〈水浒传〉悖反式叙事理论的解读》(《明清小说研究》2020年第4期)，第82页；张世君《明清小说评点章法概念析》(《暨南学报(人文科学与社会科学版)》2004年第3期)，第86页。然而，在金圣叹的论述中，“文”既可“生事”，则囊括了叙述故事的方式（叙事话语）及被叙述的对象本身（故事）。这两对关系因此不能简单等同。
⑪[英]E.M.福斯特《小说面面观》，人民文学出版社2009年版，第133—151页。
⑫⑭⑯[美]浦安迪《中国叙事学》，北京大学出版社1996年版，第62—67、87—88、55页。
⑬古典小说叙事结构的动态性特征，参见杨义《中国叙事学》(收于《杨义文存》，人民出版社1997年版)第34—44页；其空间性特征，参见张世君《中西叙事概念“间架”与“插曲”辨析》（《文艺理论研究》2009年第3期）、龙迪勇《建筑空间与中国文学叙事传统》(《中国比较文学》2014年第4期)；其“一线穿”的结构特点，参见张世君《中西叙事概念“一线穿”与“整一性”辨析》(《江西社会科学》2008年第2期)。
⑮张世君《中西叙事概念“一线穿”与“整一性”辨析》。
⑰杨义《中国叙事学》，收于《杨义文存》，第34—44页。
⑱潘建国《关于章回小说结构及其研究之反思》，《北京大学学报(哲学社会科学版)》2013年第3期。
⑲鲁迅《中国小说史略》，收于《鲁迅文集》第九卷，人民文学出版社 2005年版，第229页。
㉔曹雪芹《脂砚斋重评石头记(己卯本)》，上海古籍出版社1981年版,第573页。
㉛[美]夏志清《中国古典小说史论》，江西人民出版社2001年版，第334页。
㉜李辰冬《红楼梦研究》，正中书局1946年版，第97—98页。
㉝[阿根廷]豪·路·博尔赫斯《曹雪芹〈红楼梦〉》，收于《博尔赫斯全集·散文卷(下)》，浙江文艺出版社1999年版，第375页。
㉞㊳郑铁生《半个世纪关于〈红楼梦〉叙事结构研究的理性思考》，《天津外国语学院学报》1999年第1期。
㉟巴尔特叙事结构分析的基本理论框架，参见[法]罗兰·巴尔特《叙述结构分析导言》(收于赵毅衡编选《符号学文学论文集》，百花文艺出版社2004年版，第403—438页)，第415—417页。在这篇文章中，巴尔特将叙事的基本单位按照其四种功能进行分类，即核心、催化、标志、信息载体。关于核心与催化的区别，巴尔特认为：核心“构成了叙述(或叙述的某一部分)中真正的关节点”，而催化“仅仅是'填充’了叙述中两个关节点之间的空间”；核心之间的联系“既是时间顺序的又是符合逻辑的”，催化仅涉及“纯粹的时间顺序的功能问题(所描写的是那些分隔故事中两个时刻的事物)”。
【本文选自《红楼梦学刊》2022年第4辑】
联系客服
