在《红楼梦》各版本中，最接近曹公原著的庚辰本独缺64、67两回，而属于脂本系列的戚本、蒙府、甲辰、列藏本均有这两回，现己卯本的64、67回系藏书人武裕庵按乾隆年间抄本补抄。关于这两回的真伪，已成为学界悬案。
不过，据本人看来，只要是对曹公文笔较为熟悉的读者，这两回一看便知并非原作（其中64回开头及下半回极似曹公手笔，后文会详说）。行文繁缛，语言乏味，很多情节都像是在凑字数。例如，64回晴雯追打芳官、宝玉看视凤姐，67回赵姨娘显摆宝钗送的礼物、袭人看视凤姐等文字，都可有可无。64回宝玉探望凤姐是在进入黛玉正文前的截断插入（对于曹公横云断岭的笔法，这位补书者学得还是挺像的），而67回在进入凤姐审兴儿正文前，又类似地插了一段探望凤姐的闲文，只不过探视人换成了袭人，这种雷同文字，放在曹公笔下是断不会出现的。这两回中的雷同文字，还有64回宝玉问晴雯“你袭人姐姐呢”，67回宝玉问麝月“你袭人姐姐那里去了”。64回宝玉对袭人说“瞧瞧林妹妹去也好”，67回又来了一句：“……见林姑娘又正伤心呢……我要告诉你袭人姐姐，叫他过去劝劝。”64回宝玉见黛玉第一句是问“为何又伤心了”，67回宝玉见黛玉第一句又是问“谁气着你了”。可见，就算是凑字数，凑的都那么轻率，又怎么可能是“字字看来皆是血”的红楼真文？此外，从这些雷同文字来看，这两回应为同一人所补。
周汝昌老先生仅从64回的标题（幽淑女悲题五美吟，浪荡子情遗九龙佩）便断定该回不会是出自曹公之手，“此种回目对仗精工，平仄协调，与全书回目基本风格相比较，便有显著之差异，即此便可判明已非复雪芹手笔。以幽淑二字加之于黛玉之身，气质情味已有头巾气，是死句，而非灵妙之词矣。”这种功力见识，又岂是那些半瓶醋们所能望其项背。
本来，仅从对文笔的感受，就能辨别真伪，但这种感受毕竟带有主观性，而且既然是个人感受，有些地方又很难用言语表达清楚，因此不说也罢。当然，除了文笔，还有其他一些相对客观的分析途径。
（比较戚本、蒙府、甲辰、列藏本来看，在措辞用语上，64回戚本、蒙府本更接近原文。例如64回黛玉说自己作诗，戚本、蒙府本为“才将做了五六首”，更像是口语化的随口一说，符合当时语境，其他本均为“才将做了五首”，五首准确是准确了，但不够生动灵巧。宝玉进入屋内，戚本、蒙府本为“只见……碧痕、紫绡等”，甲辰、列藏本将紫绡改为紫鹃，紫鹃是黛玉的丫头，不大可能在宝玉屋里玩耍，而不在家照顾黛玉。因此本文所引64回文字根据戚本、蒙府本。67回有两个体系，戚本、甲辰、列藏本为一系，蒙府本、梦稿、已卯、程本为一系，两者文字虽有相同之处，但差别之大却是其他回异文不能比的，就字数来说，前者就比后者多了足足三千字。比较这两个体系，戚系又比蒙府系的更为啰嗦拙劣。前文所说的64、67两回中的雷同文字，如宝玉问麝月袭人去哪了，宝玉让袭人去劝劝林妹妹，在戚系中均无。因此，这两个体系更接近原文的应为蒙府系，戚系应是根据蒙府系的某一底本进行了删改。本文所引67回文字根据蒙府系的已卯本（即乾隆年间抄本）。其他回曹公原著引自庚辰本。）
一、情节与前文不合
1、64回，宝玉让袭人“瞧瞧林妹妹去也好”，67回也有类似的对话。这种话，在书的前几回宝玉会对袭人说，但此时的宝玉，绝不会对袭人这样说，因为他已看出袭人和宝钗亲，和黛玉远。34回，宝玉“因心下记挂着黛玉，满心里要打发人去，只是怕袭人，便设一法，先使袭人往宝钗那里去借书。”便是明证。
2、64回，宝玉原为劝解黛玉，却说话造次惹恼了黛玉。这种宝黛之间的感情冲突文字，在32回“诉肺腑”之后就再没有出现过，因为彼时黛玉已知宝玉心意，不再担忧、怀疑，对宝玉已是完全信任，所以也就不再小性儿。45回两人渔翁渔婆的那段对话，多么娴静舒雅。49回宝玉问黛玉“是几时孟光接了梁鸿案”，黛玉的回答也让宝玉知道了她的心思。此后两人心意相通，再无半点猜疑嫌隙。
还是来看看49回是怎么写宝玉劝解黛玉的：
黛玉因又说起宝琴来，想起自己没有姊妹，不免又哭了。宝玉忙劝道：“你又自寻烦恼了。你瞧瞧，今年比旧年越发瘦了，你还不保养。每天好好的，你必是自寻烦恼，哭一会子，才算完了这一天的事。”黛玉拭泪道：“近来我只觉心酸，眼泪恰像比旧年少了些的。心里只管酸痛，眼泪恰不多。”宝玉道：“这是你哭惯了心里疑的，岂有眼泪会少的。”
再看看64回：
宝玉道：“妹妹这两日可大好些了？气色到竟比先静些，只是为何又伤心了？”黛玉道：“可是你没的说了，好好的我多早晚又伤心了？”宝玉道：“妹妹脸上现有哭泣之状，如何还哄我呢。只是我想妹妹素日本来多病，凡事当各自宽解，不可过作无益之悲，若作践坏了身子，使我……”说到这里，觉得以下话有些难说，连忙咽住。只因他虽说与黛玉一处长大，情投意和，愿同生死，却只是心中领会，从来未曾当面说出。况兼黛玉心重，每每说话间造次，得罪了黛玉，致彼哭泣。
就算是对曹公文字再不敏感的读者，把这两段放在一起比较，想必也能高下立判吧。
二、人物语言与性格、身份不符
为人物设计语言最能体现写作者的功底高低，这是补书者最露怯的地方。
1、64回，袭人在听到晴雯编排她的话后，跟宝玉解释，开头一句“晴雯这东西编派我什么呢”，就不像是袭人的口气，“这东西”三字，曹公更不会轻易加在晴雯身上，即使是玩笑话。最后一句“等一会我不撕他那嘴”，语气稍显强势，与袭人一贯的低调平和不符。
2、64回，袭人跟宝玉解释为什么要打结子，“……你虽然不讲究这个，若叫老太太回来看见，又该说我们躲懒，连你的穿带之物都不经心了。”这话不会从袭人口中说出，因为袭人服侍宝玉，有的只是想的比世人都周到，只是出于对二爷的一片痴心呵护，不会是为了做给主子们看。“又该”一词，表明袭人之前因“躲懒”被老太太责怪过，但前文并没有这种情节。
3、64回，宝玉探视凤姐时，凤姐跟宝玉抱怨，“老太太，太太不在家，这些大娘们，嗳，那一个是安分的。每日不是打架就辦嘴，连赌博偷盗之事，已出来了两三件了。虽有三姑娘相帮办理，他又是个未出阁的姑娘。也有好叫他知道的，也有对他说不得的事，也只好强扎挣着罢了。”这种家庭治理的琐碎细节，凤姐是不会向宝玉诉说的，因为在凤姐眼里，宝玉就是一个闲人，他不是倾诉这些烦难的对象。
4、67回，紫鹃劝解黛玉的一大段文字，多达两百多字，简直啰嗦之极。27回写的明白：“紫鹃雪雁素日知道林黛玉的情性，无事闷坐，不是愁眉便是长叹，……把这个样儿看惯，也都不理论了。所以也没人理，由他去闷坐，只管睡觉去了。”可见丫头们早就习惯了黛玉的多愁善感，怎么会到了后面又这般破费口舌了？
5、67回，黛玉称呼宝玉“宝哥哥”，这在前80回中绝无仅有。私下里，林妹妹对宝哥哥通常都是直呼其名。只是在宝玉得罪了林妹妹的时候，她才会说：“二哥哥，你再闹，我就恼了”，而其他时候，多是叫名字或者称呼“你”。
6、67回，凤姐审兴儿的一段长文，很多用语都不像出自凤姐之口。几次写“平儿也不敢作声”，“平儿也不敢答言，只好陪笑儿”，完全不像往常平儿与凤姐之间的亲密无间。凤姐无论有多隐秘的事，都会和平儿商量，平儿虽是奴婢，但她是不惧凤姐的。更何况这种时候，正需要平儿出面宽慰凤姐，帮着出主意，她怎么可能只在一旁陪小心而一言不出。
以上几处是最明显的人物语言与性格、身份不符，还有很多地方的对话都味同嚼蜡，没有必要一一列出。
三、文字风格差异
高段位的写作者通常都会有自己的风格，能从措辞用语上分辨出来。
前文说过，64回开头一段及下半回很像曹公手笔，因此把64回分为两部分来分析。从“一日，供毕早饭……”到“……至次日仍服药调理。”称为上半回。开头一段及“又过了数日，乃贾敬送殡之期……”至结尾，为叙述方便，统称为下半回。
凡对曹公用词风格较为熟悉的读者应该很容易发现，64回上半回和67回有一个词出现的次数非常频繁，这个词就是“连忙”。
我用电脑统计了一下，前80回各回出现“连忙”的情况如下（括号前为章回，括号内为出现“连忙”的次数）：
3（1），6（1），7（2），8（2），10（1），11（1），12（1），13（2），14（5），15（5），17（1），18（2），19（1），20（4），22（1），24（1），25（2），26（5），27（2），28（4），29（1），31（2），33（4），34（4），35（4），36（3），39（1），41（2），42（1），43（2），45（1），46（2），47（3），48（1），50（1），53（1），57（1），60（1），61（1），62（4），63（1），64（上半回7次；下半回4次），65（3），66（4），67（8），68（1），73（1），75（1），79（1），80（1）。
除了64、67两回，其他78回出现“连忙”一词的次数共为97次，平均每回1.24次。一回中最多的只有5次，且只有三回。有30回一次都没出现。而64仅上半回就多达7次，67回多达8次，一回半共15次，平均每回10次。
众所周知，曹公用词是相当简洁的，原作之所以出现“连忙”的地方少，是因为曹公多用“忙”字，能少一字，曹公绝不多用一字。凡使用“连忙”的，要么是为了加强语气，要么是为了语感更好。
再来看看前80回中用“忙”字的地方（只统计“忙”和“连忙”通用的地方，不能通用的“忙”字其他组词如“急忙”“忙乱”“慌忙”“帮忙”“无事忙”等不在统计范围内。曹公亦有少数地方用“忙忙”的，也是为了加强语气，不能看成用词繁复，一并算入“忙”字内。）：
1（6），2（8），3（24，其中1处用“连忙”，后面各回中出现“连忙”的次数对照上文，不再备注），4（10），5（9），6（15），7（16），8（20），9（11），10（2），11（1），12（6），13（20），14（11），15（13），16（24），17（9），18（17），19（22），20（16），21（8），22（9），23（3），24（8），25（9），26（11），27（2），28（9），29（22），30（7），31（11），32（17），33（22），34（19），35（23），36（21），37（4），38（9），39（22），40（24），41（24），42（21），43（23），44（23），45（15），46（20），47（23），48（7），49（16），50（38），51（7），52（27），53（12），54（37），55（26），56（21），57（43），58（18），59（6），60（21），61（14），62（32），63（44），64（上半回11次；下半回10次），65（13），66（14），67（17），68（20），69（12），70（8），71（14），72（13），73（18），74（12），75（26），76（7），77（17），78（12），79（9），80（13）。
除开64、67两回，其他78回使用“忙”字共有1246次，其中“连忙”97次只占了不到8%。64上半回及67回共使用“忙”字28次，其中“连忙”15次占了超过53%。
想必已经不用多言，数据自己会说话。
但为了更有说服力，不妨再把64、67两回中出现“连忙”的地方逐一检查一遍，看看是否非得用这个词不可。
64上半回：
1、只有四儿看见，连忙上前打簾子。
2、随后晴雯赶来骂道……宝玉连忙带笑拦住，说道……
3、袭人……见宝玉进来，连忙站起来，笑道……
4、雪雁方说道……说毕，便连忙的去了。
5、宝玉笑道……说到这里，觉得以下的话有些难说，连忙咽住。
6、只见有人回道：“琏二爷回来了……”宝玉听了，连忙起身，迎至大门以内等待。
7、贾母……至夜间便觉头闷目酸，鼻塞声重。连忙请了医生来诊脉下药……
67回：
1、薛蟠说：“何尝不是呢。我一听见这个信儿，就连忙带了小厮们在各处寻找……”
2、宝玉听了这话正对了黛玉方才的心事，连忙拿话岔道……
3、那小丫头出来说：“奶奶叫呢。”旺儿连忙答应着进来。
4、却说兴儿正在帐房里和小厮们玩呢，听见说二奶奶叫……连忙跟着旺儿进来。
5、兴儿见说出这件事来，越发着了慌，连忙把帽子抓下来，在砖地上咕咚咕咚碰的头山响。
6&7、凤姐道：“你出去提一个字儿，提防你的皮。”兴儿连忙答应着才出去了。凤姐又叫：“旺儿呢？”旺儿连忙答应着过来。
8、凤姐越想越气……便叫：“平儿来。”平儿连忙答应过来。
以上15处，除了64回的第4（语感更好）、7（加强语气），67回的第1（加强语气）、5（加强语气，语感更好）、6（加强语气），其他均用“忙”即可。
再看64下半回：
1、话说贾蓉见家中诸事已妥，连忙赶至寺中，回明贾珍。
2、贾琏便笑着欲近身来拿。二姐怕人看见不雅，便连忙一笑，撂了过来。
3、贾琏说道……尤老娘听了，连忙使二姐拿钥匙去取银子。
4、至次日一早，果然贾蓉复进城来见他老娘……不由得尤老娘不肯……遂连忙过来与二姐商议。
这4条，1、3、4使用“连忙”可加强语气，2使用“连忙”语感更好。
一字之差，便足以断定64上半回及67回非曹公手笔。
四、结构奇怪
把64、67两回放到书中整体去看，会发现一个有趣的现象，以下是63-69回的回目：
63回：寿怡红群芳开夜宴，死金丹独艳理亲丧
64回：幽淑女悲题五美吟，浪荡子情遗九龙珮
65回：贾二舍偷娶尤二姨，尤三姐思嫁柳二郎
66回：情小妹耻情归地府，冷二郎一冷入空门
67回：见土仪颦卿思故里，闻秘事凤姐讯家童
68回：苦尤娘赚入大观园，酸凤姐大闹宁国府
69回：弄小巧用借剑杀人，觉大限吞生金自逝
从63回的下半回直到69回，这一大段篇幅都是在讲二尤，而唯独64回和67回的前半回插入了两段写黛玉的文字，这实在太有意思了。由此，我推测这位补书者极可能是个资深的黛迷，他忍受不了这一大段篇幅看不见黛玉，因此插进去两段，但这两段放在这一长篇讲二尤的文字中，却显得极不协调。事实上，二尤的文字一结束，70回立刻就是“林黛玉重建桃花社，史湘云偶填柳絮词”，可见曹公并没忘了黛玉湘云等。
五、关于批语所谓的“十独吟”
戚本、甲辰、列藏本64回均有一条著名的批语：“五美吟与后十独吟对照”，这条批语几乎成了支持该回为原著的直接证据。因为按照读者的惯常思路，能如此确凿地说出“十独吟”这个诗题的名称，就能表明批者是见过80回后原著的，而“对照”这一涉及文章结构之语，就能进一步表明“五美吟”是曹公手笔。但，果真如此吗？
前面说过，曹公是“誓不作雷同文字”的（脂批语）。他若已在64回用了一“吟”字命名诗题，还会再在后面用这个字吗？（或者反过来说，若80回后真有“十独吟”，他会在前面也用“吟”字吗？）试列举前80回中一些诗词的名称：《葬花吟》（此名称系批语所出，曹公并未在文中称黛玉所吟之句为“葬花吟”），《菊花诗》，《螃蟹咏》，《桃花行》，《柳絮词》等——诗、词、行、吟、咏，变化多端，何曾雷同？可见脂批不谬。
有人可能会举出宝琴的《怀古诗》，不是和《菊花诗》一样，都用了一个“诗”字么？但要注意，《怀古诗》和《菊花诗》并不是作为对照的形式出现的。“十独”既然是和“五美”作为对照的一组诗，若是曹公手笔，他应不会都用“吟”字。
因此，若原著真有“十独吟”，说明这位补书者是见过80回后文字的，也许是“十独吟”让他萌发了作“五美吟”的想法，正是两个重复的“吟”字让他漏了底，而那条批语，则应是出自他本人（另一条为对生僻字“鼒”的批注，也应是他自己所为）。
六、关于列藏本64回的回前诗
列藏本64回有一首回前诗：
深闺有奇女，绝世空珠翠。
情痴苦泪多，未惜颜憔悴。
哀哉千秋魂，薄命无二致。
嗟彼桑间人，好丑非其类。
抛开前文已有的结论，仅凭用“奇女”来指黛玉，便可断定这绝非曹公亦非脂砚手笔。
七、谁补了这两回书，补了多少
首先明确一点，就是前文已经分析过，这两回书应为同一人所补。那么，究竟为何人所补，我们可以通过以下几点得出一个推论：
1、根据戚本、蒙府本64回出现了紫绡来看，补书者应是十分熟悉曹公原著的。第27回有一句：“红玉听了，才往稻香村来，顶头只见晴雯、绮霰、碧痕、紫绡、麝月、待书、入画、莺儿等一群人来了。”前80回中，紫绡仅在此处被提了一次，且没有任何情节文字。补书者竟然记得她，应不会是普通读者。
2、64回，从“又过了数日，乃贾敬送殡之期……”至本回结束，文笔极似曹公。一句“却说贾琏素日既闻尤氏姐妹之名，恨无缘得见。”笔力千钧，有曹公神韵。后面贾珍、管家俞禄、贾蓉、贾琏之间的对话干净利落，不像这两回中其他地方的人物对话那般啰嗦。贾琏与二姐的风流文，写的也很有层次，波澜迭起，用词该露则露、该直则直，例如写贾琏“欲令智昏”，写二姐“又是水性的人”，用词都恰到好处。尤其是贾琏夸二姐，“因夸说如何标致，如何做人好，举止大方，言语温柔，无一处不好，令人可敬可爱。”话虽出自贾琏之口，但完全可以看成是作者对二姐下的评语，这等章法，向为曹公所擅。贾琏谢贾蓉的那句：“好侄儿，你果然能够说成了，我再买两个绝色的丫头谢你。”更是活画出了贾琏嘴脸。一“再”字补明他二人之间做这种交易已不是第一次，即曹公擅用的“不写之写”之法。
64回开头一段也颇像曹公手笔，尤其是将邢大舅、贾珍、贾蓉、宝玉、凤姐等人一一交代清楚，即批语所谓的“不做一笔苟且”。一句“夹路而观者何啻万数”简洁有力，“何啻万数”与曹公用词风格无二。
而且，把这两部分文字连在一起看，情节正好连贯。
因此，本人猜测，上述两部分文字可能为曹公原作。从63回下半回至69回，曹公原本打算全写二尤，但64回只完成一半，67回可能只写了个初稿（根据68回开头来看，67回应有凤姐打点贾琏去平安州的情节，而补文中只将这一事件通过薛蟠之口一提便了），脂砚斋（据本人研究，赞成畸笏叟与脂砚斋为同一人）在丁亥夏批完书后，深感“此回未成而芹逝矣”的缺憾，于是动了补书的念头。他找到了曹公未完的64回，但67回没找到，于是在64回曹公原作的基础上补了半回，67回则完全是他自己的文章，因为即使他见过曹公67回初稿原作，时隔多年（丁亥离庚辰已有8年），也应该忘了差不多，因此不大可能凭记忆补作。同时，一并补了22回的末尾。
22回末与64、67两回的补文有同样的毛病，就是文字不够简练。而22回末补文中贾政心内沉思的那段，又非一般读者所能写出。
此外，前文说过补书者是位资深的黛迷，而观脂批，他的确是挺喜欢林妹妹的。
因此，综合来看，补书者为脂砚斋的可能性极大。前文说补书轻率，若真为脂砚先生所补，也不能因此而责怪于他，因为一则他补作时已年迈，二则他补的是天下第一奇文。
脂砚深谙曹公笔法，但换了自己来写，与曹公的差距仍十分明显，曹公神笔神文，由此也可见一斑了。
联系客服
