这堂课“不务正业”吗

2015年06月30日 星期二 中国教育报第九版


这堂课“不务正业”吗

■李晓晶

一位地理教师在进行单元复习课教学时，回顾完本学期人教版八年级下册第七章“南方地区?第二节‘鱼米之乡’——长江三角洲地区”的相关知识后，语气低沉地说：“同学们，提到长江三角洲，让我不禁联想到最近发生在长江流域的惨剧。2015年6月1日21时30分，隶属于重庆东方轮船公司的‘东方之星’客轮在行进中突遇龙卷风，在长江中游湖北监利水域倾覆。除了向遇难者表示沉痛的哀悼外，透过这个惨剧，结合本单元的学习内容，我们还应该想到些什么？”

课堂气氛沉闷过后，有的学生说，通过教材55页设计的“活动”部分，我们更加认识到区域发展，尤其是交通发展对生活方式的影响；有的学生说，我们居住在北方，很少有机会乘船，多数是选择客车或者火车出行；还有的学生说，出行时应该根据天气状况选择交通工具……

同学们各抒己见，最后老师又提醒学生，无论乘坐何种交通工具或是身处何种公共场所，首先都要关注安全出口、相关的逃生用品等细节,时刻增强防范意识，确保安全。

此时，课堂气氛似乎不像刚才那样凝重了。接着教师抛出又一个问题：“同学们，再联想上学期学过的内容——‘中国的经济发展?交通运输方式’中关于水路的介绍，你又有哪些新的认识呢？”在老师的引导下，同学们通过回忆、分析、梳理，再次巩固和掌握了水路运输具有运量大、运费低、运速慢、尤其是受自然条件限制大的特点。此时，同学们脸上写满了恍然大悟、学有所得的神情……

评课时，部分听课教师提出两点质疑：一是应不应该提及“东方之星”客轮倾覆及与出行相关的生活常识？这种表述出现在地理课上合适吗？二是本节课复习八年级下册，教师又让学生联想上册的内容，是否脱离本课的学习目标？综合这两点，这节课是不是“不务正业”？

针对这些质疑，笔者认为：本节课不仅没“跑偏”，而且教师的设计意图原原本本、真真切切地践行了新课程改革提出的“课程向日常生活回归”的理念要求，走的是学科《新课程标准》要求的“正道”；不仅不是“不务正业”，而且更深层次地彰显了“教书”与“育人”有机融合的“主业”。

本节课中，“东方之星”这个新闻事件的捕捉和引入，让我们在哀悼之余，痛定思痛，学会警醒，规避风险。教师把已学的地理知识和现实生活紧密结合起来，让学生学会观察、关注、发现和研究一些社会生活中的实际问题，自然地体现了“生活即教育”的本质和内涵。教师应该打破“学科本位”，树立大的课程观、教学观、人才观，要认识到知识教育、生活教育、生存教育、生命教育既是促进青少年身心健康成长的必要条件，也是提升国民素质的基本要求。

与此同时，教师把上下册教材关于交通运输和区域地理的知识有机联系起来，学生学到的不再是零散的知识碎片，而是在头脑中形成一个立体的知识网络，实现了心理学家皮亚杰建构主义学说提出的“课堂上的学习过程包括两方面的建构，一是对新知识的意义的建构，二是对原有知识的改造和重组”的观点。这种“上位”的学习方法，对于思维能力的形成至关重要，对学生的终身学习和全面发展大有裨益，又怎么是“不务正业”呢？

让学生学会学习，学会做事，学会做人，学会生活，学会生存，成为未来社会合格的公民，是教育追求的终极目标。摆脱学科中心色彩和知识本位主义的桎梏，引导学生从学习和生活中发现问题，搜集相关信息，运用学科知识提出看法或解决问题的设想，实现“从文本走向生活，再从生活走进文本”的转换，是我们追寻的教学之路。

倘若多一些这样“不务正业”的教师，我们的课堂将会更精彩，更富有生命力。

（作者单位：吉林省桦甸市教师进修学校）