给“满堂灌”的老师算笔账

刘向军

讲课，这是老师的看家本领，也是学生学习的必须。但是“满堂灌”却是不科学的。然而，有不少老师对“满堂灌”情有独钟，在太多的时候自觉不自觉地采用了“满堂灌”的教学方式。

我们和“满堂灌”的老师讨论几个问题并算一笔账。

第一，老师在课堂上所讲的话重要不重要呢？——当然重要。

第二，既然老师所讲的内容很重要，那么要不要学生理解、记住、应用、迁移呢？——当然需要，非常必要。

那么问题来了，“满堂灌”的老师在课堂上唱独角戏，占完了所有的课堂时间，学生还有理解、记忆、熟练、迁移的时间吗？——当然没有，完全没有。

喜欢“满堂灌”的老师会说，那还有课外时间、活动时间、课后自习呢！可问题是，课外时间、活动时间能侵占吗？即便能侵占，各学科教师都想这样侵占的话，还能有多少时间可占？更要命的是，正课上习惯于“满堂灌”的老师，课后自习的时候会依然钟爱“满堂灌”。那么学生自主学习的时间还有吗？倒是也还有一点——牺牲午休时间、晚睡时间呗。

问题的可怕还不止于此，即便学生每天午休、晚休时间挤出三个小时来学习，够用吗？当然不够用。因为不用说有更多的学科，即便只有如果两门学科的老师习惯于“满堂灌”的话，学生要理解、记住、掌握、迁移老师所讲的内容就需要花至少3倍的时间。这个时间有吗？当然没有。

“满堂灌”的教学模式容易导致怎样的结果？两大恶果：一是学生成绩两极分化，后进生越来越多；二是不少学生逐渐丧失学习兴趣和学习能力。

为了科学地说明这个问题，现在我们再算一笔账。

一堂课按40分钟算，老师讲课的语速一般是每分钟200个字符，“满堂灌”的老师连续讲40分钟的话，就要输出200×40=8000个声音字符。老师板书的速度一般是每分钟25个字，连续板书一堂课的话就是25×40=1000个书写字符。

如果“满堂灌”的老书老师并不板书，而是依赖PPT的话，那么每节课呈现给学生的字符总数肯定会远远超过8000个。

无论是8000个有声字符还是1000个书写字符，如果这真是老师精心备课的结果，那么它们就都非常重要，它们就都应该变成每一个学生能够独立写出来、讲出来的内容，也就意味着每一个学生对老师所输出的所有内容都应该理解、记住、掌握进而迁移。“迁移”暂且不说，仅就“理解、记住、掌握”这三个层面的达成目标而言就谈何容易！学生们要花费多长的时间才能实现啊！可教师给学生留出了这样的学习时间吗？！

假定老师所讲的8000个声音字符中的1/10很重要的话，也就是有800个字，这需要学生连续32分钟的流畅书写才能整理出来。即便能整理出来，学生能记得住吗？能真正理解吗？能真正掌握吗？能熟练应用吗？能自主迁移吗？这又需要多长时间呢？

假定老师连续板书的1000个书写字符都很重要的话，那么学生需要同样的40分钟流畅书写（能达到老师的流畅度吗？）才能整理下来，而此后又需要多长的时间才能理解、记忆、应用、迁移它们呢？有这样的时间吗？

低效课堂的根源就在于讲得太多了！只要“满堂灌”的老师在课堂上侃侃而谈、滔滔不绝的一讲到底，那要么就是信息量过大，要么就是主次不分，要么就是废话连篇。总而言之，“满堂灌”会导致学生没有兴趣听讲，导致学生没有时间消化吸收。教师讲得多了，学生反而收获就少了；教学节奏推得快了，成绩提升反而慢了。

反过来，如果老师在课堂上讲的时间控制在15分钟内，也就是3000个声音字符或者连续板书15分钟即375个书写字符的话，让学生用课堂上剩余的一多半时间来笔记之，理解之，记忆之，应用之，迁移之，那教学效果就一定会好很多！老师教一点，学生学一点，真正掌握这一点，逐点夯实，一课一得。教师讲得少了，学生的收获反而多了；教学进度慢了，学习成绩的提升反而会快了。

按照“定点刻意训练”的原理以及管理学中的“二八定律”，我们可以这样来分配课堂上教与学或者讲与练的时间：1:3或者1:4。鉴于一般的老师在课堂上常有太多累赘、重复的讲课信息，真正重要的、有意义的讲授内容并不是那么多，所以，课堂上教与学或者讲与练的时间也可以考虑为1:2。但是绝对不宜为3:1、4:1，更不能是1:0。——至于学生能不能从老师庞杂的讲述信息中筛选出真正有价值的内容，那又是另一个麻烦的问题。

通过上面的分析和计算，我们得出一个令人啼笑皆非的结论：高效课堂的核心是老师管住自己的嘴巴！——有且只有少讲，才可能精讲；有且只有少讲，才可能精炼、多练！

“满堂灌”的课堂上真正的学习者只是教师自己，而精讲多练的高效课堂上的真正的学习者才是全体学生。

1：0、1：2、1：3、1：4，课堂上教与学的时间比例你选用哪一种？

2022.10.16