1
一直以来，果爸总是喜欢给我转这类标题的文章看：
《你不让孩子吃苦，这个世界会让他很苦！》
《富养，正在毁掉你的孩子》
《被宠坏的中国式子女》
肯定有不少“富养派”家长要捉急了：果妈，快分分钟找出20篇“孩子应该富养的好”角度的文章来怼这些不懂我们苦心的粑粑！
其实这样的话题，几派立场总是众说纷纭。你愿意信什么，你就会点开什么、看到什么立场。
不怼，综合一下我和果爸的观点，分享两个故事给大家看吧。
2
先从远的说起，是《史记·越王世家》里陶朱公的故事。
陶朱公就是范蠡。话说范蠡事奉越王勾践，运筹谋划二十多年，终于帮助勾践灭了吴国，成功复国复仇。但范蠡认为勾践的为人，可与之同患难，难与之同安乐，于是隐逸而去。辞官以后，他到了齐国，更名改姓，在海边耕作，吃苦耐劳，努力生产，父子合力治理产业。再到陶地做买卖，家资积累到万万，富可敌国，被称作陶朱公。
朱公住在陶地，生了小儿子。等到小儿子成人时，二儿子杀了人，被楚国拘捕。陶朱公就让小儿子带着一车金银，想去活动一下，救出二儿子。
将派小儿子出发办事时，他的长子坚决请求去，陶朱公不同意。长子说：“家里的长子叫家督，现在弟弟犯了罪，父亲不派长子去，却派小弟弟，这说明我是不肖之子。”说完寻死觅活要自杀。母亲替也替他说话，陶朱公不得已就派了长子，让他把金银送到楚国旧友庄生家里，不要逗留， 也不要多说话， 然后立马回来等他二弟就行了。
这个长子心疼父亲的钱，他虽然听从父亲的话把金银送到了楚国，但找到庄生家之前先自己偷偷拿出了几块，以备不时之需，把礼物送到后，他没有立即返回，而是用这笔钱钱在楚国住了下来，他既不相信庄生能把弟弟救回来，也心疼父亲的钱，要是救不回弟弟，这些钱他还要要回来的。他自己也花了点钱找了些楚国消息灵通的人打探消息。
庄生收到礼物后，让夫人封存起来，不让动，说回头还要还给陶朱公的。他晚上去楚王那里，游说楚王说如今应当大赦天下。楚王同意了。于是有消息传出楚王要大赦天下。所以陶朱公的二儿子自然也能被放出来。老大一听这个消息，赶紧就去了庄生家，说他听说楚王要大赦，所以不麻烦庄生去说情了。意思就是要来把金银要回去。庄生让他把原封不动的金银拿走了。但心里很生气，于是去楚王那儿说，我昨天建议您大赦天下，今天听说陶朱公仗着自己有钱，他儿子无法无天，在楚国犯了死罪，还在那儿开心，说楚王您不能拿他儿子怎么样，还得放了他儿子。楚王一听非常生气，说，那咱们先处死了他的儿子再大赦。于是大儿子带着二弟的尸骨很沮丧地回来了。回来一看家里已经做好了办丧事的准备。
这是怎么回事呢？原来陶朱公早就料到长子去会是这样的结局。因为他的长子是在他创业时生的儿子，后来和父亲一起创业，经受过各种辛苦，知道挣钱不容易，那一车金银，他心里实在舍不得，所以送钱时不舍得，也不愿及时回家等消息，知道楚王大赦的消息时也不是高兴回家报信，而是着急去要回银子。所以，庄生既然有本领让楚王大赦，自然也有本领让楚王杀了陶朱公的二儿子。这里恰恰是“穷养”时的经济拘谨造成了老大的缩手缩脚，不敢大胆用钱，最终失去了救弟弟的机会。
而陶朱公的小儿子呢，是创业成功后生的，从他一出生就是“富养”，锦衣玉食，从来不为金钱担心，他的胆子就很大，这一车送了，我爹还有，这样他的心胸更开阔，行事更磊落、更干脆。我们想象一下，父亲让他送完礼就回来，他肯定不会再偷藏一块金子，更不会去买通其他人去打探消息，听父亲的就好，不成的话，我再来送好了。完成任务，走人回家。那些金银，我家还有好几车呢，只要把我哥救出来就行。
3
这个故事告诉我们，长期“穷养”下的孩子，“穷”可能会促进他进步，激励他进取，从而取得很大的成就。《史记》中也不乏这样的例子，如李斯、韩信、苏秦、陈平等都是如此。但是“穷”也会让他的心胸狭窄，使他出手小气，行为拘谨，最终影响人生格局。
可能有的妈妈要问了：那不就是要富养吗？就是要在经济上鼎力去支持孩子？
不，这个故事是说没有必要在我们的经济实力允许的情况下，故意制造“穷境”来考验孩子。但也不能超出自己的承受力去提供“富养”的条件。故意“藏富穷养”或“藏穷富养”都是不对的。“富养”是一种基于一定经济基础上的心灵舒展而充实的教育情境。用果爸的话说，就是“经济上满足基本需求，精神上培养传统美德，家长不溺爱不多做，让孩子会独立、能吃苦，这才是真正的‘精神富养’。”
4
第二个是民国闺秀林徽因和陆小曼的故事。
她们同样出身富贵之家，同样从小就读诗书、精外文、学钢琴跳舞、习山水绘画、拿著名女校的文凭、请举止优雅的外教；同样的天生丽质和天资聪颖，又同样出落得仪态万方、才情兼备……
但纵观两人的一生，林徽因却更符合我们今天“富养”的期待，她真正把富养转化成了“高起点”和受益一生的“高姿态”。而陆小曼却把富养当成了“挥霍”，挥霍了钱财容貌，才情爱情，还有人生。
都是富养的孩子，差别到底在哪里？孩子到底应该如何富养呢？
真正富养的教育，不是附庸风雅，而是为孩子找到一生的志趣
陆小曼受到的教育，是那个年代典型的“淑女名媛式教育”。家有一名媛，不仅意味着貌美婀娜、修养高贵、风华万千，更是豪门之家的“象征”和“荣耀”，甚至可以通过她在社交场合的游走，为家族带来更深的权利结合、更大的社会影响和实际利益。
林徽因的父亲林长民则不同，他是一个清官，犹如清风一缕，满身正气。他还喜欢结交文人雅士，自己也工诗文墨法。所以他培养女儿，是有意朝着艺术家和学者的方向。
所以说，富养仅仅只是条件，教育的目的以及父母自己的境界，才是决定教育结果的根本。这目的和境界是为了带给孩子什么？便是找到一生的志趣。
比如林长民在林徽因16岁带她游历欧洲，使她在“放眼看世界”的过程中，对不同的建筑形象和设计艺术大开眼界，建筑也由此成为她一生的志向和兴趣。
富养，根本上其实是为孩子创造更丰厚的条件，使孩子可以有机会“读万卷书，行万里路”，积累学识修养，也在这个过程中，在更广阔的世界里，发现和找到自己一生真正的志趣所在。
没有这份真正的志趣，就会如陆小曼，即便养尊处优和衣食无缺，精神世界也是荒芜而寂寥的，需要拿更多的声色来填满。
真正富养的圈子，不是达官显贵，而是和有思想的人在一起
说起林徽因的圈子，有名的便是“太太的客厅”。且看这厅中的座上客：
政治学家钱端升，物理学家周培源，文学家沈从文，大学者胡适，艺术史家邓以蛰，哲学家金岳霖，大诗人徐志摩……以及清华、北大和燕大的教授与名重一时的学者。
可谓是“谈笑有鸿儒，往来无白丁”。他们在一起谈文学、谈思想、谈流派，笑谈中西古今，俨然京城最有名的文化沙龙。
同一时期在上海，以陆小曼为中心也有一个“太太的客厅”。
这客厅往来的则都是富贵公子和社交名媛，他们有钱又有闲，在一起无非是为了打发无聊的时光。觥筹交错间，她们享受着跳舞、打牌、听戏带来的欢愉，还有男男女女的刻意恭维……
这样的圈子，带给她的是麻木萎靡和纸醉金迷。
如今所谓的富养孩子，刻意追求的往往是陆小曼这种，拼命地择名校、择小区，自己也挤进更好的圈子，为了给孩子一个更好的人脉环境，但这其实非常片面。林陆不同的人生结果，正是反映和证明。
真有条件，是要为孩子创造条件，让他更多地接触那些真正有深度、有思想、有文化水准的人。孩子的圈子是怎样的，他人生的格局和质地就是怎样的；孩子接触最多的是什么人，他最终就会成为怎样的人。
这就是圈子的重要性。决定着孩子是成为风雅高贵的“精英”，还是声色犬马的“土豪”。
真正富养的高贵，不是随心所欲，而是自尊自爱并拥有大爱
富养理论中有这样一句话：父母希望给女儿更好的物质条件，不是一定要给她包装上公主的身份、豪门的背景、华丽的服饰和贵族的教育，只是希望她有一天独自走入这繁华社会时，不至于被男人的一粒糖拐走。
换句话说，这是为了让孩子拥有一份高贵，拥有心灵上的自尊，与肉体上的自爱。
本来万般美好的陆小曼，就是因为缺乏这种心灵和自尊和肉体的自爱，被离婚、堕胎、吸大烟一步步推入了万丈深渊。
她在思想上任性，在身体上无畏。为了爱情而仓促堕胎，在堕胎中又伤及身体，为减少身体的痛苦又染上大烟，此后便欲罢不能、缠绵烟塌，离不开烟、钱和那个带她吸大烟的男人。
相较之下，林徽因确在16岁的豆蔻年华，就能经受住徐志摩的猛烈追求，明明心曳神摇却没有一味跟着感觉走，保持住了一份理智和自重、自爱。
后来她在老北京的建筑保护和战火纷飞面前，表现出来的巾帼不让须眉，那种勇敢、坚决和满腔热爱，反映的则是心中有大爱。这种大爱则源于心灵的高度和胸怀的博大。
所以富养孩子，绝不能忽略对孩子格局和高度的培养，以及对自尊自爱的教导与引导，这非常重要。多让孩子们多接触一些博大厚重的东西，诸如家国情怀、历史素养、文化眼界，是绝没有坏处的，也是必需的。
这大抵就是精神富养的意义吧。你们觉得呢？
参考资料：
“儒风大家”：林徽因、陆小曼：都是富养的女儿，差别在哪里？
“国文偶悟”：读《史记》札记之一——孩子还是富养的好
联系客服
