◆◆◆
文 | 网络
今天与大家分享一段来自英国的创意专家肯尼·罗宾森爵士的TED演讲视频——《学校是如何扼杀创造力的》。
演讲全文:
本次演讲我有三个主题,这三个主题贯穿会议始终,并且和我要谈的内容有关,其中之一,就是人类创造力的伟大例证,这些都已经体现在了之前的演讲中,以及在座各位身上。从这些例证中我们看到了创新的多样化和多领域。
第二点,这些创新也让我们意识到我们不知道未来会发生什么,未来会如何。我对教育感兴趣,并且我发现事实上每个人都对教育感兴趣。我们对此都有巨大的既得利益,部分原因在于教育将我们带入无法掌握的未来。
我们无法预知世界,这就是为什么要让孩子接受教育的原因,未来的不确定性决定其非同寻常。第三,我们都认同的一个观点,这些孩子的特别之处正是他们的创新能力。
现在的教育提倡的是一个有奉献精神的老师能发现一个天才学生。但我认为所有孩子都是伟大的天才,而我们却无情地扼杀了他们的才能。所以,我想谈谈教育和创造力。
我认为创造力和文化知识在教育中占同样比重,所以这两方面我们应同等对待。我给大家讲一个故事,说的是一个小女孩正在上绘画课。
小女孩只有六岁,她坐在教室的后排正在画画,而她的老师评价她几乎从来不认真听讲,出了绘画课。老师饶有兴趣地走过去问她:“你在画什么?”
小女孩说:“我在画上帝。”
老师说:“可是没人知道上帝长什么样?”
小女孩说:“他们很快就会知道了。”
这个故事告诉我们,孩子们愿意冒险。对于未知的事物,他们愿意去尝试。即使尝试的结果是错误的,他们也不惧怕。当然,我并不认为错误的尝试等同于创新。
但我们都知道,如果你不打算做错误的尝试,你永远不会创造出新东西。如果你不让孩子们做错误的尝试,等他们长大了,大多数孩子就会丧失创新的能力,惧怕错误的尝试。
我们不能容忍错误,这就使得现在的教育体系成为最不能容忍错误的领域。这样做的后果就是我们的教育体制正在扼杀孩子们的创造力。
毕加索曾说过:“孩子们是天生的艺术家。”问题是我们长大后能否继续保有艺术灵感。我坚信:我们随着年龄的增长而丧失了创造力,甚至可以说,是我们所受的教育让我们丧失了创造力。
为什么会这样?当你周游世界,你会发现每个国家的教育体系都存在相同的科学等级制度,不论哪个国家,都没有例外。
排在最前面的是数学和语言,接下去是人文学科,艺术排在最后,世界上所有国家都这样,并且在艺术学科范围内也有等级制。
通常学校把美术课和音乐课看得比较重要,然后是戏剧课和舞蹈课,没有哪个国家的教育体系天天安排舞蹈课,但却每天都安排数学课,为什么?人人都爱舞蹈,但为什么它不能和数学一样重要?
随着孩子年龄增长,我们开始教导他们除了身体之外的别的东西,而随着他们长大,我们更关注的是他们的头脑,而且偏重大脑的一侧。
如果你以一个外国人的身份来参观教育体系,带着这样的问题:“公办教育的目的是什么?”那么当你看到教育体系产业化的发展,我相信你就会明白,是谁在真正从中受益?是谁被教导着该做什么,不该做什么?
是谁得了满分,谁得了第一?关于公办教育的目的,我想你会得出这样的结论,世界上所有的公办教育都以培养大学教授为目的。
我倾慕大学教授的学识,但我们不该用这样一个头衔来作为衡量一个成功与否的分水岭,因为大学教授只是360行中的一行。
注重培养学术能力的观点根植于我们的教育体系之中,形成这种状况的原因是,所有国家的教育体系在最初建立时,(也就是在19世纪之前,那是教育还不是公共事业)是为了满足工业化发展的需求。
所以有两点基本的等级原则:第一点,对工作最实用的科目是最重要的科目。这样就能轻易地避开孩子们喜欢的科目,从小就不让他们碰触。理由是,不这样学就找不到工作,别玩音乐了,你成不了音乐家;
别画画了,你成不了艺术家,这些温和的忠告铸成了现在的大错。第二点,学术能力已经成为了衡量好学生的主要标准,这种标准是那些大学自己制定的。
只要你思考一下就会发现,整个教育体系,不论哪个国家的公共教育都是一种按部就班的程序,最终目标是为了考入大学。
造成的后果就是许多很有天赋的、有创造力的学生被钝化了。因为这些学生发现他们的专长在学校并不受重视甚至还受到蔑视。我认为我们不能再这样扼杀孩子们的天赋了。
根据联合国教科文组织的统计,今后30年全世界毕业的学生将超过过去的总和,这是人口增长造成的,这关系到我们谈论的许多话题,包括技术和技术变革对生产力的影响、人口统计学及人口爆炸。
很快,文凭就不再有含金量了。我上学那会儿,有文凭就有工作,那时候如果你没工作,那是因为你不想找工作。
但现在的状况是,孩子们有文凭却经常呆在家里打电脑游戏,因为以前只要学士学位的工作岗位,现在需要硕士学位,还没毕业的孩子将来就得有个博士学位才好找工作。
这就是学术学位的通货膨胀,这是整个教育体系坍塌的前兆,我们必须从根本上反思我们评价好学生的标准。
培养人才有三个原则:
第一,多样化。我们认知世界的角度不同,有人从视觉角度,有的从听觉角度,有的从美学角度,有的从抽象的角度,有的从动态的角度。
第二,好学生应该是充满活力的。如果观察一下人类大脑的内部组织,就会发现大脑发育具有关联性,大脑不应该被分成几部分。
我认为应该创造性地把大脑看作一整套工序,生产有价值的原创想法的工序。这种原创想法往往来自互动的思考方式,而不是呆板的常规模式。
第三,个性化。我为自己的书采访了Gillian Lynne(《猫》、《歌剧魅影》等作品的舞蹈编剧),当她还是一个学生时,她觉得自己完全没有希望,老师给她父母的信件中写到:Gillian患有学习障碍,她无法集中注意力,老是坐不住。
她的母亲带她去见医生,医生让她坐在椅子上,她把手压在腿下,这样过了20分钟。医生在了解了情况后对Gillian说:“我需要和你的妈妈单独谈谈,你在这里等我们一下,马上谈完。”医生打开了收音机,然后和她的母亲躲到了门外。
他们看到Gillian站起来,随着音乐跳起舞来。医生对她的妈妈说:“Lynne太太,Gillian没病,她是个舞蹈天才,送她去舞蹈学校吧。”Gillian说:“妈妈送我去了舞蹈学校,我无法形容那里有多么棒,那里有很多像我这样的人,坐不住的人,我们必须在动态中才能思考。”
我相信对于未来,我们的唯一出路,是贯彻一种新的人性化生态的思想,也就是说我们应该重新定义人类能力的多样化。我们的教育体系培养我们的方式,正如我们开采地球的方式——以功利为目的。但这种方式对于未来将不再适用。
我们必须重新思考那些最基本的准则,包括教育孩子的准则。Jonas Salk曾说过:“如果所有的昆虫都从地球上消失的话,那么50年之内,所有生命也将从地球上消失。而如果人类从地球上消失,那么50年之内,其他物种会活得更好。”
他说的很对,TED倡导的是人类的创造性思维,现在我们必须运用这种思维方式,小心地避开那些按部就班的规则,达到这个目的的唯一方法,就是运用创造力最大限度地发挥创造力,而且用孩子们喜欢的方式培养他们。
我们的任务是全方位地培养孩子,这样他们才能面对未来的社会。我们可能活不到未来那天,但我们的孩子会,而我们要做的就是帮助他们能在未来有所作为。
谢谢大家。
联系客服