作者：丹尼尔·卡尼曼，普林斯顿大学尤金·希金斯心理学荣誉退休教授，普林斯顿的伍德罗·威尔逊公共及国际事务学院荣誉教授。凭借着与阿莫斯·特维斯基对决策制定问题的开先河之研究，卡尼曼获得了2002年的诺贝尔经济学奖。
社会思想的一部里程碑式著作，堪与亚当·斯密的《国富论》和弗洛伊德的《梦的解析》相媲美。如果你今年只能读一本书，就读这一本！
英文版2011年10月底上市，两个月时间内即打入《纽约时报》和《经济学人》的年度十佳图书榜。《纽约时报》畅销书排行榜前20名，上市至今超过7个月，横扫全球各大畅销书排行榜。
50 年前，人们以为我们能驾驭自己的思想。但事实上，我们的行为常常受到许多无法看见的因素所影响。我们虽然身处生活这场游戏之中，但对游戏的机制却不理解，偏见常常导致我们追求错误的东西。我们的感知和记忆并不可靠，对于自己心理状态的感知和记忆尤其不可靠。
关于人类自身还有许多未知之谜，对于自己，我们了解得其实不多。卡尼曼就如思想的拓荒者，他的研究成果为我们认识自我提供了重要的支点。卡尼曼对于人类思考和选择的理解所作出的贡献，无人能出其右。作为历史上重要的一位心理学家，卡尼曼重塑了认知心理学、理性和因果关系分析，重新诠释了风险，重新阐释了幸福和财富的关系，写就了这部杰作。
关于我们的大脑有多容易上当，这本书作了全面、有说服力的论述。根基于自己的和多位心理学家、经济学家与其他专家的研究成果，卡尼曼拥有了一种能力，能够把数十年以来的研究成果以一种有趣的语言呈现出来，即使门外汉也能看得懂。这本书是一本非常重要的书。许多科学书通常是前后不一的，一些有趣的章节后面往往跟着一些枯燥乏味的内容。这本书就不是这样，它既是有分量的一本书，同时充满了魅力和实用性，适用于我们的日常生活。每个人都应该读读这本书。
本次更新7-9章。
第七章：字母B和数字13
我们大脑很容易犯直觉性错误，例如在两张纸上，分别出现ABCD和1234，其中B和13看起来都一样，但是我们会惯性地认为第一个是B，第二个是13。在没有清晰的情况下，系统1会自行建立一个可能的情景，并依次做出选择，而且自己还没有意识到自己做了这样的选择。这一切都那么自然发生。
那是什么让你相信那些荒谬的选择的呢。
很多情况下，我们相信某种说法是系统1的自动运作，实际上系统2的主要工作才是不信任和质疑。所以，当系统2比较繁忙或者懒得时，我们就会简单地相信系统1的判断，所以这种情况下我们几乎相信所有事情。这可以解释我们在极端劳累情况下，我们的判断错误率很较平时高很多。
光环效应与群体智慧
我们都知道爱屋及乌的道理，当我们喜好一个人时，我们会喜好他的着装甚至说话的样子，这种偏见在我们塑造对人和环境的看法时，起着很大的作用。系统1可以通过很多比现实更简单却更连贯的方法来表现这个世界，光环效应就是其中一种。
同时光环效应的情况下，我们很注重第一印象。要想消除光环效应的一个有效办法就是消除错误的关联。
眼见为实的想法往往让我们仓促做出决定
联想机制的一个最基本结构特点就是它只能回忆起已被激活的观点。无法从记忆中获取的信息可能并不存在，系统1善于提前当前激活的想法来构建最可信的故事情节，它不会提前出本系统中根本不存在的信息。
所以，系统1的运作最重要考虑的是故事的连贯性，因为信息的匮乏和碎片化，这很容易让我们做出错误的决定。
寻找连贯性的系统1和懒惰的系统2相结合，意味着系统2将会赞同许多直觉性的信念，而这些信念又准确地反映了系统1产生的印象。另外，即便是是系统2参与情况的深思熟虑后的决定，系统1也对其产生影响，系统1的信息输入从不停止。
第八章：我们究竟是如何做出判断的
系统1除善于寻找连贯性的特点外，还具有跨纬度解读价值观的能力，它会用一种判断代替另外一种判断。系统2善于调动注意力来解决问题，并能引导注意力去搜索记忆来寻找答案。
随着人类的进化不断完善，系统1可以对生物体生存必须解决的主要问题提供一个连续的评估，比如：事情进展得怎样了，我们面临的是威胁还是机遇。我们通常用好与坏了评价不同的情形，人的好心情和认知放松与动物对完全和熟悉程度的判断是相当的。我们基本只需要一憋就能区分出一个陌生人的好与坏。这种能力有助于提升人们在危险世界的生存能力。
另外，研究发现，人们总是会结合力量和可信度两方面来评估一个人的能力。刚毅的放下巴和自信的微笑便告诉我们，这个人很有能力。
在政选投票中，研究者也发现，大量投票站都是运用系统1来偏低的，也就是靠直觉判断，甚至发现大部分都是看照片投票的人。对于那些爱看电视，对政治不了解的投票者来说，面部特征表现出的能力对其投票影响较大。
与强度等级匹配的描述
我们通常将强度等级匹配不一样的颜色或者声音，比如台风信号，颜色越深越强，而系统1在运作时，经常也通过这样的匹配来做出判断和选择。
系统1在任何时候都可以同时进行多种估算，只要你眼睛睁开，你的大脑就在对视觉范围的一切事物进行评估，包括物体的形状，大小，空间位置和特征等，这些行为都是无意识的。然后有一些评估只是在需要的时候才进行：比如评估自己多高兴或者多幸福，这种是偶尔的判断是主观自愿的，是有意识的。
如同散弹枪不可能瞄准一个目标一样，想要系统1完全执行系统2的命令而不做多余的工作是很难的。实验表明，一些并不相关的因素对我们系统1的运行产生了影响，也就是，思维的发散性和强度匹配结合起来就可以解释为什么我们对很多自己不很了解的事情做出了直觉性的判断。
第九章：目标问题与启发性问题形影不离
我们很少被问题难住，因为几乎所有的事物出现在眼前，我们都会有直觉和想法，哪怕只是对错或者是非的判断。
对于很难的问题，我们很难快速找到答案，此时系统1就会找到一个相关问题来回答，这个问题比原来的问题更易作答。我们称这种现象就做“替代”。而“启发”这一术语是指协助寻找各种难题的恰当答案的简单过程，虽然这个答案可能不完美。简单说就是用一个相关问题的答案来替代原本复杂的问题的一种策略。
这其实是我们系统1有意实施战略性决策的过程。
思维的发散性可以使懒惰的系统2摆脱很多繁重的工作，快速找到难题的启发性代替答案。
另外，思维的发散性的自主过程和强度匹配可以使能映射到目标问题的简单问题有一个或者多个答案。有些情况下会有替代答案，系统2会认可这一启发式答案。当然，系统2页可以拒绝这个直觉性答案，或者通过其他信息来改变它。但是一个懒惰的系统2往往遵循最省力的法则，不经检验认可某个启发式答案。
我们大脑也容易受环境的影响作出错误的直觉性判断，比如两个问题：
你上个月有多少次约会
你最近觉得幸福吗
当按这样的顺序问调查者时，约会次数和幸福感之间的关联度达到了心理测试的最高水平。第一个问题，很容易让人们回忆起约会的幸福场景，然后没有约定的人会想起孤独或者被拒绝的场景，因而导致幸福和约会次数产生了强烈关联。
情感启发式：因为喜欢，所以认同
一旦加入了情感因素，结论对论证的主导作用便会最大程度地凸显出来。心理学家提出了“情感启发式”的概念，认为人们的好坏决定了他们的世界观。
在之前，我们讲到系统2似乎有最高的决策权，它有主动搜索记忆的功能、复杂的计算功能、比较功能、规划功能和决策功能，同时也有抵制系统1的建议，让我们更加理性的分析问题。自我批评是系统2的基本功能之一。但在感情方面，系统2更像是系统1各种情感的赞许者而非批评者。也可以说是其各种情感的转让者。它搜索的信息和论据多半局限于与已看法一致的信息，并不着意对其进行调查核实。积极且追求连贯的系统1位要求不高的系统2提供了各种解决方案。
联系客服
