道德经圣解（九十七）----萧天石

(2012-11-01 13:31:26)

转载▼

标签： 杂谈

分类： 道门语要

                                           老子评述举隅
    历代评述老子者众矣，上节所举，皆非老子者，以其未彻了老子圣义也。兹特就誉老子者，略揭数端，冀读者能由此而能得其正，对 于老学之参究，或不无一助也。
汉桓谭曰：“昔老聃著虚无之言两篇，后世好之者，以为过于五 经；汉文景之君，及司马迁皆有是言。”统观老子五千言，其体用入化，精义入神之处，实远超诸经之上。太史迁先黄老而后六经，与庄 子之扬老而抑孔，非无因也。唐李约则直曰：“以我观之，六经乃老之枝叶耳。”其言实不为过。故宋吴筠对玄宗问道曰：“深于道者， 无如老子五千文，其余徒丧纸劄耳。”良以《老子》一书，弥纶宇宙天地万物人生之大道，穷理尽性至命，理身治国平天下．无不赅焉!不 但一章一节，皆有无穷妙义，即一字一句，亦可终生服膺而用之无穷也。
     天玄子曰：“《老子》一书，承易学之奥，总百家之要，穷天人之际，探造化之原。因自然之理，通万世之变，与时迁移，因物偕行。 确圆通无碍，肆用咸宜之一大圣教也。唯其言易知而不易知，其理易明而不易明，故世人多误之!盖以其道大而入于无独也。”先君子 瑶阶公亦尝谓：“《老子》书，乃圣学书，不可徙以帝王术视之；须探其本而达其原，方可得其全体大用。”夫老氏之书，在教人明道以做圣 人为体，行道以做圣王为用；以自隐无名为体．以应世治平为用；若徒以“君人南面术”视之，则只见其粗，执其用而不知循用以归体也。 老子多明体之用，旨在因用以显体。并执用遗体，则大谬矣。本来，内圣事业，属于个人身心性命修养之事，为本体功夫；外王事业，属 于经世治国平天下之事，为应用功夫。应用者可用可不用，而本体者则不可或缺。至其极功，二者无别。故孟子谓：“禹稷颜回同道。” 又谓：“禹稷颜回，易地则皆然。”唯究极言之，老子之学，用世之事，乃其土苴绪余也。
     董思靖曰：“老子之道，以清静无为自然为宗，以虚明应物不滞为用，以慈善谦下不争为行，以无欲无事，不先天下以劳人为治，其 于治身治人至矣。”其言甚当。细按老子所重，在秉要执本，贵无贱有，以道御物，以德长物，故说道多于说器，说无多于说有，说本多于 说末；要皆以自然为宗，以天道为归；五千言之精微，无有逾于是者。本自然以明天道(案：胡适认为“老子哲学的根本观念，是他的天道 观念")，本天道以明人道，合而一之，贯而通之，则其用不可胜穷矣! 昔仲尼罕言自然，罕言天道，故儒门不得其传焉。
昔苏子瞻赞子由《老子解》曰：“使战国有此书，则无商鞅、韩非。 使汉初有此书，则孔老为一，使晋宋间有此书，则佛老不为二；不意老年见此奇特。”其赞叹虽为子由之解而发，然实则在赞子由之解， 能得老子之真与全，非离老子为说，实即等于赞老子也。以子由之解，能本诸道而合儒佛为一耳。扩而言之，百家之旨，无不合于老! 百家各得其偏，而老子独赅其全，故能圆融众义。昔苏文定公为其孙籀，讲解老子，谓之曰：“高于孟子二三等矣。"又曰：“言至道，无如 五千文。”故无逸子直认《老子》书为“万世不朽圣典”，并曰：“赵普谓半部《论语》可以治天下。若于《道德经》，取其片言只义，亦可以为帝王师，为圣人法。唯其秘义真诠，则非尽人所可得而晓也。”
     朱有芬曰：“余幼读传记，见述老氏之言者曰：大道废，有仁义；智慧出，有大伪；天地不仁，万物刍狗云云。尝窃怪之，以为老氏之 贤，孔子称之，何其言乃与所闻于孔子者，显相畔耶？纵观古今事变，乃真有仁义掠美，智慧长奸，如老氏所云者，又未尝不恍然若失! 急购其书读之，然后乃知老氏者，以无为为治，以不言为教，以柔弱为自强，以盈满为大戒；约之于无声无形之地，而守之以若冲若退之 心，大之足以资斯民亭毒长育之功，而次之亦足以敛吾身耳且聪明之用。虽其立说敢于非圣人，要以寻崆峒之坠绪，辟清静之妙门；衣 被群生，规楷百代，不能使孔子稍贬其尊，而亦不能以孔子之尊而废其言也。"盖老氏之书，出则可为帝王师，隐则可为圣人式，理身理 国，进退两宜也。
     天玄子曰：“老子《道德经》一书，体顺自然以明大道，絜静精微，广大悉备；通宇宙之奥，达造化之源，顺天地之常，尽事物之情；偕时 变易，因物与化。其开物成务也，原始要终，以一通万；凡所举措，无不天机浑然。其为道大，要亦千古来所未有也!"斯其言至精简，而 理至平实。老子之道，自宇宙自然之发展过程与原理，引申而至于世间一切人事之应用，故能有其不易之绝对性，普遍之适应性，与永 恒之谐和性也。
郭会之曰：“《老子》书至精处，在其所提一‘常’字，一‘无’字，一 ‘反’字，一‘复’字。以常御变，以无通有，以反致正，以复归真。此为其四字金言，切莫错过。”旨哉其言也，非深于老易之道者，曷能道 得?
     乡贤魏源氏，字默深，著有《老子本义》一书，甚得其体要。著有《海国图记》、《圣武记》诸书，以儒家硕学，不拘于门户之见，深有得 于老氏遗意，并说以宏之，诚不易得也。其“论老子"有曰：“文景曹参之学，岂深于嵇阮王何乎?而西汉西晋燕越焉，则晋人以庄为老， 而汉人以老为老也。岂独庄然，解老自韩非下千百家，老子不复生，谁其定之?彼皆执其一言而阂诸五千言者也，取予翕辟，何与无为 清静?刍狗万物，何与慈救慈卫?玄牝久视，何与后身外身?泥其一而诬其全，则五千言如耳目口鼻之不能相通!夫不得‘言之宗’、 ‘事之君’，而徒寻声逐景于其末，岂易知易行，而卒莫之知莫能行，以至于今泯泯也。老子曰：‘有之以为利，无之以为用。’非不知有无 之不可离，然以有之为利，天下知之；而无之为用，天下不知；故恒托指于无名，藏用于不见，损之又损，以至于无为。无为之道，必自无 欲始也，诸子不能无欲，而第慕其无为，于是阴柔坚忍，适以深其机而济其欲。庄周无欲矣，而不知其用之柔也；列子致柔矣，而不知无 之不离乎有也。故庄列离用以为体，而体非其体；申韩鬼谷范蠡离体以为用，而用其非其用，则盍返其本矣。本何也?即所谓宗与君 也；于万物为母，于人为婴儿，于天下为百谷王，于世为太古，于用为雌、为下、为玄。故如盖公黄石之徒，敛之一身，而微妙浑然；则在我 之身已羲皇矣!即推之用世，而去甚去奢去泰，化赢秦酷烈为文景刑措，亦不啻后世羲皇矣!岂若刑名清谈长生之小用而小弊，大用 而大弊邪?”所论极深入而能会通，极闳大而能约取。
     盖究老子，宜就其整体性之圆义切入，若仅就其一字一句之独立性片面性之单义参会，执文滞义，则必死于句下。千古来，以非为 是，以是为非，而妄非人之是者众矣!或病其放任消极，或病其功利权术，或病其矫奸阴诈，或病其虚无玄妙，要皆未得正法眼病，得 正法眼者，便可知其正如康熙帝所谓“超万有而独尊，历旷劫而不坏；先天地而不见其始，后天地而不见其终”也。
     袁昶曰：“老子正言若反，以正治国，以奇用兵，以深根宁极为体，以藏器待时为用。虽异于六艺正学，然义指深远，莫有能得其悬 解者。刘知几伪河上公注，其传者，若严君平、王弼、傅奕之徒，皆无繇观其深，古今心知其意者，史公评论六家要指，兰台叙次道家者 流，寥寥数言耳!西汉开国风气，老诎儒。孝武太初以后，六经渐明，儒诎老。遍得聃之道者：太宗孝文帝留侯盖公世祖光武帝以致 治，汲黯以直言，两疏以知几。不得之者：扬雄本词章家，了不得其作用，墨墨处世而已，似之而非也。伊尹太公管仲计然皆道家，善能 因祸而为福，转败而为功；金版文韬，有取人国治天下之术，为儒家拘牵，所不肯言。外修清静冲慎之本政，中含坚忍蛰伏凝固纵横之 用，敛之深深，息之绵绵，审几一发，当者百碎，回眸宰制之主，专气致柔，冲兮万物之宗，固反一不见其有为之辙迹也，故末流为法家为 阴符、兵家，然形骸之外，去之抑远。老子之道，常居阴而治阳，处静而观动，养晦而治明，体柔以御刚，与庄列之澡练神明漂摇出世者，指绝殊异。”所言简约精当，能把握其体要以为立言宗旨。
     故先君子瑶阶公曰：“《老子》一书，原自然之理，发天地之奥，极造化之运，通宇宙之权。体大易无方无体之教，而示无形无象、观徼 观妙之变。故其为道也，‘以自然为宗，以虚无为常；以因应为本，以柔弱为强。以不争自守，以大得为亡；以止曲自全，以返还为方。’故 曰无为而无不为，无治而无不治。凡有所云，纯是一团天理流行。非大圣，孰能语此!"凡欲去尘浊而日就高明，去枝叶而日入本体，超 然卓立于物外者，不可不于此三致意焉!