2020十项最重要的教育学研究

Michael Austin / Theispot

---

原文作者：Youki Terada, Stephen Merrill

翻译：罗   敏

编辑：黄艺娴

编者按：

“动荡”一词不足以描绘过去的2020年。疫情席卷全球，扰乱了人们的生活，教师们争先恐后将传统教学转变为线上教学或者混合教学，全球的研究人员则陆续开始收集线上学习环境中关于有效举措和无效举措的反馈。

来自著名教育网站Edutopia的两位学术观察员Youki Terada和Stephen Merrill回顾了2020年数百项教育研究，并挑选出了十项2020年最重要的教育学研究。这些研究涉及包括线上学习、阅读大战和标准化测试等内容，本篇文章将这十项研究进行简要的梳理和分享。

1

喜欢学语言？那么编程可能适合你

华盛顿大学一项2020年的研究[1]发现，与数学相比，学习写代码更像学习汉语或西班牙语，这颠覆了数学更好的学生更容易成为优秀程序员的传统观点。

该研究内容是让没有编程经验的年轻人学习Python(注：一种流行的编程语言)，然后让他们参加了一系列测试，评估他们解决问题、数学和语言方面的技能。研究人员发现，数学技能只占一个人编码学习能力的2%，而语言技能超出了预估的9倍，占学习能力的17%。

这是一个重要的观点，因为目前几乎所有大学的编程专业课都要求学生学完高等数学课程——但研究人员表示，这一必修课要求不仅不是必要的，反而可能会过滤掉有潜力的学生。

注

*[1] Prat, C. S., Madhyastha, T. M., Mottarella, M. J., & Kuo, C. H. (2020). Relating natural language aptitude to individual differences in learning programming languages. Scientific reports, 10(1), 1-10.

注：*号标注的是本文提到的十篇核心文章，非标明的则为其他支撑性文章

神经科学研究再次捍卫学习中“手写”的价值

2

对大多数孩子来说，打字并不是捷径。2012年，一项关于学龄前儿童的脑部扫描的研究[2]显示，孩子们书写字母并试着阅读时，关键的阅读神经环路(crucial reading circuitry)会闪现。而打字或临摹字母时，这种环路则基本消失。

2020年，挪威科技大学的一项最新调查[3]研究了七年级孩子们书写、画画和打字的情况，并发现书写和画画会产生一种可以引发深度学习的神经示踪(neural tracings)。该项研究的研究人员在响应2012年的研究时解释道：“每当自发动作成为一种学习策略时，大脑受到刺激的部分就会更多，类似打字的动作似乎并不如绘画和书写那样能够激活这些网络。”

注

[2] James, K. H., & Engelhardt, L. (2012). The effects of handwriting experience on functional brain development in pre-literate children. Trends in neuroscience and education, 1(1), 32-42.

* [3] Ose Askvik, E., Van der Weel, F. R., & van der Meer, A. L. (2020). The Importance of Cursive Handwriting Over Typewriting for Learning in the Classroom: A High-Density EEG Study of 12-Year-Old Children and Young Adults. Frontiers in Psychology, 11, 1810.

3

研究人员对“找出主旨”一类的阅读任务表示怀疑

福特汉姆研究所一项2020年研究[4]称，小学生在学习阅读理解时花大量时间学习“找出主旨观点”和“总结”等技能时，他们并不能得到“善意的教育者所期盼的那种阅读收获”。过去人们认为这些阅读训练任务能帮助学生得到一种可以训练和迁移的阅读技能，但研究人员们对此表示怀疑。

那么什么是有效的方法呢？研究人员分析了18000多名K-5学生的数据，重点关注他们在数学、社会研究和语文等学科领域所花的时间，发现“社会科学是唯一对阅读进步有明确、积极和显著影响的学科。”该研究显示，让孩子们接触丰富的市政、历史、法律内容似乎比现阶段的阅读教学方法更有效。

注

* [4] Tyner, A., & Kabourek, S. (2020). Social Studies Instruction and Reading Comprehension: Evidence from the Early Childhood Longitudinal Study. Thomas B. Fordham Institute.

能提出好问题的学生才是好学生

4

卡塞尔大学在2020年的一项认知心理学研究[5]提出了一个能帮助学生提高学习能力的好方案：老师应该让学生首先学会提出与课程内容相关的问题，并逐步促使他们提出更多的探究性问题。

这项研究显示，对于一个话题能提出问题的学生在测试中的平均得分比接受被动策略（比如：复习笔记和复习课堂材料）的学生高出14%。研究人员发现，提出问题不仅能鼓励学生更深入地思考这个话题，还能增强他们对所学内容的记忆力。

注

* [5] Ebersbach, M., Feierabend, M., & Nazari, K. B. B. (2020). Comparing the effects of generating questions, testing, and restudying on students' long‐term recall in university learning. Applied Cognitive Psychology, 34(3), 724-736.

5

 美国大学入学考试（ACT）不仅无法预测学生的大学学术表现，还存在一定负面作用

芝加哥大学2020年的一项研究[6]发现，ACT考试分数通常是大学录取的关键因素，但在预估学生的大学成就方面，就显现出了它的不足，甚至起反作用。研究人员称：“几乎没有证据表明，学生ACT分数越高，大学就会越成功。”大学的学业安排非常严格，在这种打击下，ACT分数很高但高中成绩不好的学生往往会在大学一蹶不振。

去年，和ACT类似的另一场考试“学术水准测试考试(SAT)”也有一个类似的大型公开研究[7]，涵盖了近5万名学生。该项研究发现相对于SAT成绩，高中成绩更能预测大学四年成就。如何解释这种现象？研究人员表示，四年高中的成绩更能反映学术的核心技能，如：毅力、时间管理和避免分心的能力。

注

* [6] Allensworth, E. M., & Clark, K. (2020). High school GPAs and ACT scores as predictors of college completion: Examining assumptions about consistency across high schools. Educational Researcher, 49(3), 198-211.

[7] Galla, B. M., Shulman, E. P., Plummer, B. D., Gardner, M., Hutt, S. J., Goyer, J. P., ... & Duckworth, A. L. (2019). Why high school grades are better predictors of on-time college graduation than are admissions test scores: The roles of self-regulation and cognitive ability. American Educational Research Journal, 56(6), 2077-2115.

让孩子们变成演员，加深对单词的学习和记忆

6

学习一门新语言时，可以让学生们把单词“演”出来。释放孩子内在表演天赋很有趣。2020年一项认知心理学研究[8]表示，表演可以让孩子在几个月后对相关单词的印象增强一倍。

研究人员让8岁学生听另一种语言的词汇时，让他们用手和身体模仿这些词汇。比如，学习德语单词flugzeug（“飞机”的意思）时，让他们张开双臂假装飞行。两个月后，这些年轻“演员”比没有用手势辅助学习的学生的单词记忆力明显提高了73%。研究人员还发现，学生边看图片，边听对应词汇的时候，也会出现类似的结果，尽管差距并不是特别大。

这说明要想让学生记住知识，就要鼓励他们通过多种方式来学习，比如：画画、表演，或是与相关图片配对。

注

* [8] Andrä, C., Mathias, B., Schwager, A. et al. Learning Foreign Language Vocabulary with Gestures and Pictures Enhances Vocabulary Memory for Several Months Post-Learning in Eight-Year-Old School Children. Educ Psychol Rev 32, 815–850 (2020). https://doi.org/10.1007/s10648-020-09527-z

7

燃煤发电厂与学习之间有什么关系？有很多

芝加哥的三家燃煤发电厂关闭后，附近学校的学生缺勤率下降了7%，主要原因是学校急诊室哮喘相关疾病就诊率减少。这一惊人的发现发表于杜克大学和宾夕法尼亚州立大学的2020年研究[9]中，强调经常被忽视的环境因素（如：空气质量、社区犯罪和噪音污染）在保持孩子身体健康和让孩子有学习准备方面发挥重要作用。

从规模上看，这一问题是巨大的：美国仍有约230万名儿童就读于距离燃煤发电厂10公里以内的公立小学或中学。这项研究提醒我们，教育公平问题不是因学校而起的，也不会由学校而终。2017年的一项研究[10]表明，人们所说的成就差距通常是一种公平差距，这种差距“源于孩童初期”。研究人员告诫道，如果我们不努力应对城市、社区乃至家庭中的不平等，我们就无法实现学校里的机会平等。

注

* [9] Pakhtigian, E. L., & Komisarow, S. (2020, November). Are Power Plant Closures a Breath of Fresh Air? Air Pollution, Absences, and Achievement. In 2020 APPAM Fall Research Conference. APPAM.

[10] Garcia, E., & Weiss, E. (2017). Education inequalities at the school starting gate. Economic Policy Institute.

高性能虚拟课课堂(High-Performing Virtual Classrooms)的秘密

8

2020年，佐治亚州立大学的研究团队完成了一份关于虚拟学习最佳实践的报告[11]，指出线上学习的最大障碍往往是资源问题（如：获取课程材料）和内容不明确问题（如：无法理解）。举例来说，不是学生们在线上学习中无法学习关于光合作用的知识，而是他们没找到合适的有关光合作用的课程。

这一观点响应了2019年弗罗里达大学的一项研究[12]中的观点，该研究强调建设一套完整便捷的虚拟课堂的必要性，此任务的优先性甚至比提高传统课堂质量的优先性还高。该研究称，远程教师及课程开发者应该保证虚拟课堂是真正有利于学习者使用的，尽量减少不必要的混乱，比如使用难懂的字体或不必要的线上课堂装饰等。

由于所有人对这些在线课堂工具都很陌生，所以有关辅助功能和操作便捷性等话题的定期反馈至关重要。教师应该做一些简单的调查，比如“你遇到过技术问题吗？”，“你能轻松找到作业吗？”，确保为学生提供流畅的线上学习体验。

注

* [11] Prettyman, A., & Sass, T. R. (2020). The Efficacy of Virtual Instruction in K- 12 Education: A Review of the Literature(Rep.). Georgia Policy Labs. Retrieved from: https://gpl.gsu.edu/publications/virtual-instruction-k-12/

[12] Kumar, S., Martin, F., Budhrani, K., & Ritzhaupt, A. (2019). Award-Winning Faculty Online Teaching Practices: Elements of Award-Winning Courses. Online Learning, 23(4), 160-180.

9

评估标准可以减少种族等级偏见

南加州大学一项2020新研究[13]发现，用一个简单的方法就能减少等级偏见的有害影响：在开始评估之前表明标准，在评估过程中时常参照标准。

这项研究招募了1500多名教师，并让他们对一篇虚构的二年级学生的作文打分。老师们被分成两组，两组老师拿到的作文的故事内容完全相同，唯一的不同是一组作文的主人公叫做达肖恩(注：Dashawn, 一个常见的黑人名字)，而另一组则叫做叫康纳(注：Connor,一个典型的白人名字)。

结果显示，有关康纳作文的及格率高出13%，这说明许多学生在不知情的情况下受益于无形的人种优势。该研究的负责人称，评分标准模糊时，潜在刻板印象会无形中“给出答案”。但是，如果教师有一套明确的标准来评估作文，比如：学生是否“对事件进行了详尽的叙述”，分数上的这种差异就会基本消失。

注

* [13] Quinn, D. M. (2020). Experimental evidence on teachers’ racial bias in student evaluation: The role of grading scales. Educational Evaluation and Policy Analysis, 42(3), 375-392.

关于阅读教学方法的争论告一段落了吗？

10

当下美国最流行的一套读写教学课程“Units of Study”最近被哥伦比亚大学教育学院一项研究[14]批评为“是最不可能让美国公立小学的孩子提高读写能力的课程。”这项由哥伦比亚大学教育学院读写中心在2020年发表的研究发现，露西·卡尔金斯（Lucy Calkins）历时40年开发的名为“Units of Study”的这个颇受欢迎也颇具争议的读写课程项目，未能明确而系统地教导年轻读者解码单词和分解语音语素的能力。这项研究否定了这些不注重语音教学法的教学方式，并强调语音教学法可以让孩子们利用故事或插图等多种信息资源预测生词的含义。

注

[14] Adams, M. J., Fillmore, L. W., Goldenberg, C., Oakhill, J., Paige, D. D., Rasinski, T., & Shanahan, T. (2020). Comparing reading research to program design: An examination of Teachers College Units of Study. Student Achievement Partners, 1-64.