都是名家，都在临摹古人作品，刘洪彪和张旭光二人，谁的更好？

书法家时常临摹古人作品，是一件很正常的事情。当代著名书法家刘洪彪、张旭光都擅长草书书法，他们的取法对象也是从古人而来。例如刘洪彪喜爱狂草，尤其是草圣张旭的《古诗四帖》书法作品是他经常临摹的，可以达到惟妙惟肖的地步。而张旭光则擅长王羲之一路的草书，尤其是王羲之的手札作品，也是张旭光所时常要临摹的。

刘洪彪临摹《古诗四帖》

从上面的图中可以看到，刘洪彪在临摹张旭的《古诗四帖》时，对其字形、气韵等都要把握到一个最高水平，也就是说，刘洪彪在临摹中，尽量做到形神兼备，哪怕是从字形上、点画上、章法的安排上以及笔法上，都尽力向古人作品靠近，只有这样才能领会到古人作品的形完与气足。

刘洪彪创作作品

即使刘洪彪所临摹作品是靠近形神兼备的状态，但一些书法爱好者却这样说到：一个这么大的名家临摹成这样了，还不如我一个村书协会员临摹的。还有些人认为，说实话，刘洪彪所临摹的这个《古诗四帖》总体还不错，不论是点画、字形都尚可，但为什么他脱开字帖就开始写丑书？我始终搞不明白这些名家们都是为什么？

张旭光临摹王羲之手札作品

而张旭光也是临摹王羲之的一个手札，从他的落款看，这个手札是叫《诸侯帖》，但由于本人才疏学浅，查了很多资料，没有能找到一个叫《诸侯帖》的手札，但有一个王羲之的手札叫《诸然帖》，再对比一下所写内容，又不一致，因此，对于张旭光所写的手札究竟是哪个，也就不得而知了。

张旭光创作作品

话说回来，张旭光的临摹作品风格与刘洪彪的是完全不同的两种风格，刘洪彪追求形神兼备，而张旭光虽是临摹，但写意的特点更为明显。一般来说，既然是临摹，那就要和古人保持一致，即使是意临，但这个“意”也要有古人的“基因”在其中，对于这一点，我也看到有网友就说，这张旭光是临摹水平太差，所以就写得不像，岂能做到形神兼备？是糊弄人吧？

刘洪彪创作作品

就临摹来说，我们学习古人书法，在开始时就要达到惟妙惟肖的程度，因为这样去临摹，才能感知和学到古人是怎么写字的，才能把他们的笔法学到手，才能掌握他们的字形是如何在笔法的要求下所完成的。记得还有一位书法名家曾说过，不要把古人作品临摹得太像了，否则就会失去自己。对于这个说法，我本人并不赞同。因为你刚开始临摹都不像，如果在没有法度规矩的约束下，越写离古人越远，何谈临摹？

张旭光创作作品

因此，从上面两位书法家临摹的作品来看，其实我还是觉得刘洪彪的临摹方法是正确的，从像开始，哪怕不是初学书法的人，临摹功夫也是检验书法水平和能力的关键条件。就像有许多书法大赛一样，为了鼓励人们学习书法、临摹好古人作品，也就有了临作展，它的待遇也是加入书协的条件之一。

唐张旭《古诗四帖》局部

而对于张旭光的临摹作品来说，他完全没有靠近古人风格，甚至连最起码的点画、字形都不像，这可能有两种原因：一个是张旭光自认为是大家、是名家，所以他不论写什么都是写他自己，哪怕是临摹王羲之作品；二是他根本就不会临摹草书作品，熟悉的人都知道，张旭光是写行书的，以前在电视上的讲座都是行书，以前写的作品也是行书，但后来才转到了草书之上，所以他的草书根基还是欠缺，临摹起来也就缺少了基本功了。大家觉得呢？