吴让之刻印刀法很特别，竟有“浅削轻技”之技，为丁敬以来甚至邓石如亦无。关于这“浅削轻披”之旨，后人有一赠语，日“神游太虚，若无其事”。
虽然是若无其事，但吴让之自己的篆刻态度却未必如此潇洒。印学家魏锡曾于同治癸亥游泰州，拜见吴让之，即就其斋中将所刻印铃拓成两部，一部自存，一部交沈均初。沈本曾有魏锡曾、赵之谦、吴昌硕、赵时㭎、褚德彝、曾熙、任堇、王禹襄、黄宾虹、高时显、王福庵等人题记，并请吴让之自己作序一篇。自吴昌硕以下，当然都是后辈印家所为，暂且不论。而吴让之、赵之谦两序却有十足的针对性、十足的火药味，其论辩色彩大约是序跋体文章中从未有过的。魏锡曾跋述其缘起如下：
仪征吴翁……篆、分刻印，私淑完白，笃守师说，有两汉经生风。吾友赵子扬叔，自负篆刻，独心折其功力……既而物叔为文弁首，论皖、浙印，条理辨晰，见者谓排让之，非也。皖印为北宗，浙为南宗，余尝以钝丁谱示让之，让之不喜，间及次闲，不加菲薄，后语物叔，因有此论。盖让之生江南，未遍观丁、黄作，执曼生、次闲谱为浙派，又以次闲年长先得名，诫相轻，且间一仿之，欲示兼长。其不喜钝丁，习也不病次闲，时也，扬叔之论，所谓言岂一墙，亦非排让之也。
魏锡曾所述的简而言之，似可分为以下几点：(一)赵之谦虽服膺吴让之，但总体评价不高，以他谨守师法不敢逾越，于印为能品，含有批评意(二)吴让之也不喜浙派一路，魏锡曾示以丁敬印，不喜；示以赵之琛印，因为同时，亦含糊其辞。(三)魏锡曾认为这是个人视野、立场不同，未必是对立的排斥。其中委曲，细细读赵之谦、魏锡曾两序跋即可明了
问题是我们从中嗅出了一丝流派之争的味道：赵之谦推重浙派，而吴让之独尊邓派，两人的观点差异即在于此。推重浙派的要顾及浙派到赵之已非复丁、黄旧貌而有结壳之弊，而独尊邓派也要考让之本人确有谨守师门的特点。但不管如何，印学史上从来未有如此的大论战也从来未有针锋相对的流派辩论，辩论皆从《吴让之印谐》起因，遂使我们对这部印谱和这个篆刻家不敢稍有殆忽了。
吴让之为包世臣门生，能作四体书，花卉亦佳，篆刻专求邓石如风貌，以小篆委婉流畅之势人印，刀法转折灵动多变，与所谓的“笔意”有密切联系，是为浙派所不及，且继邓石如之后，在书印一体方面别开新生面，对浙派垄断的印坛无疑是个大冲击。即此而论，他的确是个大功臣。
当然，吴让之作为一代宗师，在长时间保持风格稳定、个人面目鲜明的同时，也缺乏进步生发的能力与勇气。“年力久手指皆实”这使他的作品从整体上面目仍嫌单一.比之后来才气横溢的赵之谦不如，比之其师风邓石如的个人成就也不如，在个人形象上是稍稍弱于邓、赵甚至丁敬的。这是事实，毋须否认。
联系客服
