看书时看到一个口水话题，随手记录一下。
话说隔壁古人某甲，有三个儿子，其中长子无子；早死的仲子有一个儿子；幼子也没孩子。
当某甲死时，唯一的孙子也有三个儿子了，但健在的长子和幼子仍然无子。
更遗憾的是，某甲的丧事还没办完，他无子又无孙的长子也死了，让某甲的身后事陷入僵局，族人不知道该让谁承嗣。
有人认为，某甲的小儿子无子，现在同样无子的长子也没了，就应该移宗到二房，让仲子的独子、即某甲的独孙承嗣，祖死孙继嘛。（支持立孙）
又有人认为父死子继是正道，某甲还有小儿子健在，现在应该让他健在的幼子承嗣。（支持立子）
支持立子的认为，某甲的仲子虽然有子，但并不是名正言顺的嫡长孙，不论是按父死子继，还是兄终弟及，都该立还健在的幼子为嗣，如果立仲子之子，让仲子之子的三叔、某甲的幼子何以立足？
支持立孙的认为，应该按论序承嗣，某甲的长子不幸没了，又无子无孙的，就轮到仲子了，虽然仲子早亡，但仲子有子在啊，就该立仲子之子承嗣，再说，某甲的幼子也无子，到时候还不是要仲子之子继承？
支持立子的反驳：现在支持仲子之子承宗，如果以后某甲的幼子又生出儿子来，岂不是让他们彼此争宗？
支持立孙的也反驳：按论序，就算次子早亡，但他的儿子在，就该他儿子承重，仲子之子就算不是正嫡，也算是次嫡，为啥要略过二房去立三房呢？
双方引经据典，争论不休，还各自摇人寻找外援。
最后，又有人提出折中方案，让仲子的儿子过继给长子，不就解决争端了？
支持立孙的仍然不愿意：不行，礼法有规定，长子、独子不能出继为后，仲子只有一个儿子，所以不能过继给长房，你要过继，就是违礼。
支持过继的反驳：那你知不知道礼法还有规定，大宗不可绝，长子如果不过继嗣子，大宗就要断绝，而小宗本就该为大宗服务，所以，就该立二房独子出继到大宗继承大宗，为了避免二房断绝，过继子可以留下一个儿子承继本生二房，如此，“人情天理，无不稳合”，也避免二房之子和三叔争宗。
最终，某甲的独孙带着长子出继到长房，承继大宗，把仲子留在本生二房，又把三子出继到三房，如此，某甲的三个儿子都有后代，他家的大宗也没有中断转移。
······
礼法永远也赶不上实际生活中出现的变化，所以，古代的儒生们只好不停的给礼法打补丁，以便让礼法更适应天理人情，显得不那么僵硬。
本国的儒生们还比较务实，经常基于现实考虑去做变通，但隔壁朝鲜李朝那帮子一根筋儒生，真的是咬死礼经不动摇啊！
试想，孝宗李淏一个堂堂嫡次子、还登上国王的大位，也照样被大小宋打成庶子，这例子要是让国内那些极端的嫡庶神教看到，估计得发狂。
毕竟，在他们眼中，只要是原配嫡妻的儿子们就都是嫡子啊！即便是继妻的儿子，含嫡量都不能和原配儿子比呢！
你们朝鲜人居然敢把国王原配妻子生的国王次子也打成庶子，你们棒Z们是不是疯了？
这才是，极端嫡庶神教，遇到更极端的嫡庶神教啊！
就是这样。
联系客服
