“中国大学80%的课堂是水课”，根源到底在哪里？

导读

不久前，教育部印发《关于一流本科课程建设的实施意见》，其中要求立起教授上课、消灭“水课”、 取消“清考”等硬规矩。

“教育部发文消灭本科水课”还一度登上微博热搜，引发热烈讨论。

大学校园中的水课一直饱受诟病。那么，水课到底是如何炼成的？出现水课，最根本的原因在哪里？该如何消灭水课？

水课是当前大学校园普遍存在的问题。

不少课程教学内容空洞陈旧、脱离实际，教师的教学方式单调乏味，教学过程随意任性，学生也不重视，上课睡觉、玩手机或干脆翘课，无需投入多少时间精力却可以轻轻松松拿学分、得高分，除此之外，再也没有了获得感甚至有失落感。

有人甚至认为：“对照欧洲的标准，中国大学80%的课堂是水课。”

那为什么会出现这么多水课？

有的人归咎于某些课程本身就缺乏含金量，是“根源性水课”，根本就不该开设。

如果是课程太水，这些课程都是经过专家层层论证审核的。这些专家总不能水了吧？

实际上，能开出来的课程，绝大多数都是经过严谨的论证而设置的。

对于任何一门课程，如果教师精研深挖，学生刻苦探求，都会是一座“金矿”。

因此，这个原因基本上不成立，也不符合事实。

于是，有的人认为是教师不热爱教学，教学态度不端正，对教学不负责任，备课不认真，教学能力不强，对教学投入的时间精力不够，课堂管理以及对学生要求不严等等造成的。

但高校教师几乎全是百里挑一的人中龙凤，可以说是最杰出的精英知识分子阶层。

我们能说这些教师很水吗？

有的人则认为是学生的学习态度出了问题，许多学生进大学后不愿意吃苦用功了，对学习不积极，不主动，就是想混个学分混个毕业。

那当年他们为什么又能够挑灯夜战？为什么又有那么多学生吐槽水课？为什么还有那么多学生要考研？何况，把所有的高校都算上，我国近些年的大学毛入学率也只在45%左右，一些重点高校更要在5%以前。

我们能说这些学生很水吗？

出现这么大范围的水课，而且比较长期地存在着，教师和学生的原因是直接的，但也是表面的，根本的原因还是相关管理制度的落后。

首先，诸多学校对教学的重视，基本停留在口号上，促进教学的办法大多是隔靴挠痒。

比如对教师的考评制度，重科研轻教学几乎成了癌症。

重科研本没有错，科学研究是高校的职能之一，科研也有益于提升教学质量，但因为重科研而导致轻教学，就错了。

目前对教师的考评机制，总体上还是侧重于科研。科研做得好，名利双收。教学做得好，回报却难以体现。

尽管当前不少高校也有教学质量奖的评选等等，以鼓励教学，但名额较少，奖励的综合吸引力有限，对广大教师不具备普遍的调动积极性的作用。

马克思说：“人们的奋斗所争取的一切，都与他们的利益有关”。

这样的考评制度，谁还愿意花大精力投入教学？

有的学校评职称，而且是评教学型的职称，教师编的教材竟然不能被认定为成果。学校对教材的质量可以提出要求，但一刀切，教材不能作为成果评职称，着实不可思议！ 

还有我们的学分制改革，取得了明显进步，但仍然有极大的改善空间。

学生相对自由地选专业、选课程、选教师的权利和机会还不充分。学生上着不喜欢的专业，在不喜欢的教师课堂上学着不喜欢的课程，当然也难以打起精神。

专业与专业之间没有竞争，教学好的老师与教学差的老师之间没有竞争，课程与课程之间没有竞争，也就缺少了进步和淘汰。

另外，弹性学制在客观上基本没“弹”起来。

学生挂科了，还是要补考，补考老师不让他过，他可能就要退学。

一个孩子辛辛苦苦读到大学，最后说要退学了，一无所有，学生和家长都难以承受。在这种情况下，教师往往在痛苦的心理煎熬中无奈地选择放水。

取消清考，按学分收费，让学分制的优势真正发挥出来，应该是大势所趋。 

总之，制度问题更带有根本性、全局性、稳定性和长期性。解决水课问题，不从根子上着手，恐怕还是会涛声依旧。