一个迷人的坏蛋，要穷途末路了。
由于性骚扰门持续发酵，网飞宣布正在制作的《纸牌屋》第六季将是该系列的最终季，而且凯文·史派西的戏份被全部删除。
“安德伍德盛世”就此覆灭。
对于现代政治斗争，《纸牌屋》无疑大大满足了我们的窥探欲。
但说实话，“下木总统”的腹黑，放到我们源远流长的古代历史里一比，段位还是低了点吧。
可惜，国产古装剧中能拿得出手的大奸之人，没几个。
除了他——
一个历史新编过后的司马懿。
一开始，他死命藏住锋芒。
因为有任何一点差池，都会万劫不复。
现在，他终于霸气外露，正面对刚。
《虎啸龙吟》
在上一部，司马懿（吴秀波 饰）为救父亲而出头，被卷入曹家的权力斗争，进退失据。
进一步，性命不保；退一步，也许就永远回不到历史舞台的中央。
他斗杨修，斗曹植，斗曹操。
几次罢黜，几番入狱，终于存活下来，还赢得了曹丕（李晨 饰）的信任。
曹丕传位曹叡（刘欢 饰），临终钦点四位辅臣，其中之一便是在野的司马懿。
可是曹叡毕竟嫩，跟司马懿过不了几招。
瞒不住你，从海报你就能看出来了，要有新boss登场——
诸葛亮。
《虎啸龙吟》片名看似中规中矩，实则一语中的：卧龙诸葛亮，冢虎司马懿。
其实《大军师司马懿》本来就是一部剧，因播送的原因拆分成了两个部分：上部《军师联盟》，下部《虎啸龙吟》。
《军师联盟》是司马懿一步步入局曹魏的权力中枢，到了《虎啸龙吟》，他势不可遏，最终谋朝篡位。
开播以来就受到不少非议：洗白、三观不正、篡改历史。
其实，我们所熟知的《三国演义》，也并非是历史本身，只不过是它的“篡改”和“三观”早已深入人心罢了。
所以不妨就把《大军师司马懿》看作是三国的另一种演义。
关键在于，它演义得是否够精彩。
三国这个IP固然经典，但它有个问题——
经过时间沉淀，已经被严重地符号化和脸谱化。
就算不是三国迷，单凭一个局部特写，你也能猜出人物。
诸葛亮、黄忠、吕布、关羽
而且每个典故你都听过无数遍了——
草船借箭、火烧赤壁、三顾茅庐、大意失荆州……
还能讲出什么新意来？
所以必须“篡改”。
首先，把一个非主流人物扶上正位。
然后，打碎脸谱。
不仅是史上最帅司马懿，也是最像“老实人”的一个。
越是奸诈，越不能被人从脸上看出来。
乍一看，他有种朴实无华的亲民气质。
回朝做上高官，上头给分了一套二环内的大别墅，司马懿两眼放光，对着“冰箱”感慨半天。
咱们全家都有冰凉的酸梅汤喝了
爹要还在就好了
端不起大官架子不说，生活里也尽是拿不上台面的小聪明。
他托宦官办事，被要求行贿，先是装傻充愣。
实在没辙，缴了钱，扭过头就跟儿子吐苦水。
- 那还给他斟酌？
- 我不给他他不走啊
- 这斟酌给了多少？
- 够咱家吃半个月的 别跟你娘说啊 快
朴实得像个窝囊废？
话可别说得太早。
柔软之物想要自保，得包裹一层利刺，比如刺猬。
相反，要保护锋芒，恰恰就需要包裹一层窝囊。
司马懿的刺，在《虎啸龙吟》里越来越掖不住了。
街亭一战，司马懿本来不敢轻举妄动。
可当得知马谡“送人头”的排兵布阵之后，司马懿才后悔派张郃为先锋，急匆匆地率军出动。
儿子司马昭哪壶不开提哪壶，说早知道就派大哥（司马师）打先锋了。
一下子踩着了司马懿傲娇的猫尾巴。
放屁 我跟张郃将军同仇敌忾
分兵合进 荣耀属于大魏
胜利属于陛下
等等，既然同仇敌忾、不分彼此，你吼什么吼？
司马昭被说蒙了之后，他接着扭头喊道。
你还愣着干什么呀
拿剑呀 再晚（功劳）就都是人家的了
虽然夸张了一点，但那个一直阴着的司马懿，就需要这样失控一回，才显得更多面。
偶尔在自家人面前可以放飞自我，但更多时候，决不显山露水。
司马懿背了黑锅，学生钟会来家里替老师鸣不平，而他却表现得很有政治觉悟。
我一介文臣 职责就是辅佐陛下
为何心心念念皆是兵权呀
笑呵呵送走了学生，扭过头就扒窗户根偷听学生跟儿子的聊天。
眉毛一挑，又是一肚子阴谋诡计。
曹操看了他十几年，只看出了一个藏。
诸葛亮从最开始，就一语道破：忍。
这就是司马懿
他虽不善战 却善败能忍
又深谙用兵之计
此人比我们想的会更加厉害几分
也就是识破了这个忍，才有了这场空城计。
司马懿率十五万大军，诸葛于空城之上抚琴，野心极度膨胀的司马懿何不进一步？
真是诸葛亮临危不乱的神机妙算？
还是司马懿刻意收兵担心兔死狗烹？
本是一出杜撰的故事，单摆出哪一条，都不能解释清楚。
《虎啸龙吟》为空城计，给出了一番更有说服力的诠释。
Sir就不剧透了，只能告诉你，这是一场司马懿与自己野心的博弈。
《虎啸龙吟》揭掉忠奸二元的脸谱。
试图探究心灵如何作用于一个人，让他成为扭动历史的齿轮。
而这颗齿轮也在转动中，被挤压得扭曲变形。
从这张高平陵事变的剧照可见一斑。
一黑一白两方人马怒目而视，剑拔弩张，血战一触即发。
垂垂老矣的司马懿位于众人中间，却只能孤独面对自己的命运。
这股气势，让人想到黑泽明的《乱》，同样是权力争夺带来的扭曲，人被自己造就的历史吞噬。
回到《虎啸龙吟》“篡改”历史的问题。
历史，是一次性的。
如果我们仅仅按照原样，让角色重蹈历史人物的轨迹，何尝不是一种机械性的误读？
与其死扣情节是否契合史料，不如把虚化的历史作为舞台布景。
看它如何上演生动的人性戏剧。
这其中的恒常与无常，才是贯穿历史质料的神髓。
联系客服
