“孝悌忠恕、礼义廉耻”不是“道德”

——真正的人类“道德”是人类在社会之中的“言、行、思”的最起码的“底线”

——孔丘及其儒家文人们恰恰是在中国人之中最没有“道德”（底线）的一群

——“孝悌”是中国人在家庭之中对于父母长辈“感恩”的亲情，与社会中的陌生人无关，“道德”是社会的“道德”，不是家庭、家族中的“道德”

——“忠恕”是社会（天下）之中君主与臣民的严格的等级主义的尊卑关系

——“礼义”是中国封建天下等级主义的集中的制度体现

——“廉耻”与高尚的情感丝毫无关，而只与卑鄙的耻辱严重相关

——中国人的“廉耻”不是为了追求（人人平等的）高尚情感而感觉到的“廉耻”—“羞耻”，而是因为社会之中存在高贵与卑贱的严重的等级而深感到卑鄙的“廉耻”，或实质上是（卑贱者）的“耻辱”和（高贵者）的“无耻”

黎 鸣

今天的中国政治当局，以恢复中国人传统的“道德”为由主张“尊孔读经学儒”，这在“学术”的意义上，实在是大错而特错。孔丘及其儒家有“道德”吗？孔丘及其儒家所讲到的“仁义礼智信”能够称作“道德”吗？尤其是人们在今天的媒体上所常常宣扬的，中国人的“传统道德”是“孝悌忠恕，礼义廉耻”，它能够称作是中国人的“道德”吗？

在世界学术史上，真正论述了“道德”的人，首先即是中国古代的老子，他的《道德经》对于人类所应该具备的“道德”作出了非常精辟的论述，而在西方，哲学家们所讨论的“道德”，实际上是来自他们的“伦理学”说，正是因此，西方人把“摩西十诫”即看作是西方人“道德”意识的最早的渊源。换言之，在西方人看来，能够遵守“摩西十诫”的人们即是有“道德”的人们。而非常奇怪的是，在中国，中国人把能够遵行孔丘及其儒家的“孝悌忠恕，礼义廉耻”的规范的人们称作是有“道德”的人。制造这种说法的“理由”实际上是完全不存在的，为什么？因为“孝悌忠恕，礼义廉耻”根本就与人类真正的“道德”无关，而且更是背道而驰：既与中国古代老子《道德经》中所论述的“道德”无关，也与西方人的哲学“伦理学”中所定义的“道德”无关，自然就更与西方人的“摩西十诫”的内容实质上无关。更糟糕的是，中国人的“孝悌忠恕，礼义廉耻”与人类的真正的“道德”不仅无关，而且还更背道而驰，实际上是反对并毁灭人类真正的“道德”。

关于什么是人类的“道德”，我在前面的文章《为什么读懂〈道德经〉只能从我开始？》中就已经给出了定义，这实质上是老子在《道德经》中早就给出的。老子实际上是把人们在社会生活中所必须遵行的“言、行、思”的最起码的“底线”即称作是人类的“道德”。例如他所说：人们的言必须遵行“道法自然”和“人人平等”（“玄同”）的法则；人们的行必须遵行“我有三宝”的“人人自主、人人自律”（“一曰慈，二曰俭，三曰不敢伪天下先”、“慈，故能勇；俭，故能广；不敢伪天下先，故能成器长（官长）”）的法则；人们的思必须遵行“玄德”的“人人自生（而不有）、人人自为（而不恃）、人人自长（而不宰）”的（“人人自由”的）法则。这就是老子所定义的“道德”。这样的“道德”，孔丘及其儒家的徒子徒孙们能够拥有吗？最起码，孔丘把老子的“道德”与西方人的哲学“伦理学”的最共同的第一真理“人人平等”都彻底地加以否定了，孔丘能够有“伦理”、能够有“道德”吗？没有“人人平等”就将不可能会有西方人的哲学的“伦理”，而没有“人人平等”（“玄同”）也同样不可能会有老子的“道德”。

在这里我必须正告所有的中国亲们，孔丘及其儒家，绝对地没有任何人类真正社会的“道德”，也没有“伦理”，而他们所提倡的“孝悌忠恕，礼义廉耻”，也根本就不可能称作是中国人的社会“道德”，因为它们根本就不曾涉及到人们的关于言、行、思的最起码的社会“底线”的问题，不仅没有涉及到，而且还更错误地提出了非常有害的“假道德”的极坏的“准则”。下面，我就来给大家分析，为什么说孔儒们所提倡的“孝悌忠恕，礼义廉耻”根本就不是人类真正公共社会的“道德”，而且还更是“反道德”（关于“仁义礼智信”的更全面的分析批判，读者可以参阅我前面更多的文章，这里就不再赘述了）？

最重要的是，必须看到，孔丘及其儒家，究竟为人类提供了什么样的关于人类言、行、思的最起码的“准则”的问题。

第一，           孔丘事实上借助于“孝悌忠恕，礼义廉耻”取消了“人人平等”的自然言说的基本权利。我一直都在告诉我所有的亲们，孔丘及其儒家，是一群永远坚持“人人不平等”的等级主义者。孔丘推动他的等级主义观念的巧妙，即在他利用了人们在家庭中孝敬父母的“感恩”的爱心，借机更推广到“忠君”的社会等级的层面。孔儒的方法即是借用言辞的“对称”来破坏“对等”观念形成的可能。例如父慈子孝、君明臣忠、夫和妇顺、兄友弟恭、男尊女卑，等等等等。大家可以注意到，这里的父子、君臣、夫妇、兄弟、男女之间等级分明，要想“平等”是绝对不可能的。为了防止在中国人中产生“平等”观念的可能性，首先即从败坏中国人的语言开始。没有了正确的语言修辞，就必不可能会有正确的观念思维。大家可以看到，孔丘及其儒家，利用这种方式，实际上就已经非常轻松地否决了中国人“人人平等”的自然言说的最基本的社会权利，也即否决了“道德”的第一条关于言说自然、人人平等（“玄同”）的最起码的“底线”。

第二，            孔丘及其儒家借助于“孝悌忠恕，礼义廉耻”中的“礼义”、“礼仪”、“礼乐”、“礼宜”，更借助于“仁义礼智信”的崇礼、复礼、拜礼的永远的习俗，彻底地否决了老子“道德”中的“玄德”的关于人人思维绝对“自由”（人人自生（而不有）、人人自为（而不恃）、人人自长（而不宰））的最基本的权利。从而也即否决了“道德”的关于思维绝对“人人自由”的第三条最起码的“底线”。

第三，           没有关于言说自然的“人人平等”的“底线”和关于思维（自生、自为、自长）的“人人自由”的“底线”，显然，就已经不可能会有关于中国人行为的“人人自主”和“人人自律”的“道德”的“底线”了。

如此一来，我们就已经明显地看到了，孔丘及其儒家，事实上是把老子关于“道德”

的三条最基本的“底线”全都毁弃了，请问，如此的孔丘及其儒家，能有人类公共社会的“道德”吗？中国人的社会“道德”，事实上早就被孔丘及其儒家彻底地消灭了。我们再回过头来看孔丘及其儒家的“孝悌忠恕，礼义廉耻”，它们能够称作是中国人的“道德”吗？而孔丘，这个根本就丧失了最起码的“道德”意识的政治流氓，他能够成为中国人的古代天下“道德”的“始祖”吗？今天的当局，继续把“尊孔”当作是中国人回归传统“道德”的主张，能够说是合理的吗？不仅不合理，而且简直就是荒唐。

   道理是很清楚的，中国人由于长期以来的“尊孔读经学儒”，事实上就已经严重地丧失了真正公共社会“道德”的意识，更丧失了真正“伦理”的精神，这才造成了中国人的历史，会严重地偏离了走向“文明”的正确的航道，这才造成了中国人长期以来历史的停滞发展的悲惨的恶果。

大家可以看到，所谓的“孝悌”，只是人们在家庭内部对于父母长辈“感恩”的亲情，而与社会上陌生人之间的最基本的人人关系的“道德”（底线）其实无关，至于“忠恕”，虽然涉及到君主、臣民的社会关系，但是已经明显带有非常“不平等”的“天下”等级主义的色彩，而排除了人人在社会之中“平等”相处的一切的可能。“礼义廉耻”的问题就更大了，“礼义”即“礼仪”，即“礼宜”，而“礼”本身即是坚持人人永远不平等的等级制度，当人们把自身“廉耻”的情感感受与等级制度紧紧联系在一起的时候，这样的“廉耻”之心的情感就已经不可能是与“高尚—卑鄙”相关的“羞耻心”的情感了，而是与“高贵—卑贱”相关的“耻辱心”的情感了，这样的“廉耻心”给予人的就不是对于高尚情感的追求的喜悦的精神，而是面对高贵等级的自卑羞辱的痛苦的仇恨。正是因此，中国人的“礼义廉耻”，根本就不是人类真正的社会“道德”的精神，而是给人以自身等级卑下的反道德的“耻辱”的精神的败坏。

在中国人的历史之中，由于原本就匮乏“人人平等”的真理的信念，所以中国人根本就不会有“高尚”情操产生的任何的可能。说一句非常不好听的话，由于长期以来等级主义制度对于中国人的侵害，事实上中国人的心中，只有卑鄙，而根本就不曾也不可能拥有真正高尚的精神。完全可以断言，由于等级主义的长期以来的坚持，中国人的历史，只有卑鄙的坚持与延续，而绝对地不曾有过高尚的产生与继承。什么是人类精神的“高尚”？“高尚”是针对人类的“平等”精神而言的惟一人性崇高的情感。简言之，没有人人平等的真理信念，便不可能会有人类精神的“崇高”，或“高尚”。而坚持“人人不平等”的等级主义制度的中国人，自然也根本就不可能会懂得“崇高”和“高尚”的道理。

回到我们的题目，中国孔儒传统的“孝悌忠恕，礼义廉耻”，能够成为中国人的社会的“道德”精神吗？事实上连半点社会伦理“道德”的影子都不可能有呀！！！（2015,4,12.）