热议话题
中医为何以心藏神，而不是脑藏神为主流之说？
这是个近现代论争的热门话题，至今仍闹哄哄，你方唱罢我登场。
但，这可能是一个不存争论基础的伪争论！
这个争论要形成，逻辑基础是：心，在古代只是指解剖结构（血肉）之心，古人以此心来言主神明。所以错了几千年，现在要纠正为脑主神明才对。
问题是：心在古代只是指血肉之心吗？
要弄清这一问题，就有必要追溯到心藏神的理论起源。
任何观念的形成都有一个文化历史沿革，心藏神是从我国古代哲学思想体系“心灵论”脱胎而来。
注意（此处敲黑板）：灵或灵性是无形的，当心与灵相合并称时，说它完全是指代解剖之心，这不太说得过去。
用“心”来代表人的精神意识、思维活动泛见于古代哲学、文学、艺术、文字以及习俗等方面。
老子说：“不见可欲,使心不乱。”（《道德经·第三章》）
孔子曰：“七十而从心所欲,不逾矩。”（《论语·为政》）
庄子谓：“至人之用心若镜，不将不迎，应而不藏，故能胜物而不伤。”（《庄子·应帝王》）
方士庶言：“山川草木，造化自然，此实境也。因心造境，以手运心，此虚境也。虚而为实，是在笔墨有无间。”（《天慵庵随笔》）。
与精神、思维、情感有关的字，大多有个竖心旁或心字底。
在汉语中以心来表达精神、情感、思维的话语也一直习惯沿用，如“心有灵犀”、“独具匠心”、“心驰神往”、“惊心动魄”、“心情舒畅”、“眼不见,心不烦”等。
因此，作为人的思考所出之处的命名，中医循古例而用“心”就成了一种惯性；但血肉之心也是自古知之，亦循古例。
那么，“心”这个符号在中华文化中一直就是双肩挑的，既可为心脏（血肉之心），又可是无形的人体主宰及思维发生处（神明之心）的代称。
由于一直扮演着双重角色，日久就如庄周梦蝶般，不知我之为蝶，还是蝶之为我，产生了角色混融。
“司外揣内”就是根据人体生命活动的外在表现（包括生理、病理表现）来反推人体内脏功能的方法。
这种研究方法为神明之心与血肉之心的角色混融提供了便利。
首先，血肉之心主血脉，其所运营的血，为神明之心的功能活动提供物质基础。所以《灵枢.营卫生会》曰：“血者，神气也。”
其次，神志、精神的一些改变，在外象上是心脑共见。
如精神一紧张，心跳加快（血肉之心），脉率加快（心，在体合脉），面色改变（心，其华在面），出汗（心，在液为汗），中风心神不清可见舌謇语涩（心、开窍于舌）。
“象类则比”，将神明之心与血肉之心作一定的联系就很自然了。
“象类则比”的方式就是将同象或近似象的内容归为一类。
五行与八卦之象就是最常见的归类之象。
五脏中唯心之形态象泵而中空，火燃烧时外明而内暗，有中空之象；属火的离卦（☲）之象亦中空，八卦取象歌云：“离中虚”，其形象心。
从心主血脉角度观：心脏泵血而搏动，有节奏地收缩舒张，象火燃烧时的一鼓一翕，离卦中空，正有鼓翕空间，此鼓翕不独指心脏，也指血脉，因为脉管亦随心搏产生有规律的舒张和收缩。
从心主神明视野看：神明之心亦具火之象，神是无形的，五行中只有火最不具形质，近似无形；神思最为活跃，易动难静，完全停下来十秒钟都难以做到，而火性又热烈飞扬。《血证论·脏腑病机论》“心者，君主之官，神明出焉，盖心为火脏，烛照万物，故思神明。神有名而无物，即心中之火气也。”
郑钦安《医理真传·卷一》亦说：“离为火，属阳，气也，而真阴寄焉······一点真阴，藏于二阳之中，居于正南之位，有人君之象，为十二官之尊，万神之宰，人身之主也。故曰：心藏神。”
以五行为构架的藏象体系，所有功能都得归属五行，在这种前提下，神除了归火这一行外还能归那一行？
这下好玩了，名字一样，五行归属也一样，关系太暧昧了，这时“心”的符号面貌就更模糊了。至此，两“心”的心心相印已近水到渠成。
按小说情节，通常好事将近，总会有人跳出来棒打鸳鸯。中医发展不是小说，但情节竟然相近。血肉之心与神明之心的关系毕竟只是联邦或邦联，还不是真正的合二为一，故其内部关系还是要厘清一下为好。
明代李梴是第一个将两者关系清晰化的。他在《医学入门》中说：“心者，一身之主，君主之官。有血肉之心，形如未开的莲花，居肺下肝上是也。有神明之心，神者，气血所化，生之本也。万物由之盛长，不著色象，谓有何有？谓无复存，主宰万事万物，虚灵不昧者是也。”
这里，他所说的“血肉之心’是指解剖学上的心脏，“神明之心”是指主宰人体五脏六腑及精神意识思维活动之君主，不著色象，为（精）气血所化。
神既无形，为精气血所化，精气血所养。而血肉之心主血脉，营运气血。则《内经》“心藏脉，脉舍神”其意即脉为神之居，其中气血为神提供生化及功能活动的物质基础就得以顺理而解。
且神以脉为舍，脉通行全身，气血随之内而脏腑，外而四肢百骸无处不达，则神亦无处不应、无处不统，而为一身之主宰就是顺理成章事。故《灵枢·平人绝谷篇》说:“血脉和利，精神乃居。”
反过来，神既有主宰人体五脏六腑的功能，当然也包括主宰调控“血肉之心”的功能。这就是心主血脉与心藏神的真正关系。
但能不能据此认为，在李梴之前古人一直不知主神明之“心”并非“血肉之心”，或将脑功能糊里糊涂地当作血肉之心的功能呢？
不能！
就好象我现在对大家说：我们平时所说的“用心想，用心思考”的那个“心”不是“血肉之心”，而是脑的代称。听者肯定觉得这是废话，谁不知此“心”非彼“心”，习称而已，还要你来多嘴。
在古代，形式逻辑并不发达，很多事情，心中明白，但形式上并不一定非要把它疏理得一清而楚。李梴可能是在这个问题上第一个觉悟到“名正才能言顺”,有些事情还是说清楚为好的人。
这又带出了另一个问题，古人是否不知道结构脑的功能？
应该说，大体知道，但没有现代透彻。
依据何在？
又或者，现在人已经知道了脑的功能，那有没有必要将心主神明更改为脑主神明呢？
这两个问题，都且听下回分解吧！
联系客服
