通过患者的临床症状、体征、查体及影像学检查，我们知道患者可能需要手术治疗了，为何却可以通过手法整复这样的保守治疗？并且最终“治”愈，关键是还可以产生立杆见影的疗效？今天，笔者将接着谈谈，有关腰椎间盘突出症保守治疗的一些思考。
文章导读
1、重视椎间盘的压强及3个案例
2、减轻椎间盘压强时的3个策略
3、在手法整复治疗过程中为何会有效？
4、我们为什么要做保守治疗？
5、椎间盘的自溶（重吸收）现象
6、诊断思维与治疗技术上的思考
7、总结
重视椎间盘的压强及3个案例
椎间盘的压强，是我们医生或者治疗师在腰椎间盘突出症治疗决策思考过程中的一个焦点。恩师柳健医师常常说一句话：椎间盘的压强减轻1%，临床症状减轻99%。(各位不要在此抬杠说这个数据是怎么统计出来的，这样说是为了形象理解减轻椎间盘压强的重要性）
我们在腰椎间盘突出症的治疗过程中，并不一定要把突出的椎间盘完全消除掉才是真正治疗椎间盘突出症的好方法。我们只要能够做到让椎间盘所承受的压强减小，让椎间盘所承受的压力变得相对均匀，这也是治疗腰椎间盘突出症的好思路和好方法。3例患者均通过整复手法，临床症状当即减轻并最终治愈，就说明了这一点。
笔者在陕西汉中市医院工作的六年里，曾用手法整复治疗过大量腰椎间盘突出症的患者，以下便列举3个当场见效并最终治愈的突出案例。
案例一 ：1次手法治疗，患者即可抬腿90°
案例二：1次手法治疗，老太疼痛大幅缓解！
案例三：84岁老太腿部剧痛，经手法治疗，症状消失！
减轻椎间盘压强时的3个策略
在减轻椎间盘压强的过程中，我们可以采取的策略有哪些？
1，让突出椎间盘的体积变小。我们过去经保守治疗有叫“还纳”的，但早已被学术界否定。我们还可以通过臭氧、切吸、孔镜等达到此目的，故目前尤其以椎间孔镜为代表的微创手术甚嚣尘上。
2，让椎间盘和神经根的空间感增大、宽容度增加。手法整复可以适当改变突出间盘和神经根的位置。
3，让椎间盘在腰椎运动模式中的稳定性增强。这样不至于去刺激或压迫神经根，而使得神经根反复受到刺激，充血水肿，无菌性炎症产生导致相关临床症状。
在手法整复治疗过程中为何会有效？
中医骨伤科有句概括性的话叫：“筋出槽，骨错缝”。其大体阐述了急慢性损伤性疾病的发病机理。伤科还由此延伸了一句话叫“骨正则筋柔，筋柔则骨正”。“骨正”和“筋柔”既是辩证的关系，又是因果的关系。是“骨正筋柔”？还是“筋柔骨正”？这其实不是关键的问题，关键的问题是我们通过手法治疗，能不能维持我们想要的椎间盘与神经根合适的结构与空间。
因此，我们可以从两个方面入手：
第一是“骨正”，所以做整复手法，调整偏离正常位置的腰椎关节。
第二是“筋柔”，把影响到“骨正”的相关肌肉群和软组织将进行梳理、调理，进行激活、强化，这就是中医骨伤科所说的：理筋。
整复不疏理筋，理筋不忘整复，这样就可以达到既“骨正”又“筋柔”。达到腰椎内外力学平衡的结果。这样椎间盘的压强的问题、稳定性的问题就迎刃而解了。
我们为什么要做保守治疗？
上篇3个患者可能需要手术，而且可以通过手术治疗快速解决问题。那我们做保守治疗的意义何在？价值又何在？
第一点，实际上保守治疗迎合了病人的价值取向，我们有理由相信，即使是骨外科医师，如果只要有保守的希望，他大概率上也可能先选择保守治疗。
第二点，保守治疗避免了手术过程中的可能出现副作用和副损伤。但保守治疗不是就没有缺点了，有，保守治疗最大的缺点在于效率比较低。手术，可能马上就能解决问题。而保守治疗呢，需要二十次，甚至是二十次以上。只要患者认可并且可以接受这样一个时间效率的话，那么保守治疗就可以成为腰椎间盘突出症治疗的首选。治疗方法的优劣和患者的价值取向之间的关系我们也需要去了解与思考。
椎间盘的自溶（重吸收）现象
我们通过整复、理筋保守治疗，给患者去做了一个没有将椎间盘形态学完全恢复的一个治疗。只是让患者的临床症状缓解，那么很多人就会提出疑问，这个病人会不会复发？这个病人以后会不会以后又出现新的问题？回归社会以后能不能正常的生活？在实际劳作及负重过程中会不会又出现新的问题？其实这些问题忽略了椎间盘恢复的另一种机制，就是椎间盘的自愈倾向。
是的，突出椎间盘是本身可以自愈的，这点需要引起重视。椎间盘的自愈倾向中最重要的一项就是自溶。上述几个患者具有自溶的可能，那我们做整复与理筋治疗，实际上是给自溶赢得了时间，在等待它的自溶。我们的很多保守治疗之中，我们只强调了技术的优越性而忽略了一个疾病的性质和转归。因此，懂得椎间盘突出后的疾病性质及预后非常重要。
诊断思维与治疗技术上的思考
在手法保守治疗方面，我们很多的医生和治疗师都非常的关注哪一门哪一派的治疗技术。美式整脊，中医正骨，关节松动，手法医学，整骨医学，推拿按摩等等不同的派别学术体系。当然在技术上需要我们纯熟精湛。比如说在整个手法整复或理筋的过程当中，该怎么做？手法的不同可能效果是相反的。如果你的判断是失误的，那么则有可能做完以后神经根的空间更小了，那么临床症状则可能反而加重了。如果你的诊断思维和判断是精准的，整个的手法技术也很精准，那么则多产生显著的疗效。
当诊治过程中，不同的派别，不同的学术体系，不同的医生，往往难于达成一个相对的共识。关于腰椎间盘突出症，有人说是腰椎间盘本身退变的问题，有人说是腰椎椎体错位，有人说是骨盆的位移引起腰椎的不稳定，有人说是盆股关节的问题，还有说踝关节足弓的问题。
在具体治疗过程中，有人说我松左侧，有人说我松右侧，有人说需要调整椎体右侧旋转，有人说需要调整椎体左侧旋转。这个过程当中，我们是盲目的还是理智的?是有标准的还是没有标准的?是以什么为标准？这是现在手法保守治疗的大问题所在。而在现代医学技术体系之中，把这个最复杂的问题，实际上解决了。
不论是你棘突左旋还是右旋，骨盆左歪还是右歪，反正通过手术的方式把神经根的空间完全人工恢复到正常，重新人造一个新的空间，比如说把骨头取掉，把突出椎间盘切除，或者把黄韧带切除。再用椎弓根螺钉给固定起来。给做一个人工的稳定的神经根的通道。这个时候就根本忽略了我们讲的整体评估，比如说通过体态、步态、静动态触诊等等。我们在手法保守治疗过程中，精准诊断及整体评估、精准评估就显得相当重要。对我们而言，鉴别诊断、精准诊断、整体评估、精准评估才是我们真正的“核心技术”！
总结
我们治好的每一个腰椎间盘突出症患者，是偶然的庆幸或者说个案偶然的幸运造成的，还是其中具有必然性，这是我们医生及治疗师所必须思考的问题。个案不具有代表性，个案不具有普遍性规律，这是现代医学科学的一条基本准则。所取得的显著疗效我们需要仔细思考是偶然还是必然？这个必然的疗效当中应是充满了思考而获得的疗效，而不仅仅是一个单纯的个案。
我们现代医学在评价过程中，不太注重一个个案的结果。个案只能说明有这个可能性，但是不是可以放之四海而皆准？是不是可以大面积推广？是不是遇到这样的病人都可以用这样的手法呢？在什么情况下运用？则需要大样本随机双盲对照临床试验进一步研究。
联系客服
