事实上，如果说事实是构筑法庭陈述这座宏伟大厦的砖块与沙砾的话，那么技巧就是起关键作用的水泥与粘土了。没有人会否认，再漂亮坚实的岩石也会由于缺乏适当的粘合剂而成废土一堆。
——克莱伦斯·丹诺
律师出庭是一门说服法官的技艺。
当我和助手拖着装满案卷的箱子，走出法院大门的时候，温暖的阳光洒下来，经过3个多小时的庭审，案件走向越来越明朗，都在我们预判的范围内，我们相视一笑，又是一个效果不错的开庭！
出庭，对于诉讼律师而言，是日常工作，但对当事人来说，案件的每一次庭审，都可能是一场残酷的战争，庭审中哪怕有一点点疏忽，都可能会产生不可预测的后果。
俗话说“台上一分钟，台下十年功”，诉讼律师的出庭又何尝不是这样呢？要想在庭审中取得好的效果，避免那可能出现的一点点疏忽，这就要求律师开庭前必须经过充分细致的准备。
熟
开庭前要充分熟悉案件的所有材料。不仅是各方当事人的书面证据等材料，还要了解清楚与案件相关的具体细节。笔者曾不止一次在和同行交流时听到同行提起细节的重要性。不要抱怨这个“倒霉的”细节恰好被法官“碰上”，可能恰恰因为这个细节，导致你在庭审回答时表现出了犹豫等不自信的举动，从而影响到法官对案件事实的心证。
证据的梳理和编排非常重要。经过精心编排的证据，往往能在举证质证环节将整个案件的法律逻辑呈现在法官面前，自成体系。开庭前准备好举证意见和质证意见，把证据中的关键内容标注好，做好相关观点的索引。
重大疑难复杂案件，安排模拟法庭。通过对开庭程序的真实模拟，从法官角度发现问题，及时调整思路，对一些可能出现的问题准备好应对策略，能够提高对案件预判的精准度。
律师出庭，要大方得体，从容不迫。一定要注重着装，穿深色正装或律师袍，既是专业精神的体现，也是对法庭的尊重和敬畏。开庭时，提前10分钟到达，把所有资料有序地放置好，方便取阅。切忌开庭迟到，一是会给法官留下不好的印象，甚至导致按自动撤诉处理或缺席判决的结果；二是急匆匆地进入法庭，没时间整理好思绪，往往会让自己在法庭上的表现大打折扣。
庭审过程：由浅入深，从轮廓到细节呈现事实真相
有人说，律师在法庭上的对手是对方当事人，双方律师在法庭上唇枪舌剑，那才热闹。而真正的庭审，律师的受众是法官，律师的所有努力就是为了说服法官，让法官对你所主张的事实产生内心确信。因此，在庭审过程中，要把法官当作受众，尽可能地面对法官说话，而不是读稿子。通过有效地交流，观察法官对双方阐述观点的具体反应，可以较好地把握庭审的节奏。
1.开场——说好一个故事
在庭审开始前，法官作为居中裁判者，对诉讼双方所主张的事实，均是不确信的。律师首先要学会讲故事，这个故事的法律事实要有相应的证据予以印证，并能形成逻辑，自圆其说。
不仅原告要会讲故事，被告也要会讲故事。如果被告只是对原告的观点予以反驳，而没能把被告所主张的故事呈现在法官面前，那么，法官在无法发现事实真相的情况下，会倾向于接受原告所讲述的故事。
在开庭前，准备好开庭提纲，用简练的语言，把故事的主要脉络讲清楚，在法官面前呈现事实基本轮廓。
2.举证和质证环节——展示细节
接下来的举证和质证环节，是对案件事实做细致深入调查。每一份证据，都要围绕请求权基础要件或抗辩规范要件而展开，证据之间要相互印证，而不能自相矛盾。举证和质证更关注细节，不能仅提出三性均不认可这一简单观点，而应指出证据在真实性、关联性、合法性的具体问题表现，才能说服法官接受你对证据的质疑。通过举证质证，实际上是让法官在看到事实轮廓后，进一步把事实的整体形象描摩清楚。
对于一些材料众多的复杂案件，最好制作一些可视化的法律关系图、事件演变的时间图等，以最直观的方式，让法官最快接受你的观点。
举证、质证要求对证据非常熟悉。不要在庭审时到处翻查材料，会让法官对你产生不熟悉案件的不良印象，也会浪费宝贵的庭审时间，冲淡对关键事实的审查，把握庭审的每一分钟比你在出庭前煎熬的任何一个日夜都重要的多。
3.如何回答法官问题——明确有力
法庭调查中，法官往往会向双方提问。法官所问的问题，是他内心想进一步核实和确认的，也是法官想拿放大镜或显微镜看清楚的细节，而这样的细节也往往是案件中的关键问题。
对于法官的问题，最好是明确有力地回答。如果不能直接给出明确具体的回答，可以只作适当的解释，因为过多的解释可能会增加法官内心的不确定性。答非所问的回答，往往起到反效果。确实不能当场回答的问题，可以要求回去向当事人核实，在规定期限内反馈给法官。
庭审中，切忌与法官发生争执或正面冲突，更不要与对方当事人争执，甚至是使用人身攻击性质的语言。这些负面的表现只会增加法官对律师的不信任感，从而影响到法官对律师观点的确信度，直接影响案件的效果。
4.争点的归纳——击中要害
诉讼最大的魅力在于不确定性，如何确定争点，也是决定案件胜败的关键。
请求权基础固定后，通过明确基础规范、分析构成要件并确定要件事实，接下来就是要整理案件的争点并加以固定。争点是不是原告诉讼请求的简单归纳呢？显然不是，争点包括事实争点和法律争点。对于符合法律规范构成要件事实的，一方主张，一方否认或抗辩，即形成事实争点；法律规范冲突、模糊词语意义的确定及法律空白的补充等，则会形成法律争点。
律师往往认为争点归纳是法官的事，其实不然，如果法官归纳的争点不能涵盖事实争点和法律争点，律师要及时补充。没有被列入争点的问题，法官往往认为不存在争议，也就不再审查，这样可能导致案件的关键问题被忽略，出现意想不到的后果。
5.辩论——持之有故，言之成理
在辩论环节，原告要明确请求权基础，被告要运用好抗辩规范，双方围绕争点，充分辩论。通过辩论，有理有据地说服，让诉讼中原本不确定的部分确定下来。
辩论一定要逻辑清晰，要件事实要有证据支持，法律适用要清晰明确，对于对方当事人提出的观点应全部作出回应。关于事实争点的认定，法官往往会在当事人陈述和举证的基础上，运用一定的规则对证据的证明力进行评判，并根据高度盖然性的证明标准，结合一定的生活经验和价值观念，做出最终确认。关于法律争点的认定，法官会以其认定的事实来选择基础规范，围绕当事人的诉讼请求进行法律解释、论据分析，并得出结论。
因此，在辩论中要做到“持之有故，言之成理”，并结合法官在庭审调查中可能带来的生活经验和价值观念，有针对性地予以回应，适当时可以运用一些贴切的类比，使观点更形象、具体化，容易被法官所接受。
6.总结陈词——一语中的
在法庭辩论结束前的总结陈词，应言简意赅地陈述最主要的观点，强化和加深我方核心观点，使之成为法官的心证。
“只要我决定代理这个案子，摆在面前的就只有一个日程——打赢这场官司。我将全力以赴，用一切合理合法的手段把委托人解救出来，不管这样做会产生什么后果。”艾伦·德肖微茨如是说。
律师这个职业，其永恒价值与魅力，在于不确定性中追求确定性！
作者：马晓艳
联系客服
