宁波理工学院
《法学前沿讲座》
姓 名 经双双 学 号 3100211077 院 系 法律系 专业班级 法学103班
2013年 12 月 20 日
1
《失控的陪审团》观后感
法律电影总以其特有的方式表达某类当下社会关注的法律现象，用大众习惯的接受方式感染到大家，引发思考。因为政治体制的不同，大陆法系和英美法系
《失控的陪审团》就是美国陪审团制度的一个简单缩影，从陪审存在诸多差异，
团的产生到运作，最后做出判决，两个小时的时间，足够让一个第一次听说这种审判制度的人有所了解，对其优劣也能感知一二。作为一个法律专业的学生，看这部电影，感触良多。以下主要从三个方面，简单分享一下观后感。
一、 美国陪审团制度简介
(一)产生
一般认为陪审团制度起源于英国，发展于美国。1166年，亨利二世颁布《克拉灵顿诏令》，英国的陪审团制度自此被正式确立下来。虽然还不是今天意义上的陪审团，不过相比以往还是有很大的进步，让普通民众开始靠近司法，让陪审制度从行政手段走向司法手段。
英国的陪审制度随着英国殖民活动的肆虐而被带到了各个大陆。因为殖民地社会环境的差异，这项制度被保留下来的很少，被发展的更少，美国就是继承以及集大成者。美国宪法和各州法律都规定了陪审团制度，虽然在具体人数及要求上有所差异，但都肯定了陪审团制度的地位。
(二)简介
陪审团制度，是指由特定人数的有选举权的公民参与决定嫌犯是否起诉、是否有罪的制度。美国法律规定，每个成年美国公民都有担任陪审员的义务。但是不满21岁、不在本土居住、不通晓英语及听力有缺陷的人、有前科者，没有资格充当陪审员。美国陪审团是美国诉讼的重要组织和制度基础，反映了美国诉讼制度的特性，是美国诉讼制度中最具特色的制度之一。美国的陪审团分为大陪审团和小陪审团。 大陪审团，又称 “起诉陪审团”，其角色大致相当于我国的“人民检察院”。 其职责是根据检控官的指控、当事人的陈述、证人的证词，以及其掌握的其他证据决定是否对犯罪嫌疑人进行起诉。大陪审团一般由6—23位随机抽取的普通公民组成。 小陪审团又称“审判陪审团”，一般由12位随机抽取的普通公民组成。其职责是决定刑事案件的被告人是否有罪，民事案件的被告人是否构成侵权。如果陪审团裁定被告有罪或侵权成立，则由主审法官裁定刑罚或赔偿金额;如果陪审团裁定被告无罪或侵权不成立，审判宣告结束。也就是说法官和陪审团有着严格的分工，陪审团负责对案件事实加以裁定，法官负责具体的法律适用。我们一般所说的陪审团主要是指小陪审团，本文所论述的陪审团也是指小陪审团。
(三)现状
陪审团制度在美国运用非常广泛，虽然对该制度的存废讨论激烈，但是目前仍然以其显著的优势被接受使用。各国对于陪审团制度的争议较多，但都肯定该制度在维护民主上的积极作用，不照搬整套制度，都有一定程度的借鉴。
二、 美国陪审团制度的优劣
2
美国的陪审团制度从确立之初，就开始伴随着各种质疑的声音。陪审团制度的缺陷非常显著，并且给美国司法带来较大的负担。效率、费钱、非专业是这项制度本身固有的不可改变的三大缺陷。虽然劣势显著，但同时优势也非常明显。普通大众参与司法程序，对民主制度的维护，对司法公信力的维护，效果毋庸置疑。
(一)劣势
1、效率
陪审团成员共有十二人，双方需达成统一意见，才能做出对案件有罪无罪的判决。十二个人达成意见需花费很多时间。而且会出现始终无法达成统一意见的情况，一经出现，就会解散陪审团，组成新的陪审团，再走一遍司法审判程序。这就会导致案件审理效率低下。
2、费钱
虽然每个陪审员的补助每天基本只有16美元，但是还有餐费和审判期限的问题。16美元的基数要乘上12个人还要乘上几个月的审判期限，积少成多，林林总总加起来也是一笔相当可观的钱。而所有司法程序的费用都需要用到纳税人的钱，这就给美国司法带来很大的经济压力。
3、非专业
陪审员资格限制较少，一般美国公民都有资格申请，这就会导致陪审员素质参差不齐，来自各行各业，接受不同的教育，有不同的信仰、种族。只有一个共同特点就是要非法律专业。很多人质疑陪审团的专业程度，让一群完全不懂法律的普通大众来完成非常专业审判工作，非常的可笑。苏格拉底曾一针见血的批评到:“做鞋的就该去做鞋，杀猪的就该去杀猪，他们凭什么来做法官行使裁判的权利,”这句话非常形象的表达了人们对非专业陪审团的反对立场。
陪审团的挑选过程非常谨慎，往往候选人几倍多于陪审团人数，由法官和双方律师共同发问，踢掉明显不符合本案的陪审员。控辩双方均有四次或者多余四次的否定机会。陪审团制度就是从挑选陪审员开始的。很多电影都专注于表现陪审员的挑选过程，魔鬼代言人中开场表现的也是常胜律师挑选陪审员的过程。律师通过细致的观察，洞悉陪审员性格，以便选取有利于自己一方的陪审员，这也是导致案件胜利的关键因素。陪审团挑选就会耗费较长的时间和人力，肖乐和经费都是问题。但这也取决于价值取向，在维护民主、公平正义和追求效率之间，更加倾向于哪一个。
(二)优势
陪审员产生的过程，虽然繁复，但也决定了操控陪审员的难度非常大。人性的缺陷，会导致没有制度约束的情况下，在名利面前必然有人罔顾法律罔顾道德，所以陪审团很好的避免了这个问题。有罪无罪不是由单一的个人决定，而是由十二个毫无相关的陌生人决定。虽然电影中的蓝金动用其配置非常高端的专业团队，通过现场监控，心理分析，个人弱点，想要以此控制陪审团。但是在现实生活中，这样的可行性却很低。首先贿赂十二个人的成本很高，一般人吃不消昂贵的经费。其次，十二个人在开庭前谁都不知道具体名单，开庭以后才被确认，要调查十二
3
个人的详细信息需花费大量时间，等到一一调查完毕，案件审理可能早已结束。一般重大案件都会采取隔离措施，陪审团在案件审理期间无法与外界去的联系，这也将各种灰色手段隔离开来。所以牺牲效率和经费换来的普通大众参与。
1、民主
谁都无法否认陪审制度在维护民主中所起到的作用。这种带有美国式对抗主义的制度，很好的维护了美国的民主制度。司法只是社会统治的一种工具，虽然各国都努力使司法独立，但是他的作用决定了其必然带有浓重的社会文化特色。民主作为西方资本主义国家奋斗了半个世纪努力追求的东西，也在陪审团这一制度中得到了贯穿。
2、司法公信力
在我国司法公信力很低，这跟民众无法参与司法审判有很大的关系。普通民众参与司法审判，会使审判公开化、透明化。自己参与其中，就会相信并且遵守。美国民众对法庭、对法官都有很高的信任度和崇拜感。陪审团制度使美国死法的公信力得到了保证，公信力是司法执行的基础。
3、法制教育
陪审团在参与审判时接受专业律师和法官的熏陶，这是最直接的法制教育方式。利用司法本身对不特定的大众进行法制教育，一举两得。
4、推进法制建设
陪审团做出有罪无罪的判决不需要做出任何解释，法官虽然可以否决陪审团的意见，但是基本上都会尊重，由此就会推进法制建设。法官在没有判例的情况下就会创造出新的法律，以解释陪审团的决定。
5、普遍的正义
其实陪审团只对案件基本事实做出判断，并不需要对具体的法律问题作出判断。正是为了避免法官受法律干扰，无法对事实做出客观公正的判断，才引进的陪审团制度。所以基本不存在陪审团成员不够专业无法作出正确裁决的问题。普通大众做出的决定就是最普遍的正义。审判不仅是接受法律的审判，还要接受道德的审判。
三、 美国陪审团制度对我国司法的借鉴
我国司法独立的呼声很高，司法独立是司法公平正义的制度保障。我国虽然有人民陪审团制度，但是名存实亡。陪审员和陪审团的作用不可同日而语。
(一)公众参与
我国司法的公开程度很低，所谓的人民监督基本无法参与审判的核心程序，部分权钱交易、非法审判案件，导致公民对司法的信任度越来越低。直接导致司法审判的执行力度和司法工作的民众配合度降低。借鉴美国的陪审团制度，虽然无法照搬，但是可以扩大普通民众对审判程序的参与度。尽量公开审判，允许特定人群参与审判全过程。
(二)人民陪审员作用最大化
4
中国公民对人员陪审员一词是非常没有感觉的，这跟陪审员作用的边缘化有很大关系。陪审员就像字面意思一样只是陪着参与庭审，不参与任何意见，案件基本由法官一人独断。一个人的判断容易专制、片面，也容易被外界诱惑。应该通过立法明确陪审员职责，让人民陪审员正真的成为人民的代言人，参与审判，参与决策。
(三)内部和外部统一的独立
现在倡导的司法独立更多的是针对司法环境的对外独立。强调政府退出对司法的干预，让司法体系实现各个评级及上下级之间的相对独立。自成体系 ，独立运行，从制度上，把送法和行政立法区分开来。这仅是外部的独立，其实司法系统内部的独立也不可忽视。现在法院断案基本由当案法官一人决策，这种内部非常独断专制的运作模式，也是司法的一大漏洞。要使司法真正独立，实现约束，达到维护公平正义的设置目的，必须从内外两方面着手。
四、 个人感想
中西方不同的社会制度下司法制度的差异是必然的，每种制度都有各自的优点和缺点。并不能脱离社会实际简单的定义某个制度的优劣，而要结合社会实际，看制度的适合度。适合社会现状的制度就是好的制度，制度部分社会主义和资本主义一说，仅仅只是一种实现统治的工具而已。西方的民主程度相对高于我国，所以在很多制度上确实存在借鉴意义。我们可以择优改进，不断完善国内法制。中国正处于社会转型期，社会矛盾相对比较尖锐。考公热的背后，大部分人选择公务员行列并非出于对人民负责，对政府敬佩的情绪。而是中国行政体制中公务员三个字所蕴含的经济价值和社会地位。当 服务转变为私立，可想而知，政府的公信力已经破坏到何种程度。司法作为统治的一种工具，最直接的表现出一个社会的民主程度。
美国这种带宣传和教育式的法律电影很多，我们看了，总是忍不住感慨，美国的司法体制多么民主，多么公平正义，从这种羡慕的情绪中滋生出更多的对社会现状的不满。我们应该去接受，然后去思考，去不断的改进。
5
联系客服
