为什么同样一句话，老师说的像圣旨，爸妈说的像放屁？

为什么读书一定要去学校，而不能从头到底请家教？说的其实也是这个道理。

一

因为写过几篇亲子教育的文章，我这个号有一些少妇妈妈读者。说出来你可能不信，我这么直男的号，后台居然告诉我，您的女性粉丝比例是64%，男性是34%，还有2%性别不明。

我仔细想了想，大概是男人在阅读文章的时候不太肯点“关注”，女人点的意愿要高一些。对所有点“关注”的读者，我是绝对不能不理不睬的。

比方说，有人问，灰鸽你怎么好久没写亲子教育的话题了？能不能聊一聊家长的共同烦恼？你有没有解决方案？

这其实是三个问题：首先，生活中哪里有这么多教育话题，更何况我就是一个普通爸爸，又不是教育专家；其次，绝大多数的烦恼并没有好的解决方案。如果有解决方案，它也就不可能是共同烦恼了。更重要的是，教育绝不是一个可以复制黏贴的命题。中国都不能照搬照抄西方的发展经验呢，何况是经济、文化、生活背景各不相同的孩子。

所以遇到问题，我经常劝孩子妈妈，“想开一点。”如果孩子妈妈想不开，我就劝自己想开一点。比方说，今天的命题——为什么同样一句话，老师说的像圣旨，爸妈说的像放屁，就是一个典型的需要想开的话题。

二

许多家长可能都经历过这样的场景：你觉得天气冷了，让小孩穿长袖，小孩还不乐意：“那么热的天，穿什么长袖！”；可如果老师说，明天穿长袖来上课，哪怕第二天红色高温预警，他也会自己穿得密不透风。就算你跟他说，哎呀那么热的天，穿短袖老师肯定不会说的，他也不为所动。

你让他练游泳，他不练，老师说练，他扑腾扑腾下水了；你让他读西游记，他不读，老师说读，他吭哧吭哧去念了；更要命的是，同样一道数学题，你的解题步骤和老师教的不一样，他就认定你是山寨的，是不学无术误人，啊不对，误己子弟。看到差异那么大，你甚至会怀疑孩子到底是不是自己亲生的。

我赶紧问我妈，毕竟人家走过的路比我走过的桥长，吃过的盐比我吃过的小核桃多。结果我妈说——“你小时候也这样。”

我就死命回忆，到底问题的源头在哪里。毕竟我小时候人类的通讯工具还是书信、电报，有钱人家的电话号码都是四位数。于是我继续问我妈，有没有试图改造过啊，结果我妈说——“有，结果你坐地上嗷嗷哭，说这是老师说的，肯定是对的。”

我看着坐地上嗷嗷叫的儿子，发现他只是叫，还没哭，应该比我强一点儿。于是我问儿子：听我一次，有什么要紧的呢？

结果我儿子回答了非常简单的一句话——“那我就和别人不一样了。”

我一愣，突然意识到，这句话就是这个重大谜题的答案。

父母提要求时，面对的是个体。不管是听和不听，孩子在家庭的地位不会改变。而老师提要求时，面对的是群体。你可以不听啊，不听就意味着你在群体中成为一个另类。比方说，要求第二天带毛笔你却没带，第二天穿衬衫你却穿了汗衫，同学可能会笑话你，你就会陷入一种尴尬之中。

简单说，不听爸妈的话，无非是挨一顿批评；而不听老师的话，挨的不仅仅是批评，还有一种无法融入群体的孤立感——这种感受实际上比批评严厉得多。

就拿读《西游记》来说，父母催，孩子不听，无非就是少读一本书。但老师催，孩子不听，后果不只有少读一本书。在全班多数同学都读的情况下，孩子会无法参与对书本内容的讨论，无法融入同学的语境中。他们说的我都听不懂，这是多让人着急的事情。

为什么读书一定要去学校，而不能从头到底请家教？说的其实也是这个道理。

三

想明白这一点，广大父母就不要太纠结了。同样一句话，父母的说服力不及老师，并不是人格魅力的原因，也不是孩子叛逆期，核心在于老师拥有“集体意识”这把武器。这种武器能让反抗者被迅速孤立——而孤独感，是人类最害怕的东西。

更重要的是，在大多数情况下，孩子拥有这样的集体意识并不是坏事。所以，作为家长，我们要努力把这件看起来的坏事变成好事。

具体的操作方式特别简单：

第一，遇到自己以前说了不管用，现在老师说了管用的事情，赶紧说，你看，现在老师也这样说了吧？说明爸妈之前说的没错吧？能蹭一点权威是一点权威；

第二，遇到自己打算说却不管用的事情，可以说，老师也一定是这么认为的，不信我微信问一下。孩子一定慌里慌张地摆手：别问别问别问，好好好。

就是狐假虎威嘛。当然事情得靠谱，得有利于孩子成长。不要“爸爸是不是很邋遢？你们王老师也是这样认为的。”——这个就讲不清楚了。

老师的话像圣旨，不要嫉妒，想开一点，一起给圣旨增光添彩，总体来说不会吃亏。

毕竟，我们小时候也这样。