白酒一季报发出以后，五老组合中，五粮液市场没有异议，不仅仅是业绩还是现金流。但是泸州老窖，市场分歧大，很多人认为不达预期，差强人意，其中吐槽最多的一点，就是经营现金流，真是如此吗？我想很多人，可能是站在泸州老窖看泸州老窖了，如果横向看，情况或许不一样了。
财报的解读，经常千差万别，尤其容易陷入牛角尖式的纠结，越看越“专业”，越看越细致，越专业越细致，往往也容易出现误读和抓不住重点。
老榕树这次不做深度的会计解读，也自认为解读不好，大道至简，咱们就拿各大主要白酒上市公司的相同指标和公司的解释，直接做对比，或许就能直接看出道道。
泸州老窖一季报
公司解释：经营活动产生的现金流量净额比去年同期减少877,309,129.05元,减幅156.38%，主要系本期销售商品收到现金减少影响所致。
销售商品、提供劳务收到的现金减少15亿
五粮液一季报
公司解释：一是本年度春节较早，大量一季度营收回款体现在上一季度；二是一季度上交大额递延税金，形成现金净流出；
销售商品、提供劳务收到的现金减少50亿
贵州茅台一季报
公司解释：经营活动产生的现金流量净额增加主要是存放中央银行和同业款项净增加额减少及支付的各项税费减少。
销售商品、提供劳务收到的现金减少9亿
山西汾酒一季报
公司解释：经营活动产生的现金流量净额减少主要系本期票据贴现减少所致；
销售商品、提供劳务收到的现金减少22亿
洋河股份一季报
公司解释：经营活动产生的现金流量净额本期比上年同期下降367.45%，主要系本期受疫情影响，销售收入减少，销售商品、接受劳务收到现金减少，致使经营活动产生的现金流量净额减少。
销售商品、提供劳务收到的现金减少22亿
对比分析：
经营性现金流增减排名：茅台（93.67%）、山西汾酒（-94.93%）、五粮液（-115.16%）、泸州老窖（-156.38%）、洋河股份（-367.45%）。从排名看，茅台的确要甩开其他企业很大一截，有一骑绝尘之感，但是，在大环境下，真有这么大差距？
其实，从各家企业的官方解释上看，除了茅台外，基本都是承认一季度销售有受到影响的，只不过表达方式或明或暗而已。其实看经营性现金流，想从这个指标看经营状况，其实还要细分，主要看“销售商品、提供劳务收到的现金”这一项，我们直接按照增减净值排序。
销售商品、提供劳务收到的现金增减净值排序
茅台（-9亿）、泸州老窖（-15亿）、山西汾酒（-22亿）、洋河股份（-22亿）、五粮液（-50亿）
当然直接这么比较肯定有问题，没有考虑营收体量，我们再按照一季报营收体量排序
茅台（244亿）五粮液（202亿）洋河（93亿）汾酒（41亿）泸州老窖（36亿）
好了，其实茅台经营现金流暴增，也正如他所说，并非来自销售商品，它销售商品其实也是下降的，说明一季度，茅台依然受到了影响，在这我们不去深究其中会计调节手段，其实也没有意义，因为往年报表肯定也都有调节手段，深究意义不大，我们只要从面上就能够知道，茅台一季度销售是受到影响的。但是，这里也要肯定茅台，纵观整个白酒一季报，也就茅台受到影响最小，符合老榕树的高端逻辑。
然后看五粮液和洋河，一个200亿营收，一个大到100亿，而销售商品收到现金项，也是五粮液减少是洋河的一倍多，两家企业从这点看，受影响程度，基本差不多，但是从汾酒和老窖的体量以及减少情况看，老窖明显是要好于同体量汾酒的。
综合起来排序看：茅台>五粮液>洋河>老窖>汾酒
这里要说下洋河，从现金流这点看，洋河这次的表现看，还是可以的，虽然相比自己下降较多，但是从销售绝对值上看，还是可以。
联系客服
