今年七月上旬，在韩国召开的“国际易学学术大会”上，清华大学
廖名春教授师承著名易学家金景芳先生，众所周知金先生是现代易学义理学派的泰斗。然而，金先生的“义理”专门注重于“孔子易传”，认为“十翼皆孔子作”，并充分反映了儒家的学术思想。廖名春教授则在先师的基础上进一步钻研，肯定了孔子对《周易》“我观其德义”的说法。并以蒙卦为例，得出了“《周易》确实有‘德义’可‘观’”的结论，进而说“读懂了乾坤、读懂了坤卦，也能得出同样的结论”，从而否定了陆侃如、高亨、朱伯崑等先哲 “易经无义理”的说法。由此可见，廖名春教授的义理学，是青出于蓝而胜于蓝，发其先师之未发。
廖名春教授优于训诂，对《周易》卦爻辞的解释一律从训诂入手，一概不涉及任何象数。其法与历史上义理派代表人物有所不同。如胡瑗、程颐解经，有时亦用阴阳、刚柔、爻位、中正、互体、正应等象。诚然，无论用什么方法论解经，当以能得《周易》本义者为上。那么，廖名春教授对蒙卦爻辞的新释，是否探得了其原本意义呢？见仁见智，不妨就此刍议之，以明其得失。
下面，我们先来了解一下廖名春教授对蒙卦新释的主要内容。
[经文]
蒙，亨。匪我求童蒙，童蒙求我。初筮告，再三渎，渎则不告。利贞。
初六，发蒙，利用刑人，用说桎梏，以往，吝。
九二，包蒙，吉。纳妇，吉。子克家。
六三，勿用取女，见金夫，不有躬，无攸利。
六四，困蒙，吝。
六五，童蒙，吉。
上九，击蒙。不利为冦，利御冦。
廖名春教授对蒙卦的新释，主要有以下几点新意：
1，“蒙”是指蒙昧，是指蒙昧之人，特指儿童。
2，“童”有“秃”、“光”之义。引申之，疑有去尽、脱光之义。
3，童蒙：要求脱蒙之人。
4，刑：同型，本指模具，引申为法式。刑人：以法式来规范人。
5，桎梏：本指刑具，此指规矩、纪律。
6，童：脱去。童蒙：脱去蒙昧。
7，寇：暴。不利為冦：不利为暴。利禦冦：利于止暴。
廖名春教授对蒙卦新释之后，“评析”说：
整个蒙卦，讨论的就是如何对待蒙昧，也就是教育的问题。卦辞讲治蒙要靠内因起作用，取决于受教育者是否心诚。初六爻辞强调教育要有纪律、要有规范。九二爻辞、六四爻辞、六五爻辞、上九爻辞从正反两面炯教育的重要性。六三爻辞辞则从反面凸显诚信的重要。所以，全卦既讲教育的重要性，更突出了教育的原则和方法：就是受教育者要心诚，“贞”而“有信”，同时要有纪律要有规范。
所谓之“新”是对比“旧”而言的，那么历史上的易学家又是如何解说蒙卦呢？试举几例如下。
1，“蒙”：幼小之貌，齐人谓萌为蒙也。“蒙，亨。匪我求童蒙”：蒙者蒙蒙，物初生形，是其未开著之名也。人幼稚曰童，未冠之称。亨者，阳也。互体震而得中，嘉会礼通，阳自动其中，徳施地道之上，万物应之，而萌芽生，。教授之师取象焉。修道艺于其室，而童蒙者求为之弟子，非己乎求之也。弟子初问则告之以事义，不思其三隅，相况以反解而筮者，此勤师而功寡，学者之灾也。渎筮，则不复告，欲令思而得之，亦所以利义而干事是也。初六“用说桎梏”，木在足曰桎，在手曰梏。九二“包蒙”，包当作彪。彪，文也。六五顺以巽也，巽当作逊。（宋王应麟编《周易郑康成注》）
2，蒙：此一卦阴爻亦先求阳，夫阴昧而阳明，阴困童蒙，阳能发之。凡不识者求问识者，识者不求所告，闇者求明，明者不咨于闇，故童蒙求我，匪我求童蒙也。故六三先唱，则犯于为女，四远于阳则困蒙，吝。初比于阳，则发蒙也。（王弼《周易注·卦略》）
3，正义曰：蒙者微昧闇弱之名，物皆蒙昧，唯愿亨通，故云“蒙亨”。“匪我求童蒙，童蒙求我”者，物既闇弱而意愿亨通，即明者不求于闇，即匪我师德之高明徃求童蒙之闇，但闇者求明，明者不谘于闇，故云“童蒙求我”也。“初筮告”者，初者蒙始之辞，筮者决疑之物。童蒙既来求我，我当以初始一理剖决告之。“再三渎，渎则不告”者，师若迟疑不定，或再或三是亵渎，渎则不告。童蒙来问本为决疑，师若以广深二义再三之言告之，则童蒙闻之转亦渎乱，故不如不告也。（孔颖达《周易正义》）
4，“匪我求童，蒙童蒙求我”，虞翻曰：童蒙谓五，艮为童蒙，我谓二也。震为动起，嫌求之五，故曰“匪我求童蒙”。五阴求阳，故“童蒙求我，志应也”。艮为求，二体师象，坎为经，谓礼，有来学无往教。
上九“击蒙，不利为宼，利御宼”，虞翻曰，体艮为手，故“击”，谓五已变，上动成坎，称“宼”，而逆乘阳，故“不利为冦”矣。“御”，止也。此宼谓二，坎为寇，巽为高，艮为山，登山备下顺，有师象，故“利御寇”也。（李鼎祚《周易集解》）
5，“筮”，所以决疑也，言“童蒙”之人不能自明，志有所疑，来决于己，则己举其大端一理以明告之，而蒙者必当精思其为“师”，是蒙卦有互震，九二刚中为震主爻，震为龙，可“爵之曰君子”、“爵之曰夫子”，既是蒙者之师，亦是“能以众正”之“帅师”长子。此“师”并非仅事教育之德治职责，还有“利用刑人”、“用说桎梏”、“击蒙”等法治任务。所以，蒙卦所谓之“蒙”者，既有艮少男求“发蒙”之蒙者、兑少女“不有躬”无诚信之蒙者；（1）又有坎中男为刑人戴桎梏之蒙者。既有可施以教育之“童蒙”；又有必施以法治之盗寇。参以历史诸儒之“旧释”，廖君“新释”谓“整个蒙卦，讨论的就是如何对等蒙昧，也就是教育的问题”，则偏于德治而忽略法治，相比之下，似乎难以超越“旧释”。
从卦象来看：上艮为山，互坤为土，是“土上山”之山地剥，互坤下为互震，是“雷在地中”之地雷复，如此则山为童山，引申少男为蒙昧之人。上艮与互震成颐卦，“自求口实”者为艮，故曰“童蒙求我”。互坤与下坎成地水师，九二为“在师中，吉，无咎，王三锡命”。坎为坚多心之硬木，可用做“桎梏”。坎“为盗”，互震为“帅师”长子，故能“利用刑人”。互震与下坎成雷水解卦，“解而拇”故能“用说桎梏”。九二为子，正应六五，雷水解卦伏风火家人卦，故曰“子克家”。上艮为手、为石，下坎为盗寇之蒙，故曰“击蒙”。六三阴居阳位，为“不有躬”之女，九二为“金夫”，故曰“勿用取女”。坎通遇山而止，上有长子“帅师”，故曰“不利为宼，利御冦”。总之，以卦象看，师者为九二刚中之爻，是为互震主爻。蒙者有多人，并非艮少男一人。治蒙之道，不仅“全卦既讲教育的重要性，更突出了教育的原则和方法”之一端也。
从文字训诂方面来看，既然有“用说”之脱义，又谓“童”有“脱去”之义，则一卦初爻辞“脱”之义用“说”，而六五爻辞“脱”之义又用“童”，似乎不合训诂通例。韩国高丽大学金彦钟教授评论时说：“这训诂（童，脱也）可能是后来的，在殷末周初之际可能还没有的。所以应从西周铜器铭文等古文物里找出根据来，这才让人相信的。”回答这一质疑，是很难从古文物里找出根据来的。
尽管如此，笔者还是拥护廖名春教授 “《周易》确实有‘德义’可‘观’”的观点，而反对那些说《周易》卦爻辞原本是占筮辞语的“堆砌”、类似“牙牌诀”等说法。六爻卦有时间和空间方面的涵义，有来有往，有初有终，爻辞里包含有与时谐行、物极必反等哲理，这都是不言而喻的。否则，孔子说“我观其德义”，岂不成了一句空话！尽管廖名春教授对易卦爻辞的新释或有不足、或有偏向，然而其开辟的易卦爻辞有“义理”可讲、有“逻辑”可寻的新道路，应该说是前途光明的。
四库馆臣评论《周易》时说：“圣人觉世牖民，大抵因事以寓教。《诗》寓于风谣，《礼》寓于节文，《尚书》、《春秋》寓于史，而《易》则寓于卜筮。故《易》之为书，推天道以明人事者也。”《周易》之为书，是“圣人以此洗心”而“百姓日用而不知”，寓其教化于卜筮，只是一种普及的手段而已，并非“《易》本为卜筮之书”。《周易·系辞》曰：“圣人设卦，观象系辞焉以明吉凶。”卦爻辞是通过“观象”而写出来的，其间岂能无哲理？黄宗炎于《周易象辞》中曰：“苟无其象則无其理，古今无象外之理、理外之象也。”既然《周易》卦爻辞有象内之理、理内之象，那么如同“易经本卜筮之辞的积累”等说法，就不值得一辩了。北宋的易学家邵雍说：“《易》有内象，理致是也。”又曰：“至理之学，非至诚则不至。”又曰：“天下之数出于理，违乎理则入于术。”（《观物外篇》）设筌蹄为得鱼兔，象数为“筌蹄”，义理为“鱼兔”。“寻言以观象”、“寻象以观意”，求得义理为最终目的。倘若能直接求得义理，又何必累于象数！廖名春教授，试图直接求得义理者也。“天下同归而殊途”，愿廖君努力之，更上一层楼！
注：（1）汉·刘熈《释名》：“十五曰童，故《礼》有阳童。牛羊之无角者曰童，山无草木曰童，言未巾冠似之也。女子之未笄者，亦称之也
联系客服
