一、出质股权的转让是否有效，应当首先考虑物权与债权的二元区分原则- 股权的一套规则是在规范物权变动，而股权转让合同的一套规则是在确保债权设立成功。故此，物权法规定，股权出质后不得转让。合同法规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。
- 虽然表面来看，法律禁止质押股权转让，所以，股权转让协议是无效的。这是错误理解，因为该规定属于“管理性强制规定”而不属于“效力性的强制规定”，因此，虽然物权领域（股权）无法发生变动的效力即无法对股权进行变更，合同构成履行不能，但是根据合同法关于债权的相关规定，违约一方仍然需要根据协议约定承担违约责任。
以基金份额、股权出质的，质权自办理出质登记时设立。
基金份额、股权出质后，不得转让，但是出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。二、其次，根据合同法相关规定来审查股权转让协议是否有效？- 根据《民法典》第一百四十三条和第五百零二条第一、二款规定，合同效力的规定有：
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。第一百四十四条 无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。第一百四十六条 行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力,依照有关法律规定处理。第一百五十三条 违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是,该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百五十四条 行为人与相对人恶意串通,损害他人合法权益的民事法律行为无效。第五百零五条 当事人超越经营范围订立的合同的效力，应当依照本法第一编第六章第三节和本编的有关规定确定，不得仅以超越经营范围确认合同无效。三、同理，未获得过半数股东同意的股权转让，是否必然无效？- 同样根据物权与债权的二元区分原则，分开认定，又根据合同法的相关效力规定进行审查，若是股权转让协议没有无效之情形，一样要根据过错原则来进行责任分配承担。
- 司法裁判：四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书 (2021)川17民终158号
《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款的规定不属于效力性的强制性规定，如若刘某、北京某公司认为该协议损害其股东权益，可按照法律规定予以撤销，且林某公司未履行该协议约定的变更股东的义务，对同某药店股东刘某、北京某公司的权益未产生实质影响，故该《股权代持与转让协议》应为有效。- 链接法条：《中华人民共和国公司法（2018修正）》第七十一条
有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
四、补充一点：即使有股权出质，但未必股权变更不能，还需要考察善意取得、审慎义务
广东省广州市中级人民法院 民 事 判 决 书（2022）粤01民终12116号
法院审理：首先，付某作为完全民事行为能力人，签订案涉《股权转让协议》应负有审慎义务。案涉《股权转让协议》第六条已阅读目标公司全部股权已出质长沙银行广州分行，各方同意协调质权人现注销原有的股权出资手续，由付某提供临时质押，待股权转让完成后，重组后的股东再与质权人办理股权出质手续，即付某对其受让的股权存在质押以及其需提供临时质押均已知悉，对股权质押可能造成的风险已有预判，其选择签订案涉《股权转让协议》系其自己对自身权益的处分，应当恪守履行。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
