ASCO18中国之声｜NSCLC新辅助还是辅助？杨学宁教授汇报CSLC0501研究最终结果

研究简介

比较多西他赛联合卡铂辅助与新辅助化疗用于可切除IB-IIIA期NSCLC的多中心随机对照研究的最终结果

背景：相比单用手术治疗，辅助化疗或新辅助化疗将II-IIIa期非小细胞肺癌（NSCLC）完全切除患者的生存提高了5%。随机III期研究NATCH结果显示，在早期NSCLC患者中使用新辅助化疗或辅助化疗，相比单用手术治疗并不能显著改善患者生存。该研究旨在探索可切除NSCLC患者如何选择辅助化疗和新辅助疗法。

方法：IB-IIIA期NSCLC患者符合入组要求。入组患者被随机分配行3周期辅助DC（多西他赛：75mg/m²，卡铂：AUC=5，每3周第1日给药）、3周期新辅助DC（给药时间安排同上）。主要研究终点为3年无病生存率（DFS）；次要终点为3年和5年总生存率（OS）和用药安全性。因2008年后招募的IB患者不符合条件，入组过慢，试验提前结束。初步结果报告于2013年ASCO和2016 ESMO会议。

结果：2006年3月至2011年5月，研究从13个医疗机构筛选出214例患者，其中198例患者被随机分组：97例患者行新辅助化疗（组N），101例患者行辅助化疗（组A）。Ib期、II 期和IIIa期患者分别占32.5%、40.6%和26.9%。N组有100%的患者进行新辅助化疗，A组中87.4%的患者完成了辅助化疗。

A组和N组的3年DFS分别为53.4% vs 40.2%（HR=0.52，95%CI：0.30~0.91，P=0.033），5年DFS为47.9% vs 29.9%（HR=0.42，95%CI：0.24~0.75，P=0.005）。中位无病生存期为4.8年vs 2.1年（HR=0.69，95%CI：0.48~0.98, P=0.036）。

5年OS分别为57.8% vs 42.1%（HR=0.48，95%CI：0.27~0.85，P=0.0143）。中位生存期分别为7.1年 vs 4.2年（HR=0.73，95%CI：0.50~1.07，P=0.104）。

对于II 期和 IIIa 期亚组，3年DFS分别为49.3% vs 33.3%（HR=0.43，95%CI：0.21~0.87)，P=0.031）。5年OS分别为49.7% vs 40.7%（HR=0.60, 95%CI：0.30~1.19，P=0.142）；中位生存期分别为5.2年vs 3.6 年（HR=0.83，95%CI：0.53~1.30，P=0.414）。

两组间的复发模式相似。41.2%的患者出现了3~4级中性粒细胞减少症。A组出现一例化疗相关死亡；N组有1例患者死于围手术期肺栓塞。

结论：CSLC 0501研究的5年 DFS和OS结果表明，A组优于N组。在临床IB-IIIA期NSCLC可切除患者中，应用多西他赛联合卡铂行辅助或新辅助治疗可行且安全。

杨学宁教授介绍

CSLC 0501研究结果和临床意义：

在2018 ASCO会议上，我们报告了来自中国抗癌协会肺癌专业委员会历经十余年研究的CSLC 0501的最终结果。CSLC0501（NCT00321334）是一项多中心、随机对照、III期临床研究，旨在比较根治性手术切除的IB-IIIA期NSCLC患者接受3个周期多西他赛 卡铂方案的新辅助化疗或辅助化疗的疗效差异。

在本研究之前有多个研究报告术前化疗或者术后辅助化疗可为手术切除的早期NSCLC患者带来益处。但是究竟术前化疗的疗效更好，还是术后辅助化疗更好，这方面的研究很少。CSLC 0501研究是世界上第一项针对以上问题开展的头对头比较研究。

CSLC 0501在2006开启，共纳入198例受试者，两组患者相对均衡。历经12年的研究，我们发现，无论是术前化疗还是术后化疗，患者均能较好耐受，也不影响围术期并发症。术前化疗较术后辅助化疗组依从性更好，但却有约15%的患者未能接受手术。研究长期随访显示，术后辅助化疗组在3年、5年无疾病生存率（DFS）和5年生存率（OS）均显著优于术前新辅助化疗组；但两组的5年中位生存期相似。

这项研究有以下启示：目前所用的多西他赛 卡铂方案用于术前术后安全性好；本研究的结果澄清了术前和术后化疗的优劣，对于指导临床实践有较大的意义。鉴于术后辅助化疗相比术前辅助治疗有DFS和OS上的优势，对于早期非小细胞肺癌，推荐直接手术后再评价是否适合接受术后辅助化疗（目前不支持IB期接受术后辅助化疗）。而术前新辅助化疗则可用于预后差（肿瘤较大或者局部晚期）的患者，有可能增加这部分患者接受根治性治疗的机会。CSLC 0501研究结果将投稿JAMA Oncology杂志。

CSLC 0501研究壁报(点击图片查看高清poster)

（来源：《肿瘤瞭望》编辑部）