“现在行情好，你的存款被我买黄金了！”辽宁瓦房店，于女士在银行存了1310万元，可当去柜台取钱时，银行的副主任孙某，却授意柜员，将钱转到了自己的账户中，随后又欺骗于女士，称将于女士的钱买了黄金，并给于女士打了一张白条。

回去后的于女士越想越不对，投资买黄金，为什么没有凭证？察觉到事情有异样后，于女士打电话报警，警方到来后，确认了于女士的钱系被孙某私下转走。

而经过进一步查证，副主任孙某用同样的手段，欺骗了客户孙某3000万元（归还1818万元）、客户张某200万元。

2019年，于女士将银行告上法院，要求赔偿1310万元，但法院认为，孙某涉嫌刑事犯罪案尚未办结，驳回了于女士的诉求。

2021年7月，一审法院判决孙某有期徒刑19年，孙某提出上诉后，2021年11月，二审法院认定事实不清，将案件发回一审法院重审。

截止2022年3月29日，过去5年之久，此案仍然未等到回应，于女士的1310万元，银行方面也未进行任何赔偿。

@以案普法

1310万元，显然不是一笔小数目，却被孙某挪作归还钱款，纵使法律能够严惩孙某，但显然其已经没有了偿还能力，孙女士丢失的钱，又该谁来买单？

1.银行存在严重过错，应当承担赔偿责任

《商业银行法》第6条规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。

通常情况下，储户将存款合法存入银行后，无论遇到何种情况，银行都应当加强自身管理、保护储户的安全。

这种加强自身管理，就包括银行对自身员工的管理，因为对于储户来讲，是无法准确分辨银行工作人员监守自盗的。

本案中，于女士到柜台取钱，可银行柜员在未取得于女士本人的同意下，就擅自听取孙某的命令，将本该属于储户的钱，离奇转走，这足以说明银行对员工的管理存在失责问题、存在严重过错。

《民法典》规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后,可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。

本案中，无论是孙某、还是柜台的柜员，都在执行日常的工作任务，银行作为其劳动合同的主体，应当为员工的行为负责，至于事后是否应当向孙某追责，则是银行的问题，与被害人于女士无关。

2.“先刑后民”虽然是我国法律遵循的一项原则，但也有例外

通常情况下，在既有刑事、又有民事的纠纷案件中，通常会以刑事纠纷为主，随后在进行民事审理，即人们常说的“先刑后民”原则。

但个人认为，“先刑后民”原则应当适用的是同一诉讼主体，比如于女士要起诉孙某，就要等到孙某的刑事判罚，但就本案而言，于女士和银行的纠纷，完全可以视作独立的法律纠纷，因此不必须遵循先刑后民。

换句话说，刑事案件的审判结果，只会对孙某和银行产生影响，并不会影响于女士和银行的法律关系，所以可以支持于女士索赔。

最后，银行作为大公司、大企业，应该有足够的担当，而不是总是用“离柜概不负责”的思维解决问题。

那么亲爱的读者，你们如何看出此事，欢迎评论交流。