练习题4：
答案C错误。何谓刑德？曰：杀戮之谓刑，庆赏之谓德。可见韩非子这里的德特指赏赐，与刑罚是相对的，和仁政毫无关系。
练习题5：
智氏制田, 以( 90-100)步为畹，以(180-200)步为畛，而五税之。其□田狭，置士多，伍税之，
A
主佥臣收，对应的是主骄臣奢。所以应该是收敛的敛，而不是俭
4第八代革命世家孔鲋与张楚新贵
孔子
┃
孔鲤………………孔子的儿子
┃
孔伋………………孔子的第2世孙
┃
孔白………………孔子的第3世孙
┃
孔求………………孔子的第4世孙
┃
孔箕………………孔子的第5世孙
┃
孔穿………………孔子的第6世孙
┃
孔谦(孔慎/孔顺)……………孔子的第7世孙
┃
孔鲋
孔鲋（公元前263-207年）是孔子的第八代孙。秦时为博士，传儒者之业。陈胜、吴广揭竿反秦后，他与鲁儒生持孔氏礼器前往，为陈胜博士，《孔丛子》称太师，不久与陈胜一起战死。《史记·儒林传序》载：“及至秦之季世，焚《诗》《书》，坑术士，《六艺》从此缺焉。陈涉之王也，而鲁诸儒持孔氏之礼器往归陈王。于是孔甲为陈涉博士，卒与涉俱死。”孔甲就是孔鲋。
孔鲋可以说在秦末是一个积极的造反家，革命者。另一方面，他又坚守着“封建”的理想，《孔丛子》记载了他给陈胜的一次建议：
陈王问太师曰：“寡人不得为诸侯群贤所推，而得南面称孤，其幸多矣！今既赖二三君子，且又欲规久长之图，何施而可？”答曰：“信王之言，万世之福也，敢称古以对。昔周代殷，乃兴灭继绝，以为政首。今诚法之，则六国定不携，抑久长之本。”王曰：“周存二代，又有三恪，其事云何？”答曰：“封夏、殷之后，以为二代；绍虞帝之胤，备为三恪。恪，敬也，礼之如宾客也。非谓特有二代，别有三恪也。凡所以立二代者，备王道、通三统也。”王曰：“三统者何？”答曰：“各自用其正朔，二代与周，是谓三统。”王曰：“六国之后君，吾不能封也。远世之王，于我何有？吾亦自举，不及于周，又安能纯法之乎？”
练习题6：
下列对材料有关内容的概述，不正确的一项是：
A陈胜认为自己能取得政权是非常幸运的，向孔鲋咨询王朝长久之计。
B孔鲋建议陈胜封立六国君主的后人为诸侯，王朝才能长久。
C按孔鲋说法，三统包括二恪，是指夏、商、周三个朝代各自的三套典章制度和礼仪规范。
D陈胜认为自己是从秦朝取得的政权，与周朝无关，周朝保留和封立商朝后人的做法并不适合自己。
孔鲋与陈胜一起覆灭后，他的儒家弟子们（除了叔孙通），这些信守“封建”理想的的儒家原教旨主义者，大多跟从了“鲁公”项羽，直到最后。
及高皇帝诛项籍，举兵围鲁，鲁中诸儒尚讲诵习礼乐，弦歌之音不绝，岂非圣人之遗化，好礼乐之国哉？
——《史记 儒林列传》
幸运的是，在出土的马王堆三号汉墓帛书中有一篇作品叫《五星占》，给我们留下了孔鲋和他的弟子们的真迹。
说张楚
70年代出土的长沙马王堆三号汉墓帛书，其《五星占》中的五星行度和另一种古佚书的干支表，具列秦及汉初纪年，其间有张楚而无秦二世年号。这一发现受到史学界的广泛注意，引起帛书张楚究竟是王号、是国号还是年号的讨论，也引起帛书置张楚于干支系列中究竟有什么政治意义的评议。我想，当时制度，国君纪元以数计，称某国某王某年，所以笼统地说，张楚既是国号、王号，又用以纪年，是合乎情理的。再细，就说不清楚了。马王堆三号汉墓年代不晚于汉文帝时，该墓帛书以张楚纪年，证明此时人们在观念上尊重张楚法统。其所以形成这种观念，当是由于张楚有首事之功，如果没有张楚，就不会出现灭秦的战争，也就不会有汉。
汉武帝时司马迁编纂《史记》，法统观念仍然尊楚。《史记》立月表记秦末事，不名曰“秦汉之际”，而名曰“秦楚之际”，说明司马迁明确地意识到楚在秦末历史中具有独特地位。但是《史记》与马王堆帛书在这方面又微有不同。《史记》中的月表系年未用张楚而用楚义帝，是以义帝代表楚；《史记》中的本纪不立陈胜而立项羽，是以项羽代表楚。与帛书比较，《史记》尊楚虽旧，但张楚陈胜的地位却被义帝、项羽取代了。《史记》以陈胜入世家，比帛书书法降了一等。历代史家对《史记》立《陈涉世家》事，议论甚多，但都难于说透其中的道理。因为，若是如司马迁所说尊重亡秦首事，则张楚之功不在项羽之下，虽立《陈王本纪》亦无不可；若从陈胜不继世而亡言之，比诸侯立为世家也不合适，入列传就可以了，又何必立世家呢？
在我看来，对于秦末扰攘时期究竟该由谁来代表“秦楚之际”的楚这一问题，司马迁的思想是相当混乱的，所以他采取了折衷的办法，把陈胜安排在世家之中。这种处理不但不够妥帖，而且也违背司马迁作世家的一般宗旨，自乱《史记》义例。司马迁思想的混乱还表现为既以义帝纪元，却不立义帝本纪。清人吴非以此改《秦楚之际月表》为《楚汉帝月表》，并撮取义帝事略而作《楚义帝本纪》。这一改作意在以《春秋》笔法改正《史记》书法，本身并没有什么史学价值，只不过说明《史记》书法于此确有缺陷，不惬人意而已。
但是，司马迁修纂《史记》，在混乱中也有不乱的地方，这就是，历史由秦至汉，其间必有楚的法统地位存在，不容抹杀，因而《史记》才有《秦楚之际月表》之作。后代文献如《太平御览·皇王部·历代帝序》，于秦汉之间特立楚怀王一目。其他典籍亦有列入楚义帝者。这些不能不说是接受了《史记》书法的影响。吴非《秦楚帝月表·序》承认司马迁月表之作“意重楚也”，是不错的。
也有《史记》的研究者持另外的意见，认为月表之作重汉而不重楚，如清人汪越的《读史记十表》卷四谓《秦楚之际月表》以汉为主。按汉是司马迁的本朝，《史记》归根结底以汉为主是合乎情理的事，当然没有什么问题。但是重汉并不一定排斥重楚，而重楚也还是为了重汉。楚和汉，其统系在《月表》中本不见有偏正、主次之分。这一点，汪越并没有看清楚。汪越又言：“《六国表》末已书天下属汉，明正统也。”这个说法是似是而非的。考《六国表》于二世三年著录自赵高反，二世自杀，以迄子婴降，项羽杀子婴，“寻诛羽，天下属汉”诸事，用的是史终言之的写法，其所说诛项羽以后“天下属汉”，即表明了项羽不灭，汉尚不得为正统的意思。因此，这并不能证明汪越之见正确。汪越又举“太史公《月表》进汉元年于入秦之初。夫入秦之月，犹未有汉”，认为这也是《月表》以汉为正统之证。其实，续汪越之作而撰《读秦楚之际月表补》的徐克范就说：“汉至五年即帝位，不更起元，固以初破秦为元年，表亦录其实耳，非故进之也。”与汪越相比，徐克范所说不失为平实通达之议。
帛书与《史记》都尊楚，反映自汉初至武帝时人们思想比较自由，历史观比较符合实际，正名尊君思想还没有发展到特别偏执的程度。不过，帛书所尊者张楚，是平民；《史记》所尊者义帝、项羽，是旧族。两相比较，司马迁的史学思想毕竟有所不同，反映独尊儒术以后人们对上述这一段历史的认识正在起着变化。我们知道，《汉书》是以陈胜、项籍合为一卷，入列传中的，这是东汉时期人们对这些历史人物的定位。《汉书》给予这些人物的地位，大大低于《史记》，是一目了然的。《汉书·异姓诸侯王表》冠以汉元年，不书楚怀王或楚义帝，而依次列汉王以外其他诸侯王。这与《史记·秦楚之际月表》于同年冠以楚义帝元年，下书诸侯王，而以汉王厕列其中相比，正统观念的变化是很明显的。司马迁序《秦楚之际月表》，强调的是“号令三嬗”，即秦—楚—汉的递变；班固序《异姓诸侯王表》，强调的却只是汉“五载而成帝业”。这除了反映通贯之书与一朝之史着眼点有所不同以外，也反映正名尊君观念的变迁。取对楚的态度为例进行考察，我们可以看到司马迁的历史观念正好处在西汉初年帛书作者和东汉史家班固之间的状态。这是值得研究司马迁史学思想和中国史学史的学者留意的一个问题。
从汉墓张楚帛书论及汉初重张楚问题，不可忽略汉高祖刘邦对张楚的态度。《史记·高祖本纪》十二年十二月高祖曰：“秦始皇帝、楚隐王陈涉、魏安厘王、齐湣王、赵悼襄王皆绝无后，予守冢各十家，秦皇帝二十家，魏公子无忌五家。”陈胜守冢之数，《汉书·高帝纪》亦作十家。而《史记·陈涉世家》记载详明，谓“高祖时为陈涉置守冢三十家砀，至今血食”，《汉书·陈胜传》又缀以“王莽败，乃绝”之语，足见确凿可信。陈胜守冢之数优于秦始皇及其他六国君长，表明汉高祖对张楚的特殊态度。对于楚义帝，汉五年以义帝无后，曾立韩信为楚王以存恤楚众，但旋即降韩信为侯而别以刘交王楚，为同姓王。对于项羽，只是承认他受自义帝的鲁公封号，以礼发丧，并以项氏有功者四人为汉列侯而已。相比之下，汉高祖重张楚而不重义帝法统，更清楚可见。《容斋随笔》卷九“楚怀王”条曰：“高祖尝下诏，以秦皇帝、楚隐王亡后，为置守冢，并及魏、齐、赵三王，而义帝乃高祖故君，独缺不问，岂简策脱佚乎？”在我看来，洪迈此处所疑简策脱佚，并无根据。高祖为陈胜而不为义帝置守冢，而且户数多，优于其他帝王，正是由于汉初特重张楚法统的缘故。
——选自田余庆《秦汉魏晋史探微》，中华书局1983
练习题7：
下列对材料有关内容的概述，不正确的一项是：
A司马迁的史记系统采用了多种政治认同标准，并不自洽。
B陈胜这样平民起义者，从汉初到西汉到东汉，历史地位不断下降。
C在刘邦看来，陈胜的历史地位高于义帝和项羽，这与他同出身于平民有关。
D在汉初人主流观念中，楚王是陈胜-韩信-刘交，皇帝是秦始皇-汉高祖，没有楚怀王义帝和秦二世的位置。
把现代论文和文言文结合起来考查，高考题应该会有这个发展方向吧。
联系客服
