为什么现在很多人在贬低诸葛亮，说他终其一生难求一胜，不配进入武庙十哲！那果真如此吗？正史中诸葛亮又是什么样的人呢？有什么功绩吗？
正史中的诸葛亮根本不只是一个普通的军师，而是辅佐帝王的丞相，百官之总领。武庙十哲中的人物，没有一个是浪得虚名的，而诸葛亮是唯一一个没有获胜亦能位列其中的。好，行，我就撇开演义不谈，就以正史中的诸葛亮来掰扯掰扯。

夷陵之战，蜀汉大败，不久后昭烈帝撒手人寰。给诸葛亮留下了一个天大的烂摊子。蜀汉彻底丢失了荆州三郡和上庸三郡。关羽和刘备的兵败几乎令蜀汉精锐尽失。文臣武将相继病亡战死（庞统星陨落凤坡、张飞、黄忠战死、法正病逝、黄权降魏、孟达投曹、刘巴染疾而亡、马良死于乱军之中）。第一代的蜀汉创业人物基本凋零。青黄不接、君无斗志、民有反心，这样积贫积弱的蜀汉。还有荆州派、益州派、东州派、士绅豪族等多个利益集团勾心斗角。蜀汉南方的雍闿等豪族还勾结孟获造反。东吴此时也跟蜀汉彻底撕破了脸，此时的蜀汉可谓是内外交困，妥妥地狱级的副本。所有人都认为蜀汉跟诸葛亮不可能再支撑，曹魏的很多人还私信诸葛亮，劝他反水。结果诸葛亮只用了数年的时间，尽心竭力的治理蜀汉。队内务农直股，闭关息民，整顿军务，严明法纪，开诚布公，平定叛乱。对外修复外交，整顿军备，挥师北伐。蜀汉几乎是焕然一新，数万大军出兵北上，震动整个曹魏的朝廷。扶大厦于将倾，挽狂澜于及倒。你跟我说他就是营销号里的碌碌无为之辈吗？
你跟我说他没有一场拿得出手的战役，对我不否认，你没有说错。但在我看来，这很正常。北伐数万大军带着粮草自重走岐山，出秦川。原本就事倍功半，背负着后勤问题。还要面对着国力，军力都要数倍于己的曹魏政权。三国十三州，曹魏独占九个，蜀汉只有一个益州。可是诸葛亮每一次北伐，曹魏起码都要调动四至六个州的兵力，才能与之相匹敌。更何况蜀汉都是不君，缺乏优良的战马，而曹魏没有这个短板，拥有大规模的骑兵兵团。就是在这样的情况下，诸葛亮还能打的曹魏朝廷震动，曹真、曹休、夏侯楙等人在诸葛亮面前通通歇菜。司马懿也是畏蜀如虎，明明所有的硬件和软件都要胜过诸葛亮却选择坚守不战。因为司马懿也不是傻子，对付诸葛亮最好的办法就是耗。诸葛亮死之后，蜀汉大军撤退，司马懿都不敢追赶，眼睁睁的看着杨仪带病返回汉中。
即便三国里任何一个吹破天的人物对于诸葛亮的实力也是相当认可的。诸葛亮就像秋收起义过后的毛主席一样打了一辈子的逆风局。在绝对劣势的情况下。每次北伐仅帅数万之众，却牢牢掌控着战场的主动权。克复武都、阴平、智夺天水三郡、收复姜伯约、阵斩王双、箭射张郃。
而且诸葛亮的军事思想在历朝历代都是深受认可的，唐太宗李世民和当时名将李靖在《唐太宗李卫公问对》就多次提到诸葛亮的治军之法与八阵图，并且给予了非常高的评价。西晋名将马隆以3500步卒大破数万鲜卑叛军，采用的正是诸葛亮现已经失传的八阵图。很多人喜欢拿陈寿对武侯的“奇谋为短”四个字来说事，以此来说明诸葛武侯不懂兵。而对此，大唐战神李靖却说：史官鲜克知兵，不能纪其实迹焉。意思就是：史官呀，你们哪里懂得用兵啊，你们哪里明白诸葛武侯用兵的高深之处呢？武侯的军事思想对后世南北朝，一直到了今天，尤其是他的治军之法。到了今天都有十分深远的影响。李靖点评诸葛亮的军事思想要点为：戎卒欲辑、令行禁止、兵利甲坚、气锐而严、力全而劲、岂可速而犯之耶。大唐的头号战神，超一流的军事家，对于诸葛亮的军事思想是极为的推崇。
文韬武略都绝对一流的明成祖朱棣都对诸葛亮的功绩和能力赞不绝口。他评价诸葛亮有这样一段话：昔云南僻在万里，山川险固，历代罕有能平，唯诸葛孔明以天下奇才，忠信智谋，南征北伐，功盖一世，遂艾夷之。
而且诸葛亮在军事发明上也有非常灵巧的表现，改良诸葛连弩，为提升运粮效益又发明了木牛流马，组建山地特种部队无当飞军。诸葛武侯是绝对当之无愧的军事天才。
在职位上，诸葛亮的职位和作用可类比为刘邦集团中的萧何。要知道，刘邦在夺取天下之后，爵位最高的是赞候萧何，而并非张良。朱元璋建立大明之后，地位最高的是李善长，封韩国公。刘伯温才只是个三等伯爵。难道你觉得你的眼光会比刘邦、朱元璋、刘备、司马懿、朱棣、李靖他们当中的任何一位高吗？
汉室衰微，内忧外患，国祚危如累卵。诸葛亮此时出山，令三权分立，在毫无希望的情况下创造希望。后置倾覆，又受任于败军之间。已经是逆天改命。然而汉朝气数已尽，诸葛丞相以一州之力撼动中原九州终难成气候，最终陨落五丈原，年方54岁。杜甫叹曰：“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”（杜甫可从来没看过三国演义）。