话说大约50年前，有三位教授花了10年时间，养了一窝又一窝的小白鼠；他们用这些小白鼠进行了16次、历时10年的实验研究，其研究结果的意义，几乎可与人类登上月球的意义媲美。
每次实验，他们都将同一窝的老鼠分成三组，通俗的说，这三组老鼠将分别过上贫困生活、小康生活、富裕生活。
贫困组的老鼠，每只老鼠只有一个比较小的“单间”，里面总是有适量的食物和水——温饱不愁，但无任何消遣和娱乐设施，只是一只鼠孤独、寂寞、无聊的活着。
小康组的老鼠，几只老鼠共享一个足够大的“房子”，里面也总是有适量的食物和水——衣食无忧，有朋友，但无其他消遣和娱乐。
富裕组的老鼠，则像生活在老鼠的迪尼斯乐园，6-8只老鼠一起生活在一个更大的“别墅”里，并且每天有各种玩具——这些老鼠们不仅衣食足、朋友多，每天还开Party，各种花式消遣娱乐玩具随便挑。
无论贫穷富贵，终有一死；这些小白鼠也一样，过完他们贫困、小康或富裕的短暂一生，它们最终都被解剖了。三位教授最关心的是他们的大脑情况——环境经验是否能够让大脑更聪明？
实验结果是，住在“乐园”里的老鼠确实变的更聪明；富裕组的老鼠，其大脑皮层更厚、更重…乙酰胆碱酶活性更高…在高倍电子显微镜下，能够观察到富裕组老鼠的神经突触比贫困老鼠神经突触大50%。
在此之后，又有许多学者对此进行了研究，都得出了相似的结论：丰富的环境刺激，有助提升智力。这也是上一篇文章《说智商（二）|| 穷，影响你娃的智商》所表述的观点：丰富的环境刺激对智商有益，单调乏味无聊的环境对智商有害，大脑真的会无聊死的。
可能会有人说，老鼠怎么能跟人相比?环境对老鼠有这样的影响，对人就一定有类似的影响？
我们再来看一个真实发生在人类身上的案例。直接用人来重复上述实验，显然是不人道的，但现实中存在比人为实验更加真实的案例。
“向贫穷宣战”，这是美国第36任总统林登·约翰逊提出的一个著名的政治口号。在此口号下，为了丰富贫困儿童的学习经验，推出了各种学前教育项目，大概可以理解为由国家推动的社会公益性的早教项目。包括“启智计划”、“卡罗莱纳州初学者计划”、“两代人干预项目”……
给那些贫困户的学龄前儿童提供一定的学前“早教”，是这些项目的直接目的；对于中产阶级儿童，这些“早教”他们在家里或“早教”机构中就能获得。政府希望通过这种方式，帮助那些生活在水深火热的下层社会儿童，达到与中产阶级儿童一样的智商和能力水平；至于终极目的是不是实现共同富裕，那就不得而知了。
这些项目得出的结论是：通过早期（学前）补偿性教育，确实对儿童发展有着积极影响，那些接受了“国家早教”的孩子，与没有参加活动的孩子相比，在很多方面都发展的更好。这种积极影响甚至一直可以持续到成年。另外，父母的参与程度、早期教育开始的时间、持续的时间……这些都对“早教”的成果有直接影响。
半个世纪之前，美帝就投入了大批人力和资金，用了数十年对此做了深度研究；而现在都2019年了，我们很多父母，却还经常拍着脑袋发表“我感觉早教应该没啥用…”的言论。
在《为什么要读书？》里，我讲过一个观点，因为我们人的记忆无法遗传，所以即便是21世纪一对博士夫妻生的孩子，跟500年前明朝一对农民夫妻生的娃，这些刚出生的娃，对这个世界的认识和了解是一样的一无所知。21世纪不恳读书学习的头脑，并不会比封建社会的头脑有多高明，所以，在一些重大问题上，靠“我觉得”、“我感觉”这样的观点，都是有待商量的。这也是本公众号叫“爸妈爱学习”的深层逻辑——靠感觉、靠本能，不学习的父母，很难成为好父母；靠谱的爸妈，都是不断读书学习修炼出来的。
早教，非常非常重要。这里的早教指的是那些适量的、符合儿童发展规律的，科学的早教；过早、过量、方式方法错误等等，那些有问题的早教，非但无益，可能还有害。早教是非常必要的，但是早教机构不是必须的；早教≠早教机构，早教机构的早教≠科学的早教。
巴甫洛夫说：婴儿降生的第三天开始教育，就迟了两天。孩子从一出生，他所接触到的一切环境，无论看到的、听到的、摸到的，以及与家人，特别是父母的相处方式等等，所有进入宝宝大脑的信息都是组成早教的一部分。正如我在之前的文章中所说：不言之教：你的一言一行中，藏着对孩子的教育。无论教育还是早教，都不是等到某一天某一刻，才突然开始；早教/教育无时无刻、随时随地都在进行着。
著名心理学家、教育学家布鲁姆认为，如果以17岁时所达到的平均智力水平为100，那么儿童从出生到4岁就已获得其中50%的智力，从4岁到8岁获得另外30%，而另外20%则是在8岁到12岁获得。我们也不用在这些具体的数值上较真，但儿童从出生到上学前的这一段时间，对其智力发展至关重要，这应当引起每一位父母的重视。
有人说，“正常的婴儿出生时都有莎士比亚、莫扎特、爱迪生、爱因斯坦等人那样的天才潜能，聪明和愚蠢同是环境的产物。”
（完）
联系客服
