中院二审改判！交强险赔偿范围内的财产损失应当仅限于直接损失，而不包括间接损失，被侵权人主张的车辆贬值损失不应当在交强险内赔偿！

前言：本期推送案例为安徽省宣城市中级人民法院二审审理的一起机动车交通事故责任纠纷案件，安徽省宣城市中级人民法院二审改判明确：交强险具有强制性、广泛覆盖性、公益性，从交强险设立的初衷、目的和精神可以看出，交强险赔偿范围内的财产损失应当仅限于直接损失，而不包括间接损失。被侵权人主张的车辆贬值损失不应当在交强险内赔偿。【未经许可，禁止其他公众号转载】

安徽某辉汽车服务有限公司与赵某磊、中国某某财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案

 

——交强险赔偿范围内的财产损失应当仅限于直接损失而不包括间接损失，被侵权人主张的车辆贬值损失不应当在交强险内赔偿

案件索引

一审：安徽省广德市人民法院（2021）皖1822民初382号

二审：安徽省宣城市中级人民法院（2021）皖18民终1379号

基本案情

2020年9月30日9时50分许，赵某磊驾驶小型轿车在亚夏汽车城路段倒车时，碰撞某辉公司的待售新车，致其新车受损。经交警部门认定，赵某磊负事故全部责任，某辉公司无责任。

 

赵某磊驾驶的小型轿车在某某产险宣城支公司投有保险，事故发生在保险期间内，该车实际车主为汪某斌。

 

事故发生后经某某产险宣城支公司定损，某辉公司的车辆损失为500元。某辉公司单方委托安徽安腾保险公估有限公司对其车辆的贬值损失进行了评估。

 

某辉公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿财产损失5780元、评估费500元、交通费1000元，共计7280元。

法院裁判

安徽省广德市人民法院经审理认为：经交警部门定责，赵某磊负全责，故赵某磊应全额赔偿某辉公司损失。因赵某磊驾驶的车辆投有交强险，首先由某某产险宣城支公司在交强险保险范围内赔偿。某某产险宣城支公司关于三者险免赔的抗辩意见，原审法院予以采纳，某某产险宣城支公司已尽告知义务，可在三者险范围内就免赔事项免除赔偿责任。某辉公司的车损以某某产险宣城支公司核定数额为准，一审确认为500元，由某某产险宣城支公司在交强险财产损失限额内赔偿；某辉公司主张的车辆贬值损失为间接损失，目前无科学方法可合理确定其数额，故某辉公司单方委托评估的评估报告一审不予认可；考虑到某辉公司受损车辆为待售新车，车辆受损确会影响其销售价格，一审酌定其贬值损失为2500元，该损失由某某产险宣城支公司在交强险财产损失限额内赔偿1500元，超出部分由赵某磊赔偿。故作出（2021）皖1822民初382号民事判决：某某产险宣城支公司赔偿某辉公司财产损失2000元、赵某磊赔偿某辉公司财产损失1000元。

 

一审判决作出后，某某产险宣城支公司不服，提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判其不承担赔偿责任。理由如下：交强险条款第十条第三款规定：被保险机动车发生交通事故，致使被害人停业，停驶，停电，停水，停气，通讯或者网络中断，数据丢失，电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失，交强险不负责赔偿和垫付。本案中某辉公司主张的车辆贬值损失属于条款规定的间接损失，某某产险宣城支公司根据上述规定不应在交强险内承担赔偿责任。

 

安徽省宣城市中级人民法院经审理认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》对交强险作了明确规定，而交强险具有强制性、广泛覆盖性、公益性。从交强险设立的初衷、目的和精神可以看出，交强险赔偿范围内的财产损失2000元应当仅限于直接损失，而不包括间接损失。且《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；……”该条款与《机动车交通事故责任强制保险条例》的法律精神一致。故一审法院判决某某产险宣城支公司在交强险财产损失限额内赔偿某辉公司1500元车辆贬值损失错误，本院予以纠正。因此，案涉车辆贬值损失2500元应由赵某磊承担赔偿责任。某某产险宣城支公司关于其不应在交强险内承担车辆贬值损失赔偿责任的上诉理由，本院予以采纳。故作出（2021）皖18民终1379号民事判决：部分撤销一审民事判决，改判某某产险宣城支公司不承担交强险的赔偿责任。