清华大学学业评价体系的改变，并非简单地以等级制取代百分制，而是“教育从‘灌满一桶水’到‘点燃一团火’的转变”。其他高校也该根据自身情况，争当教育改革的先行者。
对于任何一名在校学习的大学生而言，学业评价的分数和排名总会刺激到他们的敏感神经。正如清华学子抱怨的那般，“但凡正常点的学生都不会对成绩单上的那些两位数闭目为盲”。但学生盲目追求分数、考前“刷题”、刷“水课”等追求“成绩”压倒追求“知识”的行为，却损害了大学教育的内在价值和质量。
5月15日上午，清华大学举行“建立促进学生全面发展的学业评价体系”改革方案发布会，宣布从2015级本科生和研究生新生起，学生的成绩单上将看不到百分制的分数。根据《清华大学学生成绩记载规定》（以下简称《规定》），依据考核方式的不同，学生的课程成绩以A 、A、A-、B 、B、B-、C 、C、C-、D 、D、F（Fail，未通过）形式记载，或者以P（Pass，通过）、F形式记载，鼓励学生探索新领域，弱化学生对学分绩的追求，将课程选择的着眼点重新放回对自身发展真正有益的能力、素质和知识上。其中，获A-及以上等级的人数不超过该课程修读总人数的20%（如有特殊情况，任课教师需要向教学主管部门提交情况说明）；获得A 的人数不超过该课程修读总人数的5%，并须逐一做出说明。
清华大学副教务长郑力表示，这样一个评价体系的改变，并非简单地以等级制取代百分制，“它更像是一个‘扳手’，在打破分分计较桎梏的同时，唤醒学生学习的内生驱动力，实现教育从‘灌满一桶水’到‘点燃一团火’的转变”。
不过，需强调的是，任何评分制度本身并没有绝对的优劣之分。对学生而言，“百分制”要求其认真地对待自己课业的每一项考核内容，这对于培养学生精益地掌握知识是有利的。清华此项改革也并未全盘否定“百分制”，《规定》中明确写道，百分制成绩可作为内部原始成绩供学生本人查阅，且原始成绩不对任何第三方出示。
学业评价与学生学习、教师教学、推优评奖等息息相关，是高校一个具有高度关联性的改革领域。如何通过评价体系改革带动课堂教学的转变、增强学生学习兴趣，进而满足大学对人才培养的综合要求是亟须解决的问题。那么，清华此项改革又是怎么做的呢？
按照等级制评价体系，清华只给出参考标准，自主权完全交给院系和教师，他们可根据课程目标设定等级评价细则。如学生对教师的评价有异议，学校行政部门会请教师给出解释和说明，不做最终判断，最终由院系的教学委员会做出裁决。为此，该校在方案中明确要求各院系需要根据“以学习成效为导向”和“教—学—评”一体化的教育理念，提供“课程体系与毕业要求、与培养标准的实现矩阵”，并请国内外同行专家对课程体系建设和教育活动是否达到人才培养目标进行评估。而作为学业评价责任方的教师，显然也需接受更大的挑战。改革方案中要求，每位开课教师均需向院系教学主管部门提交“基于培养目标的课程信息表”，回答“你要学生学习什么、掌握什么？”“如何帮助学生取得学习成效？”“通过何种方式评价学生是否取得学习成效？”“该课程对专业培养计划的作用与贡献”“该课程与其他课程之间的接合及关系”5个问题。
值得一提的是，由于各院系在推研、评奖、出国交流等方面对学生学业成绩的规定和侧重点不一样，为建立更加凸显个性化、人性化的多元评价体系，清华要求注册中心需为各院系“量身定制”不同种类的学分绩。例如，某院系推研时特别看重学生的数学类成绩，可以向学校注册中心提交计算“数学类课程学分绩”的要求，某院系推研时特别看重学生人文素养和通识性知识涉猎的广度，则可以向注册中心提交计算“人文素质课组学分绩”的要求。另外，在推研过程中，淡化学分绩的逐次排名，而只提供前10%、20%、40%、80%等段位的名单，通过面试等手段，加强对学生科研潜力、素质等方面的综合考察。
任何改革都不是完美的，也不是一蹴而就的。据悉，清华这项改革是一个考量了5年的抉择，该项改革是以学业评价等级制为突破口，一方面逐渐使学生的学习动机去功利化，增强他们自主选择的空间，另一方面更是推动着与学生学业评价紧密相关的学校推研、奖学金等一系列配套政策工作的改革。这一系列的工作，需要学校和院系、师生的共同参与和努力。
另外，高校管理者需要注意的是，“在教育理论上，无法证明百分制和等级制的优劣，采用哪种制度，一定是基于学校的教学实际和学生的学业状态。”郑力认为。此次清华的学业评价体系改革，最重要的不是它这一步迈出得有多大，而是它最终所要走的方向——让教学真正回归大学办学的本源。事实上，按等级而不是按百分制计分，是国外一流大学的惯常做法。清华的相关举措，无疑是与其接轨，示范意义自不待言。其他高校也该根据自身情况争当先行者。诚如普林斯顿大学原校长雪莉·蒂尔曼所言：
“大学的教育在于激励那些年轻而积极向上的灵魂，并教给他们探索世界的方法。”
联系客服
