会计雅苑转载之文章版权归原作者，本文来自公司公告。
保荐业务现场督导发现，366个收入确认细节测试样本（样本涉及的收入金额合计为3.78亿元）中，361个样本在收入确认方面存在内部控制问题（问题样本涉及的收入金额合计为3.76亿元），问题样本数量占比98.63%（问题样本涉及的收入金额占比为99.52%）。具体情况如下：
（1）发行人纸质出库单异常。发行人收入确认样本后附的1,564个纸质出库单中，存在如下异常情况：
①432个纸质出库单中记录的送货地址，与外部物流结算单中显示的送货城市并非同一城市。
②580个纸质出库单的产品名称与业务系统销售出库明细表不一致。
③1,270个纸质出库单未见客户签收或未见签收日期。此外，深圳市荣茂电子材料有限公司（以下简称深圳荣茂）、深圳市鑫海丰科技有限公司（以下简称鑫海丰）、深圳市亿福利包装制品有限公司（以下简称亿福利）等八家客户的签收印章载有“货物未验细数未点如有不符有权退回”等表述，加盖该等印章不能证明客户已验收，但发行人据此确认收入。
④发行人2020年2月24日对重庆荣森电子材料有限公司（以下简称重庆荣森）销售的纸质出库单，与2020年3月29日对亿福利销售的纸质出库单，所显示的签收人为同一自然人（覃育清），而上述两家客户并无关联关系。
（2）发行人销售合同异常。发行人收入确认样本对应的345份销售合同中，存在如下异常情况：
①发行人与深圳荣茂、江华明意湖智能科技有限公司（以下简称明意湖）、深圳市鑫豪兴电子科技有限公司（以下简称鑫豪兴）以及深圳市雅普科技有限公司（以下简称深圳雅普）4家客户签订的7份销售合同中，合同约定的产品销售明细、纸质出库单明细以及业务系统销售出库明细表三者之间不一致。
②发行人与深圳荣茂、明意湖、广州英权等8家客户签订的18份销售合同，与业务系统中记录的信息（包括客户名称与销售金额）不一致。
③发行人与客户鑫豪兴签订的销售合同中，其中1份合同对同一型号产品的销售价格存在约50%的重大差异，1份合同对同一型号产品的销售单价与业务系统销售出库明细表中记录不一致。
④发行人与客户深圳雅普签订的合同中，有2份合同的合同编号与日期均相同，但销售产品明细、数量及金额均不同，发行人根据其中1份合同确认了收入。
请发行人就上述事项进行解释说明，并请说明发行人内部控制是否健全有效且被有效执行，能否合理保证公司运行效率、合法合规和财务报告的真实性、准确性、可靠性，是否符合《创业板首次公开发行股票注册管理办法（试行）》（以下简称《注册办法》）第十一条的规定。
请保荐人、申报会计师结合前期核查情况对上述事项发表明确意见；请申报会计师说明为发行人出具无保留结论的内部控制鉴证报告、无保留意见的审计报告的依据是否充分、结论是否审慎；请保荐人、发行人律师说明判断发行人符合发行条件、上市条件和信息披露要求的理由和依据是否审慎、充分；请切实履行中介机构把关责任。
保荐业务现场督导发现，根据荣茂系公司、广州英权、上海山翊、鑫豪兴系 公司、亿福利、深圳市聚品恒信科技有限公司、深圳市鑫鸿盛源科技有限公司、 东莞市乐际电子科技有限公司、东莞市美博电子科技有限公司 9 家客户增值税纳 税申报表进项税额以及客户向发行人的采购占比，测算的报告期内 9 家客户从发行人处采购金额为 3.77 亿元，明显小于发行人报告期内账面记录的对前述 9 家 客户的销售金额 6.56 亿元，二者差异金额为 2.79 亿元，差异金额占比为 42.51%。 请发行人说明向上述 9 家客户销售金额与客户增值税纳税申报表进项税额以及相应客户向发行人的采购占比计算的金额差异较大的原因及合理性。请保荐人、申报会计师发表明确意见，说明对前述相关事项的前期核查情况、 前期发表的相关核查意见是否审慎，并对发行人销售收入的真实性、发行人是否 符合《注册办法》第六条、第三十三条的规定发表明确意见。保荐业务现场督导发现，发行人客户深圳荣茂、上海山翊、广州英权、深圳 雅普、鑫豪兴、亿福利、重庆荣森、运输服务商九江市顺风货物运输有限公司以 及在建工程设备供应商上海知春暖通设备工程有限公司等主体，在不同文件中所 加盖的公章或签名明显不一致。 请发行人说明上述客户及运输服务商、在建工程设备供应商加盖的公章或签 名明显不一致的原因。请保荐人、发行人律师、申报会计师核查并发表明确意见，说明对前述相关 事项的核查情况、前期发表的相关核查意见是否审慎，并对相关文件、交易的真 实性发表明确意见。保荐业务现场督导发现，发行人与上海山翊、明意湖、广州英权等主要客户 签订的销售合同均约定款到发货，未给予客户信用期，但发行人账面却存在对前述客户应收账款，即给予了相关客户信用期，且上述客户的应收账款周转天数不 断增加。比如，发行人与上海山翊 2018 年 3 月-2019 年 8 月约定款到发货；2019 年 9 月-至今约定 30 天月结。而实际执行中，2018 年 3 月至 2018 年 10 月期间是 款到发货，2018 年 11 月对上海山翊 1,725.35 万元的销售，直至 2019 年 4 月才 收回全部货款，信用期长达 5 个月。 请发行人说明对于上述客户的信用期与销售合同不一致并延长信用期的原 因，是否存在放宽信用期刺激销售的情况。 请保荐人、申报会计师发表明确意见，并对发行人向上述客户销售的真实性 发表明确意见。保荐业务现场督导发现，明意湖实际控制人李洪梅用个人账户对明意湖转账 后，明意湖将相关资金支付给发行人另外两家客户淮南铂众和广州英权，金额分 别为 98.27 万元和 329.19 万元。其中，明意湖、淮南铂众、广州英权均为手机钢 化膜厂，没有明显的上下游客户与供应商关系。 保荐业务现场督导发现，保荐人对客户上海山翊2019年10月的访谈记录中， 被访谈人名片显示上海山翊办公地址为广东东莞。2020 年 6 月的访谈记录中， 被访谈人名片显示上海山翊办公地址为上海，且被访谈人名片中印有发行人英文 简称“JZT”，以及“总公司：太湖金张科技股份有限公司”的字样。 请发行人：（1）说明明意湖实际控制人李洪梅用个人账户对明意湖转账后，明意湖将 相关资金支付给发行人另外两家客户淮南铂众和广州英权的原因，发行人实际控 制人及其近亲属、董监高与李洪梅是否存在资金往来，是否通过李洪梅向淮南铂 1-48 众、广州英权支付资金或往来款。（2）说明上海山翊员工名片中印有发行人英文简称“JZT”，以及“总公司：太湖金张科技股份有限公司”的字样的合理性，上海山翊是否系发行人或其关联 方实际控制的公司。 请保荐人、申报会计师发表明确意见，请发行人律师发表明确 意见，说明前期是否对相关事项予以了重点关注和审慎核查。保荐业务现场督导发现，发行人部分客户同时向发行人及发行人其他客户采 购产品，即“发行人的客户”与“发行人客户的客户”存在重叠。如发行人客户 上海山翊系模切厂，上海山翊客户包含东莞市乐际电子科技有限公司、深圳多而 美实业有限公司，同时这两家客户也是发行人的客户，发行人客户明意湖、广州 英权、淮南铂众均系手机钢化膜厂，明意湖同时向广州英权、淮南铂众销售。此 外存在众多模切厂客户之间相互采购的情形。 请发行人结合产业链流程、各环节利润率情况等说明客户间相互采购的合理 性，不直接向发行人采购的原因，是否符合商业逻辑。 保荐业务现场督导发现，江苏东材向发行人销售的价格，明显低于销售给其 他客户的价格，且江苏东材销售给其他客户的价格，明显高于发行人反馈回复中 披露的江苏东材销售给其他客户的价格。如江苏东材向其他客户销售 PM10-50 单价为 15.00 元/KG，向发行人销售单价为 11.49 元/KG，披露的江苏东材向发行 人之外的其他客户销售单价为 11.12 元/KG，差异较大。同时，发行人披露，2018 年江苏东材未销售 GM13A-75 产品给发行人以外的客户，但保荐业务现场督导 发现保荐人工作底稿中收集了江苏东材向其他客户销售 GM13A-75 产品的订单。发行人披露的信息与原始销售订单明显不符。请发行人就上述披露事项与底稿内容不一致的情况说明原因，并请发行人实 际控制人、控股股东、董事、监事、高级管理人员说明能否保证招股说明书内容 的真实、准确、完整，是否符合《注册办法》第三十五条的规定。 请保荐人、申报会计师说明上述差异的原因、前期核查时是否予以了关注并 审慎核查，并说明招股说明书的内容是否真实、准确、完整，是否符合《注册办 法》第三十六条、第三十七条的规定。保荐业务现场督导发现，发行人与江苏东材签订的 23 份采购订单，实际入 库数量与约定采购数量不一致，如订单编号 JZTA160924262 约定采购数量 315,000.00KG ， 实 际 入 库 数 量 19,538.10KG ， 差 异 率 93.80% ， 订 单 编 号 JZTD170110015 约定采购数量 325,000.00KG，实际入库数量 344,817.29KG，差 异率 6.10%。 请发行人说明与江苏东材签订的采购订单中实际入库数量与约定采购数量 不一致的原因，是否存在虚假采购或虚假入账的情形。 （1）保荐人对发行人及其关联方的资金流水与资金往来核查不全面保荐人在核查发行人收入真实性时，核查了发行人实际控制人、董事、监事、高级管理人员、财务人员在报告期内合计 108 个银行账户的资金流水。保荐业务现场督导发现，保荐人遗漏了前述相关人员的 118 个银行账户的资金流水，占应核查银行账户总数的 52.21%；已获取的银行账户资金流水中有 12 个不完整，占已核查银行账户的 11.11%。② 未审慎核查发行人实际控制人之一孙建购买大额私募基金的底层资产及资金流转情况保荐业务现场督导发现，发行人实际控制人之一孙建存在购买大额私募基金的情况，报告期内累计发生额 7,820 万元，保荐人未审慎核查相关私募基金的底层资产及资金流转情况。 保荐业务现场督导发现，2017 年 3 月至 2018 年 8 月，发行人每月分别向供应商两名员工支付 13,130 元，资金流水摘要为“工资”。保荐人未审慎核查发行人向供应商员工支付工资的情况。 （2）保荐人未审慎核查访谈记录中载明的客户营业规模，与发行人对相应客户的销售金额明显不符的情况 保荐业务现场督导发现，保荐人对客户的访谈记录中载明的客户营业规模，与发行人对相应客户的销售额明显不符，保荐人对此未予审慎核查。例如，对客户鑫豪兴的访谈记录载明其 2018 年营业规模为 1,000 多万元，但发行人当年对1鑫豪兴销售金额为 2,556.63 万元。 （3）保荐人对发行人主要客户最终销售情况所执行的核查程序与披露不一致 保荐人在第三轮审核问询回复中称，为核查发行人主要客户最终销售情况，保荐人获取了发行人主要客户关于其实现最终销售的情况说明及其主要下游客户名单，并对其相关下游客户进行访谈。保荐业务现场督导发现，保荐人未对其主要客户明意湖的下游客户进行访谈，执行的核查程序与披露不一致。 保荐业务现场督导发现，保荐人穿行测试程序执行不到位，未发现如下情况：一是保荐人仅核查了所选取样本的部分销售出库单或发票；二是保荐人因底稿归档错误导致穿行测试样本资料前后不匹配；三是个别样本中未见票据复印件等收款单据。 发行人披露，其根据客户签收确认收入。保荐业务现场督导发现，保荐人截止测试程序执行不到位，未发现如下情况：一是客户未在纸质出库单上签收或者无签收日期，无法证明收入确认时点的准确性；二是部分签收印章载有“货物未验 细数未点 如有不符 有权退回”等表述，不能证明客户已验收；三是 2019 年截止测试中，保荐人未执行 2019 年 12 月 31 日期后的截止测试。 ① 保荐人未审慎核查发行人设备购置相关内部控制的有效性保荐业务现场督导发现，发行人部分设备采购合同日期早于购置审批日期，个别设备的采购未见购置审批文件，设备采购相关的内部控制未得到有效执行。保荐人未审慎核查发行人设备购置相关内部控制的有效性。 ② 保荐人对在建工程采购付款情况的核查程序执行不到位保荐业务现场督导发现，采购付款的部分样本中未见付款回单等单据，新增在建工程核查样本中未见立项文件、合同、发票、付款回单等原始单据，核查程序执行不到位。 （7）保荐人未审慎核查访谈记录载明的数据与函证数据的差异 保荐业务现场督导发现，2020 年保荐人对东丽国际访谈记录中载明的预付账款和采购金额，与函证数据存在差异，但东丽国际均确认相符，保荐人对此未予以审慎核查。 保荐业务现场督导发现，保荐人采购与付款循环内控测试执行不到位，未发现如下情况：一是发行人存在采购日期或付款申请日期早于采购申请日期的情况；二是发行人存在未提出采购申请而采购原材料的情况；三是保荐人实施内控测试的年度与抽取的测试样本采购发生年度不一致；四是保荐人选定的内控测试供应商与底稿中归档材料所显示的供应商不一致；五是发行人存在实际采购订单金额大于采购审批金额的情况；六是部分测试样本未见付款回单或发票。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
