增值性评价评出学校的“加工力”
北京市教育督导与教育质量评价研究中心
注：原稿刊载于《人民教育》2016年第16期。
我国教育评价制度正经历着重大变革。传统以单次升学考试结果为指标的评价方法存在诸多弊端，而学校增值性评价则可以较好地解决这些问题。学校增值性评价指通过收集学生某段时间内不同时间点的指标表现，运用一定的统计分析技术，分析学生的变化状况，并分离非学校因素效应与学校因素效应，从而科学客观地评价学校培养能力。2014年以来，北京市启动深化基础教育领域综合改革。如何在北京市考试评价、招生录取改革后，科学地利用体现改革方向、优质精良的评价指标，精准地评价、诊断和改进区域与学校教学质量成为亟待解决的现实问题。中小学校增值性评价，北京做了什么
当前，在北京市开展过的增值性评价探索集中于两个方面，一方面是结合热点问题对学校、班级、学生等层面的教育教学质量进行分析与反馈，不断指导改进教育教学；另一方面链接中高考数据进行深入综合的分析，给予多角度的区域评价结果，当前已取得了一些经验与结论。探索一：以学业水平测试为数据基础的学校增值性评价项目
早在2011年，北京义务教育教学质量评价与反馈系统项目（BAEQ）开始对部分连续抽测区（县）的小学进行增值性评价分析。分析主要包括：（1）学校增值性评价。采用国际通常采用的多层线性统计分析模型，以学生2009年三年级数学测试为前测成绩、2011年五年级数学测试成绩为后测成绩，分析学校数学学业增值的情况。（2）学业增值与学业成就水平的关系。教育评价应同时关注教育过程与教育结果，因此该项目分析了学校的增值分数与合格率、优秀率的关系。结果与其他国际项目结论相似，即增值分与合格率、优秀率和得分率的变化一致。（3）学业增值与课业负担的关系。教育者更应关注高学业成绩、正增值的背后是否增加了学生的学习负担。本项目拟形成课业负担综合指标，计算每所学校课业负担情况。由此可以筛选出高学业成绩、正增值、低负担学校，进一步开展个案研究，探索教学经验，促进区域教育质量的全面提高。探索二：以中高考成绩为数据基础的学校增值性评价项目
近年来，在借鉴国内外学校增值评价的研究进展及经验的基础上，部分区域采用国际通常采用的多层线性统计模型，基于对学生中考和高考成绩的增值分析，着手对高中阶段学校的培养力进行研究。分析主要包括：（1）有无控制变量对增值的影响。为更加准确、科学地得到学校净效应，分别建立无控制因素和有控制因素下的增值模型，结果显示，学校规模是影响学校增值的一个因素。（2）不同类别学生的增值情况。按照文理科对学生进行分类，分别提供各校文科、理科在各学科及总分上的增值情况。（3）增值与中高考分数的关系。不仅考虑学校的增值结果，也分析了增值分数与高考成绩、增值分数与中考成绩之间的关系。通过以上三方面，可以从多个角度来挖掘增值的含义，帮助区域更加合理、有效地利用中高考数据进行学校评价，诊断和改进教与学中存在的问题。北京市深化基础教育领域综合改革是当前北京教育发展的指向与重心，建立服务于这一改革的学校增值评价系统将是现阶段的重要任务之一。学校教学改革是北京市深化基础教育领域综合改革的核心。那么，采用何种方法来评价学校改革的成效是体现明确改革导向、改革价值的关键。建立具有评估学校办学质量“净增长”情况的增值评价系统也应成为深化综合改革的一部分。此系统应具备如下特征：基于学生核心素养的多元化评价指标体系，实现对学校教育质量的多元评价。学生发展核心素养，主要是指学生应具备的，能够适应终身发展和社会发展需要的必备品格和关键能力，培养学生发展核心素养是教育的出发点与归宿。由“必备品格和关键能力”两个重要词汇就可看出，以往以学业成绩为单一指标的评价方法难以满足以核心素养为导向的教育需求。建立包括学生意志品质、身心健康、学业成绩在内的、指向学生发展核心素养的多元化指标体系，应成为实现学校增值评价的基础。当前国内外的学校增值评价系统，在指标选择上，大多仅限于对学业表现等认知因素的分析；在方法上，则大多来自对学生层面数据在学校层面聚合后的分析。在广泛借鉴的基础上，我们也将采集学生层面数据，在对现有北京市学生非学业成绩调查结果进行效度分析基础上，选择部分具有高效度的指标进入学校增值评价框架，以探索建立基于学生多元表现的学校教育质量的增值评价系统。基于定量研究技术，实现对学校教育质量的发展性评价。发展性评价强调从积极动态的视角来看待事物的成长和进步过程，倡导将个体当前的表现与过去的表现进行比较、与掌握目标相对照来判断、解释个体的进步情况。学校增值评价就是通过定量研究技术追踪多个时间点的学生表现，在分析学生进步情况的基础上评价学校的培养力。学校增值评价与当前学生表现的绝对水平和生源无关，因此，可以避开学校生源的巨大差异，使对不同学校的比较基于同一标准，保证教育评价过程的公平性与客观性。2. 修补型与重建型是学校增值评价系统两条建立途径来自国内外的学校增值评价系统大多建立在连续年度大规模测查数据分析基础上，需要对学生层面进行数据的前期追踪设计与采集。而大规模测查又不可避免会为参加抽测的学生带来一定程度的负担。如何平衡学校增值评价系统所需测查实施与所带来的学习负担，可能是当前面临的重要课题。就当前而言，可采用两条路径：路径一（修补型）：由市级统筹，对现有大规模测查数据资源进行整合、链接后，进行二次开发与利用。
建立学校学生学业成绩增值评价体系。目前北京市区两级的大规模学业测查包括各区统一的初中毕业会考、市级统一的中考、高中毕业会考和高考。可利用北京市电子化学生学籍管理系统（CMIS），将CMIS系统中的背景数据、初中毕业会考、中考、高中毕业会考、高考成绩进行链接，以市中考成绩校正各区（县）的初中毕业会考成绩后，建立以初中会考-高中会考为主线的高中学校办学质量增值分析体系，对初中毕业会考成绩和高中会考成绩进行二次开发与利用。据此使得大规模校外测验的数据不再局限于仅对学生个体学业进行终结性评价，而是将其联合起来服务于学校教育教学质量的评价。建立学校学生体质健康增值评价体系。由市级统筹，将反映各学校学生体质状况的国家学生体质健康标准数据管理系统与北京市电子化学生学籍管理系统相链接，在调用并分析连续年度的体质建康数据资源基础上，建立学校体质健康教育质量的增值评价体系。补充调查收集反映学生情绪态度方面的指标，建立与学生意志品质有关的学校增值评价体系。北京现有的三个市级大规模测查（中考、高中会考、高考）均无相应的情绪态度方面的调查工具，建议测验结束后实施简短的问卷调查信息，在连续年度追踪调查的基础上，获得进行增值分析的基础数据。三个学校增值评价体系的建立构成了北京市学校增值评价系统。然而，由于受到既有客观条件的限定，此系统也仅限于高中阶段。北京市义务教育阶段的学校增值评价系统，或者北京市基础教育全阶段的学校增值评价系统的建立，需要谋求第二种途径。路径二（重建型）：市级统筹，将内外部测查结果相结合，重新建构基础教育阶段学校教育质量增值分析系统。
筹建北京市基础教育全阶段的学校教育质量增值评价系统，一方面要建立涵盖北京市三、六、九、十二年级的大规模测查系统，将抽样设计与追踪设计相结合，获得学校增值分析所需要的基础数据。为避免新测查带来的压力，在此过程中，不仅可将具有标准参照性质的初中会考、高中会考成绩分别替代九年级和十二年级测查纳入体系中来，而且可采用相应文本分析技术和统计分析技术，将综合素质评价部分内容（含情绪态度、意志品质等）作为校本评量资料，经大规模校外测查校正提取后，纳入测查系统。另一方面则需要建立大规模测查系统与现有数据资源库的链接，例如国家学生体质健康标准数据管理库等，从而获得基于前期抽样和追踪设计的、多元化学校增值分析系统。*********************************************** 学习，不仅要追求“达标”，更要追求“成长（growth）”。对于一些基础好的学生，实现“达标”并不一定能够实现“成长”；对于一些基础薄弱的学生，即使暂时“达标”有困难，仍然可以通过学习获得“成长”。这就是新的“达标+成长”的教育理念和教育评估模型。基于成长评估，那些能够帮助暂时“达标”有困难的学生获得“成长”的教师和学校，那些能够帮助优秀生不仅“达标”而且获得进一步实际“成长”的教师和学校，将受到鼓励和表彰。请扫描或长按下面的二维码关注“成长评估”。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
