年关将近，划水了划水了~
国内这么多企业做抗肿瘤药物，多的不说，有一个原因很多人都知道，就是临床相对好做，并且常有突破疗法，优先审批等加速手段；那如何才能获得这些标签呢？国家最近更新了相关的规定，这里不赘述，这其中重要的一块就是找“缺医少药”的适应症，比如其中一个就是今天要讲的小细胞肺癌-SCLC。
首先是小细胞肺癌患者的药物可及性，看的出来实在是有限，从2018年开始陆续有免疫疗法被批准，3线Nivolumab/Pembrolizumab单药，1线EP联合Atezolizumab。
为什么免疫疗法对SCLC有效？主要是患者吸烟比例高，TMB高；无效的原因和其它肿瘤类似，包括MHCI丢失，肿瘤和免疫细胞上PDL1表达水平低。
Nivolumab，Pembrolizumab，Atezolizumab，Durvalumab单臂的ORR和DOR如下：
生物标志物方面，患者TMB和PDL1表达量高都一定程度上提示高获益。
RCT研究方面，现在的临床探索了从2线，1线后维持以及1线。首先了解第一个2线，CM331，Nivolumab单药用于2线SCLC，对比化疗，首要终点是OS，次要终点是PFS和ORR。
结果之前就有过更新，PFS低于化疗，OS上有交叉，降低14%死亡风险，1年后分开，长期看有获益趋势，但没有统计学意义，FDA也没有撤销之前单臂的上市许可。
第二个RCT试验是Atezolizumab的2线单药，首要终点和Nivolumab不一样是观察治疗后6周的ORR。
Atezolizumab的结果和Nivolumab差不多，ORR，PFS和OS都要比化疗表现更差。
亚组分析提示免疫细胞上PDL1高表的人群有一定的获益趋势。
第三个RCT试验是CM451，用于1线含铂化疗治疗后响应患者的维持治疗，3个队列，队列1是4轮N+I后N单药；队列2是Nivolumab单药；队列3是对照。首要终点是队列1的OS。
无论是N+I还是Nivolumab单药OS上都没有观察到显著的收益，甚至N+I的OS要更短，1年生存率略低。PFS方面提示获益人群距离化疗时间越短越好。
一线方面有IMpower133和CASPIAN，方案都差不多，都是4个月的3联诱导，之后单药。CASPIAN还有一个队列是联Tremelimumab。
这两个临床的结果也都差不多，对照OS都是10.3月，治疗组OS在13月左右，降低25%左右死亡风险，1年生存期也很接近。
其它PFS，ORR结果也基本一样。
生物标志物上，大坑，两个临床一致的地方是TC/IC表达小于1%的患者获益比大于1%的要更高。
副作用方面，Durvalumab的副作用要更小，尤其是免疫相关的副作用irAE。
上面5个临床都是广泛期的SCLC，这些已经获批的适应症后来者除了前赴后继，先头部队下一个目标就是局限期SCLC，这其中比如Ate联合放化疗治疗局限期SCLC。
N+I用于局限期SCLC放化疗之后的巩固治疗。
Durvalumab单药或联Tremelimumab用于局限期SCLC放化疗之后的巩固治疗。
整体上免疫疗法在SCLC上还是各种联用的尝试，放疗，化疗，疫苗，CTLA4，DDR抑制剂，抗血管等等，差不多，2019年Expert Review of Anticancer Therapy总结的表如下：
联系客服
