《反脆弱》（Antifragile）， 这本书已经是第三次看了。第一次是4，5年前，读到了一半多就放弃了。后来又捡起来从头看过一次，没看完又放弃了。这次本来是下决心在去年年底看完的，结果没做到。现在总算看完了。
为什么第三遍才看完呢？我想第一个原因是这本书写的比较晦涩。与其他畅销书不一样，它的句子和内容不是很容易懂，跨界跨世纪的引经据典也较多。一旦一段时间不看，就会忘记前面讲的是什么。第二个原因是我并不是特别喜欢作者。作者给人的感觉就是一个纯粹的商人，既是个经济学家（economist）也是个交易者（trader）。他的基本出发点是人生就是为了优化。人所有的选择，比如两个工作哪个更优，两个城市该住哪里，都是按利益最大化伤害最小化来算的，完全不考虑真实的人是有情感的，很多人并不是优化着所有选择。本书作者纳西姆·尼古拉斯·塔勒布也是《黑天鹅》(Black Swan)的作者，《黑天鹅》讲的是现象，而这本书主要是观点(opinion)。
“师心自用”(opinionated)是第三个我并不太喜欢本书的原因。全书贯穿了很强的观点，不是很公平。作者先说一个观点，然后找出前人的论点，论据，故事，或者是名人名言来证明他的观点。 作者不喜欢现代社会，不喜欢大公司，不喜欢后知后觉的经济学家，自我牟利的政客，千篇一律的学术界，这都okay，我也不喜欢它们。但是要把这些“观点”强行证明成有科学道理，还牵强地画几个凸凹图来证明，比较难以服人。读这本书的过程，整个觉得是在不断跟作者吵架的过程。
那为什么我还是反复地回来念这本书，而且每次都从头仔细地读呢？我讲一个简单的原因，和几个深层次的原因。
简单的原因是，我必须表扬作者，他不避讳描述复杂的内容和现象。大部分的市面上的书，尤其是畅销书都是把复杂的事情简化，比如“从零到一”，看上去很有道理，其实没有什么营养。简化的速食取悦受众，大家都看懂了，觉得太有道理了，其实只是大众品牌名人口碑。但是本书作者不避讳复杂的概念，他愿意去解释一些复杂现象，而且告诉大家，这个世界本身就是复杂的，是一个有机体，不要以为事情都那么简单！
本书有一些很有意思的的观点，比如“没有把你杀死的，让你更强壮”， 比如“随机不是坏事”，比如“历史都是没在做事的人写的”，这些观点大家应该基本上知道， 我就不在这里重述了。还有一个domain（领域）的概念比较有意思，就是说人们往往受限在自己狭隘的”思考领域“里。他举的例子就是有人在旅馆门口，不愿意拿自己一个小箱子，要让旅馆的人来帮他拿，但是同一个人在一会儿就到那个健身房去使劲地扛一个200斤重的大杠铃。这个让我联想到一张照片，健身房门口十来步，大家都坐扶梯而不走楼梯。人们经常深陷在自己设置的狭隘domain，看不到更大的空间。
下面我讲深层次的原因我为什么读完这本书。这本书给我最多的是一些“lens”，翻译成镜头或者视角吧，它给了我好几个不同的看问题的“镜头”。现代社会变化太快，信息太多，怪相重生，常规社会经济规律不再适用，大部分人做着无用的事而焦虑着，少数赢者通吃而不长久，东西方冲突加剧。这几个镜头能够帮助我改变焦距看问题，让我收益非浅。
所以看这本书很慢，我反复地想这些问题，然后得到了这几个“镜头”。
讲解前先解释下术语：简言之，脆弱(fragile)，就是在动荡之中会破碎，反脆弱(antifragile)，就是在动荡之中能够存活，甚至于得益于变化。
第一个镜头，是个体和集体的镜头。集体由个体组成。本书的观点是：个体的脆弱和死亡，对集体的成活是有好作用的。比如说餐饮行业，每个餐馆应该是脆弱的 --— 做的不好就应该关门，这造成了整个餐饮行业是反脆弱的，因为整个行业会适应社会的需求，用户的需求而活下来，繁荣下来。餐馆如此，创业如此，植物动物如此。一个没有个体死亡的集体是“脆弱”的，虽然从情感上，个体的不幸往往被放大，个人也都不愿意厄运落在自己头上，拯救个体的呼声一直都会被放大。
其实作者不好意思直说但是也基本上说出来的是，人类也是这样子的，就是社会中个体的竞争和个体的牺牲是有必要的。如果你要一个整体能够反脆弱，能够繁殖繁荣的话，你必须要让弱者和不适应者死亡。
细胞死亡而生命延续。单个创业公司的死亡造成整个行业的适应和存活。延伸出去，这是个分层次的概念：一个单独的人，他有家人，然后有朋友，然后有认识的同事，他走到小道，村庄，城市，他属于越来越大的集体，然后到国家，到整个人类。在每一个类目（category）中（比如人类，比如公司），机体都是一层套一层的。作者说，低层次机体的牺牲，损害，错误让高层次机体更加的坚韧而适应变化。
第二个镜头，很有意思的，就是这个杠铃的概念。作者说，很多事物遵从“杠铃原则”：这些事物的分布不是常见的“金字塔”之类，而是有“两极”和“当中”。当中是最脆弱的，两头是不脆弱的。比如说人们，最底层的劳动人民，他们没有太多东西可以失去的，他本来也没有占有很多的财富，本来也没干太复杂的事。所以，事实上任何的动荡，对他们来说还是那个样子。他们虽然个体不一定很强，作为一个群体，他们一定会活下来的。还有就是最上层的统治阶层，很有权势的人，他们也是会想办法活下来的，但是中间这些人是最脆弱的。因为中间这群人试图保全很多，凡是你想要占有的东西：财产，教育，工作，面子，其实都是脆弱的点。你资源不够，又想保全许多，注定你是会在动荡中失去的那群人。
这个杠铃的概念，和我们传统的“中庸之道”相悖。如果你相信这种模型，那么在你培养孩子的时候，要么能给她留几个董事会职位，要么多给她一些劳动人民扫地做饭自给自足的技能，不要两头不沾。否则平时好像过得还不错，动荡一来，你（那孩子）就是最受影响的人。
同理，作者也建议理财的时候把一部分财产放在现金，一部分放高风险高回报的产品，而不是都放在“稳健收益风险不大”的理财产品中。这样在最差的情况下，你的风险是被控制的。而最好的情况下，你的上升空间很大。
第三个有用的镜头，是一步和多步的镜头。以外交政策为例，美国或者其他大国看到中东有一些混乱，就冲进去维稳，把萨达姆打死，然后可能稳定一阵子，美国也许是出于好心。但是，这是典型地只看到第一步。因为那些小的不稳定，是当地的一些矛盾的激化，你应该让它矛盾发泄出来，被处理，然后当地会变得更稳定。你一步把它压制了，也许10年以后，20年以后那个地区会有更大的动荡。
这个不要只看一步的镜头非常有用，尤其是在制定政策和计划的时候。不少公司先打败竞争对手，赚钱以后再说。一个产品长了一大堆用户就被宣称为成功，不考虑赚钱，很多我们周围的例子都是如此。历史屡试不爽，新的有限任期的领袖前赴后继。历史之所以重复，是因为人们往往没有把第一步和第二步连起来看。第一步过后，一批人功成名就退休了。新的危机出现，被看成是单独的危机。作者建议我们要培养”多步思维”，看到一件事可能的系列结果和侧面影响。
还有一个很好的镜头是关于预测：人们往往是用已经发生的事情预测可能发生的事。但是真正重要的，是没发生的过事。这是“黑天鹅”的概念，大家可以参考《黑天鹅》那本书。那个不可预测的事情，是最最最麻烦的，造成可能的最大灾难。所以作者认为，数据收集的越多，除了人力物力花费越大以外，没什么真正的用处。所有重大历史事件比如世界大战，股市崩溃，“阿拉伯春天” 都没法被预测。在事件发生之后，人们又往往把压倒骆驼的最后一根稻草作为一件事情的起因，而没有办法理解复杂环境的酝酿。
所以作者认为，你没有必要去预测未来会发生什么事，更没必要去看数据科学家的每天更改的预测结果。没有发生的事情才是更加重要的。与其预测未来，不如做好准备。
【照片于2019.1摄于景山-故宫】
CozyClub
这是我们四个女生的群，名字来源于最早聚会的咖啡厅。我们有着相似的背景：清华，留学，北京，互联网创业和工作。我们性格各异，但有共同价值。多年来我们常常相聚，彼此支持，工作生活情感时事，无所不谈。这个公众号是对这些有意义时刻的沉淀。
-- Yue, Melissa, Helen & Joyce
联系客服
