《行政处罚法》规定，行政机关在作出行政处罚决定前有告知的义务，否
则其作出的行政处罚不能成立。《药品监督行政处罚程序规定》（以下简称《规
定》）也规定药监部门在作出行政处罚决定前要履行告知义务。《规定》设计了
两种告知文书，一是“一般程序”中的《行政处罚事先告知书》，一是“听证程
序”中的《听证告知书》。涉及“听证程序”的案件该如何使用告知文书，基层
药监部门存在分歧：有的认为，这两种文书都应送达当事人；有的认为只送达《
听证告知书》即可。今天，本版就此问题展开讨论，希望能对读者深入理解此问
题有所帮助。同时欢迎您发表意见，对此问题展开更深层次的探讨。
——编者按
观点①只需送达《听证告知书》
◆法律没有明确规定如何履行事先告知程序
适用听证程序的案件，在制发了《听证告知书》后，就不需要再制发《行政
处罚事先告知书》。理由是《行政处罚法》第三十一条并没有规定必须使用《行
政处罚事先告知书》这种文书进行事先告知。对于适用听证程序的案件，由于《
听证告知书》已经严格按照《行政处罚法》第三十一条的规定，告知了当事人作
出行政处罚的事实、理由和依据，以及当事人依法享有的要求听证的权利，而《
行政处罚法》第三十二条所规定的当事人陈述、申辩、提出事实、理由和证据的
权利，通过听证的形式已得到了有效的保障，所以《听证告知书》足以说明行政
机关在作出行政处罚决定前已经履行了事先告知程序。
湖北省竹山县药品监管局 汪冬谟
◆告知了听证，就告知了陈述、申辩权
从法学理论上讲，行政处罚程序分普通程序和特别程序，普通程序包括一般
程序和简易程序两种，特别程序即指听证程序；从逻辑上讲，一般程序与听证程
序是包容与被包容的关系，换句话说，听证程序不能脱离一般程序独立存在。当
履行听证程序，需要送达《听证告知书》时，是否还有必要送达《行政处罚事先
告知书》呢？从行政处罚的一般程序讲，行政处罚决定之前必须送达告知书，这
确定无疑，但作为一般程序中的特别程序的听证程序，其告知当事人听证权利的
《听证告知书》实际上已经涵盖了《行政处罚事先告知书》的全部内容，应当说
听证是一种更正规、更充分的行使辩解权利的形式，这里听证当然包含了陈述、
申辩的内容。从《行政处罚法》第四十二条中“当事人进行申辩和质证”，就不
难看出听证的过程就是陈述和申辩的过程。据此，笔者认为，告知了听证，也就
告知了陈述申辩的权利。送达了《听证告知书》就应视为履行了告知陈述、申辩
权的义务，也就没有必要再重复下达《行政处罚事先告知书》。否则就显得程序
重叠。
为了提高行政效率，节约行政成本，减少当事人的无效劳动，避免程序遗漏，
笔者建议有关部门在修订《药品监督行政处罚程序规定》及相关文书时，可以借
鉴技术监督部门的做法，将《行政处罚事先告知书》与《听证告知书》合二为一，
设计一个《行政处罚告知书》，将陈述申辩和听证的权利一并告知。
山东省药品监管局 张宗利
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
