写在前面：《洗脑心理学》思考的维度很独特，非常贴合我平日的空想。其中涵盖了大量的哲学社科知识，复合长句居多，还有一些名词、句子翻译得不是很能让人理解，比较晦涩难懂。所以想着通过做思维结构图来捋清作者的思维脉络。不足之处，还请各位豆友斧正。
最近北大牟某某与包丽的畸形恋爱关系引发舆论热潮，所有的锋芒都指向了故事的男主人公牟某某。现有的媒体报道指出，他在恋爱关系中运用了打击自尊、树立迷信思想、隔绝交流等等手段，对女友实施精神控制，迫使她不得不放弃自身的独立人格与固有观念，视牟某某为真主，最后不堪压迫自绝于世。
在传播恐慌的同时，大众传媒在关键问题上失声，没有关注真正的焦点——什么是精神控制？
恰巧最近阅读了这样一本书——牛津大学心理学家凯瑟琳·泰勒所著《洗脑心理学》。刚看到这个名字的时候，以为又是什么鼓吹焦虑、利用科学迷信、制造空概念的鸡汤著作。但当仔细阅读后发现完全不是这样。
书的英文版名字是“Brainwashing:The Science of Thought Control”，翻译过来就是“洗脑：关于思想控制的科学”。说实话，这样的标题远远好于中译本“洗脑心理学”，后者听起来实在太廉价了。
况且说它只是心理学，也未免太过狭隘。全书分为三个部分，分别是历史由来和社会心理、 神经系统科学基础、自由与控制。从大的部分就可以看到，它包含了生物学。为了说明“洗脑”，作者选取了哲学、法学、社会学、政治学等非常独特角度进行思考，同时又从社会心理学的角度对自由、宗教等传统社科问题另辟蹊径，反向思考，让人眼界大开。
“洗脑”在诞生之初仅仅是一个政治概念，带有极强的意识形态色彩。历经七十年发展，“洗脑”一词的含义愈发丰富，涵盖政治、宗教、传媒、教育、军事、刑事司法等领域。要知道，“洗脑”概念存在的前提是人格独立，人们在越来越多的场合使用“洗脑”，其本质是在担忧自身主体性丧失，沦为受人随意摆弄的工具。
作者在第一部分引用的利夫顿八大极权主题，比如环境控制、神秘操控、要求纯洁、忏悔崇拜，和媒体所述牟某某的行为如出一辙。结合时事，这本书的现实冲击感愈加强烈。
对自由的追寻，是西方文艺复兴和思想启蒙以来人类社会不变的主题。作者在书中提出这样一种观点，即人类追寻的不是实质上的自由，而是心中的自由感。尽管这样的观点尚不能完全得到科学验证，但是足以刷新当下世界的观念，也值得我们深思：我们追寻的自由，真的是自由吗？
书中关于精神病的观点也发人深省。精神病，表征就是精神异于常人，或抑郁，或躁狂，或出现幻觉，等等，不一而足。当一个人表现出与常人不同的时候，他还是曾经的那个人吗？自我更迭之后，是否还是自我？精神病人如何证明自己没有精神病？这决定着人应该何时为自己的行为负责，也决定着他是否需要被强制医疗。对非精神病人的精神病强制医疗，其危害不亚于刑事司法的任意羁押。在人权保障思想发展至今，刑事司法逐渐规范的当下，针对精神病人的强制医疗也应当引起我们的重视。
（完）
联系客服
