讨论是医学论文的重要组成部分，也是评价论文整体质量的关键，但有不少作者觉得讨论部分内容较难展开，不清楚具体该写些什么。小编结合以往工作，认为应围绕文章主旨，有针对性地对干预方法、结果进行分析，尽管研究的问题、方法在引言或方法中已做明确表述，但过于简洁，且多局限于客观叙述，在讨论部分应结合结果具体分析，探讨其深层次原因。下面小编结合本刊实际，将讨论部分写作的具体内容以及来稿中的常见问题作一简单总结。
讨论部分的内容
首先，作者应说明研究的背景、原因、意义、目的，包括本研究开展的价值、创新之处。其次，对研究所得结果数据、现象等进行深入地理论解释，客观、恰当评价成果的应用价值，科学地评判其理论或实践意义。需特别注意的是，此部分可将研究结果置于更广阔的学术背景下，说明国内外同类课题的研究动态及其与本研究结果的联系。将本研究与既往研究结果进行比较，进而突出本研究的新现象、数据、独特观点与见解。最后，指出结果可能存在的误差或尚难解释的问题，提出新的研究方向、展望或建议。任何科研活动都不可能是完美的，因此作者有必要在讨论部分对研究设计的缺陷、操作的失误等进行说明，反而能够体现文章的科学性和可信性。同时，实际研究中可能得出意料之外的结果，而在讨论部分作者应对此给予分析和解释，切忌避而不谈，因为这些意料之外的结果很可能是非常有价值的新切入点，对后人具有更大的指导意义。
讨论部分存在的问题
言词不当、夸大事实。来稿中发现，部分作者会出现人为夸大研究的结果、理论或实用价值，或扩大结果的普遍性而忽略其局限性。例如，常见的“既往研究未见报道”“首次发现”等字眼，希望体现出文章的创新价值；由“安康地区女性人群HPV感染常见高危亚型为HPV16、HPV58、HPV52、HPV53、HPV39、HPV33，低危亚型为HPV81和HPV11”的结果无法推及“女性人群HPV感染常见高危亚型为HPV16、HPV58、HPV52、HPV53、HPV39、HPV33，低危亚型为HPV81和HPV11”。在此需注意严格遵循实事求是的原则，不能妄下结论。
与引言、结果内容大量重复。部分文章讨论部分存在重复引言、复制结果的问题，有的甚至仅仅把结果的内容进行简单重复，而没有对其产生的原因、意义进行进一步探讨。这样不仅浪费篇幅，还易使读者感到繁琐，使论文缺乏深度。实际上，讨论是根据研究的目的和结果所做的总结性、提示性陈述，主要是对研究反映的问题进行分析和评价，前文已有内容尽量不要简单重复。
误将讨论写成综述。有作者引用文献时，没有将其与自己的研究结果联系起来进行比较说明，而仅仅广为罗列与自己研究报道相似的结果，得出自己的结论与其相同，或者数据在许可的变化范围内，但并未分析其异同点及深层次原因。还有作者于讨论部分大谈机制、诊断和治疗方法等大家已普遍认知的概念、规范，却忽略了对本研究结果、方法的分析与评价。
讨论分析存在局限。部分研究的科研设计存在缺陷，得出的结论似是而非，而作者往往无法全面掌握与自己研究内容相关的文献报道，有的为了避免麻烦，只是一味地大篇幅强调自身研究的临床价值，不愿意指出研究的局限性，刻意规避与自己结果不一致的文献，或者根据自身研究结果进行片面的讨论和推断，只强调自己研究的优点，而对存在的问题却只字不提。对于与他人研究有差异的结果，或轻易忽略，或敷衍一句话带过，而没有深入分析为何会得出不同的结论，这样的做法是不可取的。任何临床研究都不可能十全十美，常常会存在一系列问题，指出其中一些可以理解的小不足或缺陷，并非否定研究本身，反而有利于读者更客观地看待研究的结果、结论，使其知晓当前还无法解释或没有解决的问题，进而促进医学研究的发展。
希望上述总结能够对大家的论文写作提供帮助，使得作者在讨论部分有话可讲，进而提升文章的整体质量。
审校：魏婷
联系客服
