据上交所科创板官网1月25日消息，上交所决定终止对浙江光华科技股份有限公司（以下简称“光华科技”）首次公开发行股票并在科创板上市审核。
2021年1月22日，光华科技和保荐人国泰君安分别向上交所提交了《浙江光华科技股份有限公司关于撤回首次公开发行股票并在科创板上市申请文件的申请》（浙光华科技（2021）2号）和《国泰君安证券股份有限公司关于撤回浙江光华科技股份有限公司首次公开发行股票并在科创板上市申请文2件的申请》（国泰君安司发[2021]95号），申请撤回申请文件。根据《上海证券交易所科创板股票发行上市审核规则》第六十七条的有关规定，上交所决定终止对光华科技首次公开发行股票并在科创板上市的审核。
光华科技是一家专业从事聚酯树脂研发、生产、销售的高新技术企业。公司聚酯树脂产品作为粉末涂料的关键原材料，广泛应用于建筑、家具、家电、汽车、高铁、3C等众多领域。光华科技原拟在上交所科创板公开发行股票数量不超过3200万股（未考虑超额配售选择权），占发行后总股本的比例不低于25.00%，拟募集资金5.87亿元，其中4.26亿元用于年产12万吨粉末涂料用聚酯树脂建设项目，7084.09万元用于研发中心建设项目，9000.00万元用于补充流动资金。众所周知，在光华科技光鲜亮丽的表面，隐藏着诸多问题、并难以给出合理性的解释，这也或许成为公司科创板IPO的重大质疑。
据悉，科创板IPO申报企业必须具备科创属性。根据证监会的《科创属性评价指引（试行）》，除了特别几种情形外，申报企业必须要符合科创属性3个条件：研发投入金额累计在6000万元以上，共计拥有6项发明专利，其中5项已形成主营业务收入，最近一年的营业收入达到3亿元以上。对照中国证监会的科创属性指标，光华科技比较勉强站在及格线上。首先，报告期研发费用占营业收入的比例均低于5%，只是符合替代指标“研发投入金额累计在6000万元以上”；发明专利6项，比最低指标5项只多出1项；营业收入复合增长率不到20%，但满足最近一年不低于3亿元的替代指标。
审核部门对这种刚好站在科创属性及格线上的企业，自然会特别关注研发费用的真实性。
2021年1月12日，上交所科创板审核中心公布了发行人和保荐机构第三轮审核问询函的回复。有关于研发费用问询的几个问题，从这几个问题的问询可以看出，光华科技在研发费用方面耍花样的嫌疑挺大。
根据招股说明书及申报材料显示，2019年12月16日，光华科技以6.25元/股价格向广沣启辰认购、普华臻宜、志伯投资和自然人孙宇分别发行了540万股、160万股、100万股和100万股，总募集资金5625万元。发行后，公司总股本由8700万股增加至9600万股。按照这个价格，公司投后估值6亿元。光华科技表示，引入外部投资人目的有三个：增强资本规模，满足公司发展的资金需求；促进发行人进一步完善法人治理结构；新增股东看好发行人所处行业发展前景以及公司后续发展潜力。仅半年后，光华科技向上交所提交科创板申报材料，公司拟公开发行不超过3200万股，计划募资5.87亿元，核算下来，发行价超过18元/股。在如此短时间，光华科技估值暴增3倍，这是什么神操作？
光华股份在科创板IPO申请上接受上交所关于2017年至2019年毛利率方面的询问。此外，光华科技在回复函中表示，2017年度至2019年度，聚酯树脂产品与同行业可比公司聚酯树脂的单位毛利、毛利率对比如下：从上表可以看出，光华科技聚酯树脂的2019年毛利率高于广州擎天3.69个百分点，高于行业龙头神剑股份7.69个百分点，但如此高的毛利率却严重存疑。 了解，三家产品销售价格相差不大，原料来源基本一致，从采购量来说，行业龙头更是优势明显，而树脂产品生产成本主要为原材料的消耗支出，人工及制造费用，即使费用可以节约，但也无法产生如此巨大的差距，这也是光华科技难以给出合理性的解释。这一系列的事，投资者如何看？
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
