出品：信贷风险管理
作者：肖建智
【案例回顾】
县域某一企业于2016年1月18日（农历腊月初九）向当地某银行申请贷款500万元，该企业无任何银行借款，无不良信用记录，经营正常，具备借款条件。提供的担保方式为机器设备抵押（由第三方提供抵押物），且抵押人与借款人为关联企业，并且抵押企业有银行表内和表外欠息未结清，银行借款8000多万元，对外提供担保2亿多元，自身银行贷款和对外担保贷款风险分类都有关注类。
银行受理后，为简化手续，提高办贷效率，银行客户经理与企业和评估公司约定一起到现场查看抵押机器设备，并对抵押担保单位开展贷前调查。但约定当日客户经理按时到达现场后，发现评估公司人员未到，经询问，抵押企业负责人说评估公司有事过不来了，让客户经理先回去。在客户经理回到银行后约10分钟，抵押企业负责人打电话来说，评估公司的人又过去了，银行客户经理说立即返回去，但抵押企业负责人说来回这么远你就不用过来了，让他们把评估报告给你送去就行了。银行客户经理不放心还是赶了过去，但仍没有见到评估公司的人，就提出看一下抵押的机器设备并拍照，抵押企业共有10条生产线，用5条生产线抵押，但企业负责人无法确定是哪5条生产线抵押，只说财务负责人知道是哪几条生产线，但财务负责人出去办事了。
第二天，评估公司将评估报告送到了客户经理手中，客户经理进行查看，随后发现疑问：一是有两张发票复印件存在造假嫌疑，因为两张发票的复印件上货物销售方印章加盖角度、与重叠数字交叉点等多处一模一样，怀疑其中一张存在克隆；二是评估报告的结论处描述设备生产地址与其中两份机器设备发票复印件上的生产厂址严重不一致。
发现存在疑点后，银行客户经理通知企业提供发票原件，但企业一直说保管人员在外地出差，拿不出来，并确保发票没有问题，让客户经理抓紧时间发放贷款。客户经理向企业讲明提供发票原件是信贷制度规定，必须提供。3日后，企业提供了机器设备发票原件，经与评估报告中所附的复印件比对，又发现存在两处疑点，一是评估报告中发票复印件上销售方印章加盖角度、位置与提供发票原件上的印章严重不一致，确定评估报告中的发票复印件为假造；二是企业提供的设备发票原件为单张单独提供，纸张较新，且没有入账时财务传票装订痕迹，认为存在发票原件造假嫌疑。发现疑问后，银行客户经理再次要求企业提供入帐财务传票和固定资产台账等资料，企业开始拒不提供，后最终提供了真实的机器设备发票原件，经比对，发现真实发票显示机器设备价值远远低于假发票显示设备价值。
后经确认，该抵押企业由于负债过高、有不良信用记录，已经不符合借款条件，因此想出了由其提供抵押物，并且假造虚高抵押机器设备价值，让其关联企业作为借款人向银行申请贷款，实际用款人为抵押企业，骗取银行贷款用于偿还外债。事后，该银行将借款企业及关联企业一并纳入黑名单，永不提供信贷支持，并将评估公司列为永不合作黑名单，该评估公司出具的评估报告永不采纳。
【案例启示】
年末，是货款回笼的时间，正常企业往往回笼大量资金，流动资金充裕，不会出现资金短缺的情况。对于年前申请流动资金贷款的企业，信贷人员一定要弄清楚真实的贷款用途，结合企业生产经营周期，测算合理资金需求，从严掌握。并且，对于由第三方提供抵押担保，且抵押人银行借款已出现风险预兆的客户，欲以未抵押的自身资产为他人借款提供抵押担保的情况，一定更要引起信贷人员的高度关注，避免惯性思想认知的误区。
一是客户信用状况出现风险。主要表现为客户自身及其关联人借款业务或对外担保业务出现逾期或欠息现象。
二是客户经营状况出现风险。主要表现为客户及其关联人(含对外担保客户)经营状况已出现风险。
三是客户存在较高潜在风险。通过贷后监测分析，认为客户信贷业务存在较高的潜在风险。
已出现风险预兆客户，将未抵押自身资产为他人贷款提供抵押担保的，容易给信贷人员思想认知上造成误区。片面地仅从其所抵押担保业务风险角度分析，认为以有效资产抵押，风险较低，忽视抵押人自身业务风险，未从全局风险角度考虑。
【风险防范措施】
对于抵押贷款，不能片面认为风险较低而放松警惕，在调查、审查环节，信贷业务人员不仅要对抵押物进行调查分析，对抵押人的信用状况也要认真调查核实，特别对自身有信贷业务客户，要重点关注。若发现抵押人自身信贷业务已出现风险预兆，要立即将预抵押资产追加为其自身信贷业务提供抵押担保，不得再为他人提供抵押担保。
有效资产是强有力的偿债来源和保证，不管是贷前还是贷后环节，客户经理均要加强对客户有效资产的监测力度，特别是对已出现风险预兆客户，要及时将其有效资产追加抵押，谨防客户以为第三者提供抵押担保或通过资产转让、买卖等方式逃废债务。
为全面防范风险，在日常业务办理中，对自身已有借款客户，不管其信贷业务是否已出现风险，以有效资产为他人贷款提供抵押担保的，均应不予办理，并尽量将该有效资产追加为其自身借款提供抵押担保。
联系客服
