【交流】关于随机效应模型及固定效应模型选择问题

huajie881026 wrote:
关于随机效应模型及固定效应模型的选择，我想无需赘述，版内这方面的讨论已经很详细。
我的一贯做法是两个模型都分析，看结果是否一致。如果一致且异质性较小或无，则选择固定效应模型。
如果结果不一致且异质性较大，则选择随机效应模型，并进行亚组分析寻找异质性的来源，并且下结论应比较保守。
但是最近一联看到好几篇meta-analysis在方法学部分都说：“All pooled outcome measures were determined using
random-effects models” 、"All pooled outcome measures were determined using
random-effects models as described by DerSimonian and Laird"。
为什么都直接用随机效应模型却不用固定效应模型？是因为考虑RCTs异质性大，所以直接用随机效应模型吗？
欢迎各位战友指点！！！

其实这些都是循证医学方法学的问题吧，根据自己做meta分析的经验，大致有以后几个派别吧
1.就是根据12值来决定模型的使用，大部分认为＞50%，存在异质性，使用随机效应模型，≤50%，用固定，有了异质性，通过敏感性分析，或者亚亚组分析，去探求异质性的来源，但是这两者都是定性的，不一定能找到，即使你做了，研究数目多的话，可以做个meta回归来找异质性的来源
2.在任何情况下都使用随机形影模型，因为如果异质性很小，那么随即和固定效应模型最终合并结果不会有很大差别，当异质性很大时，就只能使用随机效应模型，所以可以说，在任何情况下都使用随机效应模型
3.还有一种，看P值，一般推荐P的界值是0.1，但现在大部分使用0.05，就是说P＞0.05，用固定，≤0.05用随机
但是这些都没有统一的说法，存在争议，如果你的审稿人是其中一种，你和他相冲突了，你只能按照他说的去修改，因为没有谁对谁错，但是现在你的文章在人家手里，如果模型不影响你的结果，你就遵照他们的建议
这个主要看个人习惯吧
其实个人偏向于第三种，因为P值可以看出来有没有异质性，I2是定量描述一致性的大小
有没有异质性，我觉得不是很重要，就算你的meta没有统计异质性，能说明没有临床和方法血异质性吗？
不可能，有可能各种因素混合把异质性消除了
所以有异质性不重要，异质性肯定会存在，关键是你怎么找到它的来源，去消除它对结论的影响吧
个人意见