之前，和大家聊孩子的自律（自律的孩子，父母都深谙这些心理学效应），很多童靴都说，说到心坎上了，看完这4个心理学效应很受启发。
今天，再和大家聊聊另一个自律关系紧密，在我看来同样、甚至更加重要的核心能力——自驱力，或者说“自推”。
它是比自律更底层的能力，一个拥有强烈自驱力的孩子，自律性肯定不差。
要求六、七岁的孩子（特别男孩）做到严格自律，是件拔苗助长的事，但再小的孩子，都可以唤醒、培育他的自驱力。
老母亲都希望自家的娃是这样的：
能主动学习、看书，不需要我们唠叨个不停；
能主动练琴、画画，不需要我们在后面push、push、push；
能主动放下手机、关上电视，不需要我们用“河东狮吼功”迫使他们停止“放纵”。
这样不用我们“推娃”，就能“自推”的娃，谁会不喜欢呢？
能“自推”的娃，是因为他内心的自驱力被唤醒了。
美国心理学家Daniel Pink，在其畅销书《驱动力》中，将这种自驱力称为Motivation3.0。
在心理学家的传统认识里，认为我们的行为有两种驱动力：
第一种是生物性驱动力，就是想尽一切办法生存下来的动力；
第二种，来自外在动机，即寻求奖励，避免惩罚的动力。
但Daniel Pink认为人类还有第三种驱动力：
就是来自内在动机的驱动力，即我们想要主导自己的人生、学习创造新事物，通过自己做得更好的内在需要。
这样的内部刺激，可以让孩子对所做的事情产生持续的动力和热情。
那么，如何激发孩子的内驱力呢？我陆陆续续也写过一些文章：
主要是从培养孩子自驱力的方法、物质奖励对孩子内驱力的负面影响，以及成长型思维对孩子的驱动作用等角度来讲的。
今天，还想和大家聊3个心理学实验，可以让大家对如何培养孩子的内驱力，有新的认知和发现。
低掌控感，会偷走孩子的自驱力。
20世纪60年代，斯坦福大学心理学教授沃尔特·米歇尔让数十名3-5岁的儿童单独坐在小房间里，桌面上摆着棉花糖。
研究者告诉孩子可以马上吃掉棉花糖，或者等待20分钟再吃，这样还可以得到一块额外奖励的棉花糖。
最后，只有20%的孩子等待超过了20分钟，得到了第二块棉花糖的奖励。
显然大部分孩子是抵抗不了眼前的诱惑的。
而几十年后，研究者对当年参与实验的孩子进行跟踪调查，发现等待时间长的孩子后来SAT（美国高考）成绩更高，事业和生活也较为成功。
很多育儿文章都引用过这个实验，来证明“延迟满足”对孩子的好处：
孩子想要玩具，不能马上买； 不要立刻满足孩子的需求，要让孩子“冷静”后再满足； 孩子哭闹时不要抱……
大家都认为，延迟满足孩子的需求，故意不对孩子的需求做立刻反应，可以锻炼孩子的自控力，孩子也更容易表现优秀，走向成功。
其实，这些说法和做法都是不科学的。
米歇尔教授之后在自己的著作《棉花糖实验》中写道：
吃不吃棉花糖，真的不能代表什么。
因为这个实验并不严谨，只能说明延迟满足和后来的成功有一定的相关性，但并不是决定的因果关系。
“延迟满足实验”并没有考虑一些关键因素，比如，家庭环境。
有研究表明，家庭环境比较稳定和安全感较强的孩子，安全感和自控力更强。
而经常不被满足，安全感较差的孩子，自控力也更差。
换句话说，想要孩子拥有“延迟满足”的能力，请先满足孩子的需求。
还有一方面也需要考虑到，那就是：
当“获得第二块棉花糖”这种奖励式的外部驱动力过强时，反而会削弱孩子的内在驱动力。
记得，团队小伙伴就吐槽过他老公的“失败”育儿案例。
他老公想让儿子练围棋，并承诺只要儿子赢他一盘，就奖励10元，这样他就有可能通过自己的努力攒够钱买那双心心念念的球鞋。
他儿子很痛快地答应了，也很认真地陪爸爸下着围棋。
并且，还总会主动邀爸爸下围棋。半年过去了，孩子终于靠赢爸爸攒够了买球鞋的钱。
等爸爸再喊他下围棋时，却怎么喊也喊不动了。
所以，咱们可以看出，只有满足了孩子的需求，让孩子拥有安全感，孩子才有从自我心中生长出来“自我控制”的前提。
但是怎么满足孩子的需求，也是有技巧的。
只有在孩子能感觉到是自己在掌控局面，而不是在他人的压制下，才会真正激发自己的能量，才不会在“需求满足感“失去时，重新陷入怠惰的局面。
《自我驱动的孩子》的作者威廉·斯蒂克鲁德就曾指出，低掌控感会偷走娃的自驱力。
所以，我们不应事事定好规矩，替孩子做决定，而要给孩子提供更多自我选择的机会，才能充分激发孩子的自驱力。
给孩子探索的机会，才能真正给他的内心带来力量。
所谓视崖，就是视觉悬崖，由美国心理学家沃克和吉布森（R.D.Walk &E.J.Gibson）设计首创，是用来观察婴儿深度知觉的实验装置。
这个实验装置的特殊之处，在于它不是真正的悬崖，而是通过设计造成了“悬崖”的效果。
装置布置很简单：
1张1.2米的桌子；
桌子一边是由红白格子组成的结实桌面（浅滩），另一侧是同样的图案，只不过在桌子的下面（深渊）。浅滩和深渊之间有0.3米宽的中间板；
桌子上面覆盖了一块厚厚的玻璃，这样在桌子透明的一侧，就形成了一个视觉落差，看上去就像悬空的一样。
说白了，这个装置和咱们平时走的玻璃栈道差不多。
只不过咱们大人知道走在玻璃上是安全的，但是婴儿没有这个意识的时候，他们还会向着“危险”爬吗？
婴儿对危险的感知是与生俱来还是后天习得的？
这是沃克和吉布森所好奇，也是他们想探究出个所以然的事。
吉布森和沃克选用了36 名年龄在 6 ～ 14个月之间的婴儿进行实验，将他们放在”浅滩“和”深渊“之间过渡的”中间板“上。
婴儿的母亲同时参与实验，先让婴儿的母亲在”深渊“一侧呼唤自己的孩子，然后再从”浅滩“一侧呼唤自己的孩子。
结果发现：
在实验中，有9名婴儿拒绝离开中间板。
当妈妈在”浅滩“的一侧呼唤他们时，所有剩余的27个婴儿，都爬下了中间板，并爬向了妈妈。
当妈妈在”深渊“的一侧呼唤他们时，只有3个婴儿极为犹豫的爬过了视崖，而剩余的孩子都拒绝爬过去，甚至有的因为够不到妈妈而大哭。
据此，吉布森和沃克认为，这些婴儿显然已经认识到了”危险“的所在。
并且，推测是人类生理机制的一部分造成了这种现象，他们认为深度知觉和避免从高处跌落的能力是自动生成的。
但这个实验的观察过程显然是不严谨的。
因为，选取的这些婴儿已经有6个月的生活经历，在这个过程中他们很可能通过尝试和错误学会了知觉深度。
并且，美国纽约大学教授凯伦·阿道夫博士通过25年的反复实验，在其最新研究中提出了另一种可能：
婴儿并非不愿意爬过“视崖”，而是在停下来研究和探索。
如果他们明白了那是安全的，就会爬过去。
凯伦·阿道夫用25年时间反复测试了视崖实验，发现孩子愿意去试探、挑战有难度的悬崖、坡度：
她还发现婴儿在反复练习之后，变得越来精准，越来越熟练，后来会直接走过视觉悬崖：
孩子在这个过程中，不断学习感知身体和环境的关系，并且还能熟练运用！
在凯伦阿道夫的实验中，我们看到：只要你给孩子试探的机会，孩子愿意挑战和探索任何未知的领域，并且最终会掌握的很好。
如果没有后来的研究者对视崖实验的修正，我们不会发现这一点。
在孩子学习的过程中，放手让孩子挑战、练习，是很重要的一件事，不要以为小朋友什么都不懂——
他们很善于利用训练强化自己的身体，来适应环境，学习技能。
这不就是在充分调动孩子的自我驱动力吗？
我们要鼓励孩子敢于探索，因为所有的困难，都会变成成长的阶梯。
正面鼓励不一定能让孩子改变，如果孩子没有开启内驱力这个马达。
经常给孩子正面期待，会让孩子加快成长吗？
1968年，美国心理学家罗森塔尔做了一个试验。他在一所小学的1到6年级各选三个班的学生，然后告诉老师：
“这些孩子将来会有很好的成就。”
但其实这些孩子是随机选取的。过了8个月，他测试了名单上的孩子，发现他们进步非常快，老师对他们的评价也很高。
老师接受了罗森塔尔的暗示，对这些孩子另眼相看，经常正面激励，所以，这些孩子的成绩才会突飞猛进。
正面和积极的期待，对孩子的成长太重要了。
但是，这个实验在2015年的新研究中，有了新的变化。
研究者发现，罗森塔尔效应只能让一些人的成绩变好，但不能让全部的学生变好；
如果一个学生认为自己根本不行，没有自信，也没有自我学习的驱动力，那么这个效应，就不会起作用。
原来，只有让孩子产生自我学习的驱动力，罗森塔尔效应才会真正有益。
从上面的实验中，咱们可以发现，随着技术的进步、实验手段的完善，培养一个真正优秀孩子的根本因素正在逐渐浮出水面。
家长的激励、鞭策，也能在一定程度上改变孩子的行为，但是真正让孩子实现腾飞、走向强大的还是内在驱动力的觉醒。
就像孙悟空一样，师傅念紧箍咒的时候，他会收敛、会求饶，但仍难改泼猴儿本性。
等他真正发现自我、战胜自我的那一刻，才成为斗战胜佛。
最后，还要说一点，关于儿童的心理学实验，虽然在网上有很多文章，但很多文章的资料和观点都落后了。
咱们父母看的时候，需要细细甄别才是。
参考资料：
《棉花糖实验——自控力养成圣经》，作者：[美] 沃尔特·米歇尔（Walter Mischel），北京联合出版公司，2016年10月出版；
联系客服
