1987年3月6日，英国籍客滚船“自由企业先驱”号翻沉，导致193名乘客和船员死亡。经调查，人为因素是导致该事故的直接原因，公司管理不善则是主要原因。该事故促成了ISM规则的诞生。IMO于1993年11月召开第18次大会，通过A.741（18）号决议——ISM规则，于1998年7月1日起生效实施。规则生效后，MSC分别于2000、2004、2005、2008和2013年对其进行了修订，使其更加适合航运形势发展的需要。
ISM规则实施20年来，在促进船旗国、船舶安全管理公司以及船级社加强管理，督促船舶履行国际公约、维护海上安全和保护海洋环境方面，发挥着越来越重要的作用。
PSCO在PSC检查中越来越重视船舶关于ISM规则符合性的检查，将PSC的管理范畴从船舶船员辐射到船旗国、船舶安全管理公司和船级社，促使各方主动履行安全主体责任，实现了发现问题、分析问题、解决问题的闭环管理。
ISM规则PSC检查程序的发展
为了给PSCO实施ISM规则符合性检查和缺陷认定提供指导，IMO于1995年通过A.787（19）号决议——《港口国监督程序》，后经A.882（21）决议修订。该程序的3.7为《ISM规则的PSC导则》，规定了DOC、SMC、安全管理体系文件、船员操作、维护保养、公司管理等检查内容和程序，并明确了PSCO把船舶安全管理体系的缺陷记录入检查报告，如有必要，将该缺陷通知船旗国的要求。
2011年IMO以A.1052（27）号决议通过了《2011年港口国监督程序》，该程序附录八对《ISM规则的PSC导则》进行了修订，增加了如果在检查中发现船舶存在重大不符合并导致滞留的缺陷，应由船旗国或认可组织根据安全管理审核程序进行附加审核，来判断船舶是否符合ISM规则的要求。
2017年12月，IMO第30次大会以A.1119(30)决议通过了《2017年港口国监督程序》，该程序的附录八为《PSCO关于ISM规则的导则》，对2011年的《ISM规则的PSC导则》进行了全面改写，内容更加丰富全面，检查程序和缺陷判定的规定更加合理，为PSCO实施ISM规则方面的检查提供更为明确的指导。该导则的主要特点如下：
1.明确了PSCO不是实施安全管理审核。也就是说PSCO应按照《2017年港口国监督程序》的要求实施检查，初始检查中，如没发现船舶存在技术和操作方面的缺陷，无需考虑开展ISM规则方面的检查。
2.规定了记录ISM缺陷的要求。如PSCO实施初始检查时发现明显依据，应按照《2017年港口国监督程序》的要求实施更详细检查，对于检查中发现的任何技术和/或操作缺陷，如不能证明ISM规则的实施缺乏有效性，不应在PSC报告中记录ISM缺陷。如单个或多个技术和/或操作缺陷综合起来不足以滞留船舶，但能证明ISM规则的实施缺乏有效性，则应在PSC检查报告中记录ISM缺陷。如单个或者多个技术和/或操作缺陷综合起来导致船舶滞留，且能证明ISM规则的实施缺乏有效性，则应在PSC检查报告中记录ISM缺陷，并要求船舶在解除滞留之前由船旗国或者认可组织开展安全管理审核。
3.规定了不会导致和可能导致船舶滞留的ISM缺陷。可能导致船舶滞留的ISM缺陷分为10项，主要涉及DOC或临时DOC副本失效、不在船、年审过期等；SMC或临时SMC失效、过期、不在船、中间审核过期等；单个或多个技术和/或操作缺陷表明实施ISM规则严重失效或缺乏有效性三个方面。
4.明确了应记录的ISM缺陷的数量。如PSCO认为一个或多个技术和/或操作缺陷与ISM相关，应只记录一个ISM缺陷。
ISM规则PSC检查情况-东京备忘录
本部分结合东京备忘录PSC检查数据，介绍ISM缺陷的数量、性质和东京备忘录各成员国/地区检查情况。（因篇幅所限，仅介绍2008-2017年检查数据）
（一）缺陷数量
2008年以来，东京备忘录ISM缺陷数量呈下降趋势，2017年为2090项，是近10年的最低值；ISM滞留缺陷数量2017年为309项，为近8年的最低值。2017年9月，东京备忘录也明确了当技术和/或操作缺陷涉及ISM规则的多个要素时，应只开具一个ISM缺陷的要求，预计未来ISM缺陷和滞留缺陷数量可能都略有下降。
（二）缺陷性质
从ISM缺陷的性质来看，近十年，船舶和设备维护方面的缺陷最多，达14087项，占ISM缺陷总数量的26.3%，第二到第五依次为资源和人员、船上操作、应急准备和文件。从ISM滞留缺陷的性质来看，位列前五的分别为船舶和设备维护、资源和人员、船上操作、应急准备和其他。需要指出的是，近十年，无论是ISM缺陷还是滞留缺陷，船舶和设备维护方面都是最多的，说明由于这方面的技术缺陷和滞留缺陷比较多，从而导致ISM缺陷和滞留缺陷也比较多。
（三）各成员国/地区检查情况
2008-2017年，东京备忘录20个成员国/地区在检查、ISM方面的检查、缺陷以及滞留缺陷等方面的数量见下表。
注：以下仅选取检查数量比较多的十个国家的数据比较分析。
1.有ISM缺陷的检查数量和检查率
2008-2017年，有ISM缺陷的检查数量和检查率见下图。有ISM缺陷的检查数量方面，日本第一，中国、澳大利亚、韩国和俄罗斯分列第二、三、四和五位。有ISM缺陷的检查率（有ISM缺陷的检查数量除以检查数量）方面，韩国以14.8%高居第一，也就是说，韩国有14.8%的检查存在ISM缺陷，澳大利亚、日本、俄罗斯和中国分列第二、三、四和五位。
2.ISM缺陷和滞留缺陷数量
十年来，日本在ISM缺陷数量高居亚太地区第一，中国排第二，澳大利亚、韩国和俄罗斯分列三、四、五位。ISM滞留缺陷数量方面，前五依次为澳大利亚、中国、日本、韩国和中国香港。
3.每次检查ISM缺陷和滞留缺陷数量
2008-2017年，每次检查ISM缺陷和滞留缺陷数量见下图。从每次检查ISM缺陷数量（ISM缺陷数量除以检查次数）来看，前五依次为韩国、日本、澳大利亚、俄罗斯和中国香港，都超过了东京备忘录的平均值，中国略低于平均值。从每次检查ISM滞留缺陷数量（ISM滞留缺陷数量除以检查次数）来看，前五依次为澳大利亚、韩国、马绍尔群岛、中国香港和日本，都超过了东京备忘录的平均值，中国的每次检查ISM滞留缺陷数量与平均值相等。
联系客服
