萧何追韩信处初考
原载  http://www.nzdqw.cn/l2z4/201210/t20121029_392972.htm

与刘邦建立西汉王朝同一年（前206），项羽自立为西楚霸王，都彭城（今徐州），并“立沛公（刘邦）为汉王，王巴、蜀、汉中，都南郑（汉中的首县）”。当时，项羽手下有个小将韩信，因得不到项羽的重用，到南郑来投靠刘邦。萧何多次推荐，但刘邦不为重用。韩信揣猜到刘邦不能重用他，便又私自逃走了。萧何听到韩信逃走了的消息，来不及报告刘邦，星夜将韩信追了回来，又在刘邦面前反复陈说重用韩信的利害。刘邦觉悟了，乃“择良日，设坛场，具礼”，拜韩信为大将，“一军皆惊”。今汉中城南尚有韩信拜将坛的遗址。

关于韩信逃走，萧何追及的地点传说有三处，好些史志都有记载，众说纷纭，莫衷一是，特别是人们口碑流传，以假乱真。为了保持历史的真实情况，愿就三处，加以考证，并提出自己的看法，抛砖引玉，作为一项历史学术的探讨，并就教于广大读者与历史学家和考古学家。

一、北上：今陕西省留坝县马道街（在南郑北一百三十里，原属褒城县）北，有一条河，人们盛传是“萧何追韩信处”。据清嘉庆《汉中府志》载：“马道河：（褒城）县北九十里，源发驿西山峡中，东流合褒水，古名‘寒溪’。昔韩信亡汉至此，水涨不能渡，萧何故追及之。谚曰：‘不是寒溪一夜涨，哪得刘朝（“刘朝”系“炎汉”之讹——引者）’四百年”。河边还有两通石碑。

（一）高110、宽58、厚20厘米，园额，直线边。正中楷书“寒溪夜涨”四个大字，字径20厘米。上款：“汉酂侯（萧何）追淮阴侯（韩信），因溪夜涨，至此，故及之”；下款：“嘉庆十年（1805）旃蒙赤奋（乙丑）暮春吉日，马道驿丞黄绶立”。

（二）高150、宽88、厚23厘米，园额，花边，右上角残。正中楷书“汉相国萧何追韩信至此”，字径11厘米。上款：“大清乾隆八年（1743年）知褒城县事万世谟立”；下款：“咸丰五年（1855）马道士庶人等重刊立”。

二、西走：今陕西省宁强县（原名宁羌州，宋代的大安军三泉县）有一条西流河，在南郑西约350里，也有记载说是“萧何追韩信处”。据《宁羌州志》载：“西流河：（宁羌）州南60里，流入西川。一名‘寒溪水’，又名‘韩溪’。俗传萧何追韩信至此，伪也”。

《舆地纪胜》载：“韩溪：源出昆山里鏊铜山下，以相国追淮阴侯至此得名。郡西40里有韩王庙，市中有桥曰‘归汉’。俗专萧何追韩信至此，因名曰‘韩溪’。文潞公（彦博）有留题，亦纪其事。若自南郑入三泉，正是西走，非东归耳”；“归汉桥：军市中有桥曰‘归汉桥’。《旧经》云：‘俗传萧何追韩信至此，因名曰韩溪’”。

三、东归：今四川省南江县上两溪区玉泉公社饮水坝附近，有较早而多的记载，说是萧何追韩信处。原来由陕西南郑到四川南江，中经米仓道，“其路险峻，三日而达于山顶。其绝高处，谓之‘孤云、两角，去天一握’。孤云、两角，二山名也”。山下的“截贤岭”，就是萧何追韩信的地址。

《地名大辞典》载：“孤云山：在陕西南郑县西南，接四川南江县界”。……其地有石刻云：“汉相国萧何追韩信至此”；

《陕西通志》载：“截贤岭：在（南郑）县西南仙台山（属孤云山）萧何追韩信处，有淮阴侯祠”；

《南郑县志》载：“淮阴侯祠：《一统志》在县西南仙台山截贤岭。昔高皇（刘邦）不用韩信，遁归西楚，萧何追之，及于兹山。故岭以‘截贤’名”。

《南江县志》载：“两角山：在县北五十里。……西为孤云山，一名韩山。……旧有石刻云：‘汉萧何追韩信到此’”。

上面提到的截贤岭的石刻，究是何时何人所立？其变迁又如何？据《舆地纪胜》载：“难江（即南江）县北九十里，两角山下有石刻云：‘汉相国萧何追淮阴公韩信至此山；大唐集州（今南江）刺史杨师谋记’。……今（指南宋）碑在难江县学。……”

再据《南江县志》载：“集州两角山记：[碑目考]唐集州刺史杨师谋书。今佚”。

这说明唐代州刺史杨师谋在萧何追及韩信的截贤岭，刻立的石碑，在南宋以前迁移到南江县学。后来遗失了。

上面谈到萧何追韩信的三处，到底哪一处正确？需要从韩信逃走的思想动机和环境情况来探讨。韩信是一个“不甘雌伏”的人物，他“亡楚归汉”，志在展才。发现自己不为重用，势难反顾，绝不可能再“亡汉归楚”，投靠项羽，自取其辱，必然要另谋出路，以展抱负。他当时如由南郑“北上”，那就是走今陕西留坝县的马道，经褒斜栈道越秦岭入关中。而当时关中正是项羽所布以防御刘邦的“三秦”势力范围，他是项羽的逃将，岂不成了自投罗网吗？他如“西走”，那就是走今陕西宁强县。而当时宁强以西，则为羌、氐等少数民族酋长的势力范围，非英雄用武之地，又怎能施展其抱负呢？而比较理想的还是“东归”荆楚，人熟地熟，易于活动。又是“逐鹿”场所，正好驰骋其才，且当时由南郑经米仓道南下，至孤云山折向今川东、鄂西，这正是他东归趋荆楚的通路，也正符合他的思想要求。

次从史料文物来考证。在宋代以前，讹萧何追韩信处，只有今宁强县寒溪。“谨案：《大安军图经》云：‘军境有韩溪，萧何追韩信至此得名’。谓有文潞公留题及孙仲远诗为据。……然孙仲远之诗云：‘小桥上有韩溪字，人道萧何追信时。英物只从东向去，区区西走欲何为’？观孙仲远诗亦有疑辞存乎其间，如‘人道萧何追信时’与‘区区西走欲何为’，皆疑辞也”。这说明早在宋代就有人不相信这里是萧何追韩信处？而清道光时重修的《宁羌州志》，更明确的斥为“伪也”——讹传的。至留坝县马道“萧何追韩信处”谣传的起始，就更晚了，乃起于明、清。因南宋王象之在《舆地纪胜》中批判大安军（今宁强）“萧何追韩信处”是附会谣传，就没有提及马道，说明它的附会谣传，在南宋还未产生。再就记载马道是“萧何追韩信处”的史料看，只有《汉中府志》一种孤证，不足凭信。更就现在的两块石碑看，又都是清代竖立的，显系好事者欲实其说的产物。那么真正的萧何追韩信处，是在今四川南江县两角山下的截贤岭，因为有与西汉较近的唐集州刺史杨师谋竖的石碑及淮阴侯庙为证。“今（指南宋）碑在难江县学，而两角山、米仓山间，有淮阴公庙，又有截贤岭，则其迹可考矣”。

再说，真正的萧何追韩信处，既然在四川南江截贤岭，为什么湮没无闻？陕西留坝马道附会讹传的萧何追韩信处，又怎能以假乱真，致使尽人皆知呢？盖因马道地处褒斜道连云栈道的通路，明清以来，行人频繁，商旅往来，络绎不绝，口碑流传，影响深广。而截贤岭地处大巴山中，山高林深，行人绝少，虽然唐“剌史杨师谋就其（韩信）所逃之处而刻石，两角山既非通衢，故碑亦不显”，而不为后世人所知。“今当以唐碑所记，（萧何追韩信处）以巴州（南江县两角山下截贤岭）者为是”。

　　　　　　　　　　 （原载《陕西地方志通讯》1984年第9期）

唐代州刺史杨师谋在萧何追及韩信的截贤岭刻立石碑

 

 

陕西留坝马道附会讹传的萧何追韩信处