顾炎武提出“亡国”是“易姓改号”，也即更换朝代，如唐宋元明清之国号改换。要注意，这里与民国时期日本入侵所激发的“亡国”的概念是不一样的。
在西学东渐之后，中国人关于“国”的概念已经发生了微妙的变化。顾炎武时候的“国”，还是一以贯之保持了从先秦儒家以来既有观念，国之上还有一个天下。儒家传统里，“国”其实对应的现代意义上的政府概念；而天下才对应的是现代意义上的国家观念。在中国传统里，说的是“天下分裂”而不是现代的说法“国家分裂”。
中国古时的“天下”概念在对外交往的文书中也常自称“华夏”、“中国”、“中华”等名称，至于朝代更替的亡国其实说的一般是一姓的统治权力的消灭，有如先秦时期诸侯国的灭亡而已。
民国之后疑古之风兴盛，诬蔑我们国家的历史的人很多。他们治学的根基，老实说其实大都非常差（民国的许多所谓大师其实也是混圈子出来的，崇拜民国学问的人大都没多少学问）。不大承认夏商周三代历史的竟然成为一种潮流。鲁迅曾经非常心痛的嘲讽过此风，但无力扭转，迄今谬种流传。
在民国之前，秦与先秦的差别主要是统治制度上的差别；但礼仍是沿袭周礼的，文化还是承袭三代而基本不变的，这是中国传统史学的定论。这种定论根本不是所谓统治者的一家之言，而是历史事实，但民国时期不懂得中国文化传统里“国”与“天下”实质差别的一些历史学家忽视了。
在中国旧的历史传统里，夏商周三代的天下大部分时间被认为是统一的，当然其中领土有变化，但文化上是相继的。周朝的灭亡是被认为在春秋末年，名义上的天子之国周国再分裂为西周国与东周国时，此时的史书就称这两国的君主为“西周君”与“东周君”，这时候其他诸侯国都开始纷纷自称为“王”（本来只有周天子才能称王，楚王称王在春秋时甚至成了一个被征讨的理由）。到这时候，整个华夏中国才算是群龙无主，周国亡国了，周朝灭亡了，天下分裂了。
（注意：当时就有“中国”的观念，指周国与各诸侯国；“萁子朝鲜”虽然受周武王所封，但非臣属，不是周的诸侯国，也不属于中国；这是朝鲜民族独立建国的开始，韩国人、朝鲜人与先秦的宋国人其实i都是殷商之后）
这时候战国群雄，就纷纷开始起来争夺“天子”之位，这与后世中国天下分裂时诸侯争雄的局面并没有本质上的不同。
所以，将秦朝评价为中国第一个大一统的封建国家，显然是胡说八道，根本就不符合历史事实。
秦制的特点是开始只封爵不封地了，而“国”是指封地，这时候中国的天下就没那么多国了，成了完全中央集权制的国家。西汉初期还试图恢复封国的做法，但在经历”七国之乱“后就结束先秦时的分封制。
讲述上述历史，是为了让我们明白，在中国古代传统里，“亡国”其实就是亡一姓之治而已，并非其他，这个“国”得来也是配套“爵位”而来的。就连皇帝或天子也只是最高爵位而已。国与国之间还可以有爵位的上下差别。这种特点，也并非全然中国独有，西欧的封建时期也有类似之处，像德、法内部就曾经有大大小小的公国。但这些公国也不是完全乱而无序的，最后德国的统一还是日耳曼民族内部的公国的统一。
正是通达这历史传统，顾炎武才要出来振臂高呼，告诉人们真正的儒家传统，并不是盲目效忠一姓的。这种儒学观念，在唐以前都是很清楚的，但程朱理学在明成为统治哲学之后，明人的儒学教育其实已经大为变味而成了针对效忠一姓的教育，许多人都开始犯糊涂了；明代死谏之儒可谓历朝之最，这不证明其勇敢，而只证明其忠于一姓之愚。明末儒生多狂士是何因呢？有独立思想的人读读儒家经典不自觉就读出不一样的味道了，真正懂得什么叫“天命”后，就日益心生对一姓专制的不满。试想想，孔子与孟子其实都是周游于列国，择君而栖的，不合则去；讲究的是君臣道合，道不合则隐。
清朝入关之后，汉人为什么最后会接受满人的统治，跟满人接受华夏正朔，祭社稷祭孔复礼等种种文化投诚与效忠有关系。如果没有这些动作，大清根本不可能在中国统治下去。这样，汉人便只是自动将满人视为夷狄归入华夏的案例而已。这是与后来的日本入侵中国完全不同的情况。
顾炎武所指亡国与亡天下之差别，正是要指出中国的本质是天下，是华夏古始以来的文明；若文化灭绝了，仁义道德不修了，那才是亡天下，也就是民国之后的“亡国灭种”的概念。
我们今人不能将现代意义上的“亡国”等同于顾炎武说的“亡国”，此“亡国”非彼”亡国“也！民国后所说的“亡国”，不是指少数民族所谓夷狄的入侵，而是指外来民族试图霸占我国领土，灭绝我国人民与文化，是顾炎武意义上的“亡天下”。
若是不分清楚这种差别，口若悬河狂言，便很容易诡辩滔滔而不自知。
联系客服
