多年前的彭宇案如今继续在上演，
淮南女大学生扶老人事件终于有了初步结果：9月21日，经警方多方调查取证，认定这是一起交通事故，女大学生骑车经过老人时相互有接触，女大学生承担主要责任，老人承担次要责任。结论的依据呢？既然声称“多方调查取证”，何不将此公开以取信社会？警方没有通报。
其实该事件整个过程并不复杂，9月8日，淮南老太晃晃悠悠的行走在路上，后面一位女大学生骑着自行车经过老太身边，过去几米远听到老太摔倒的呻吟声，女大学生停车回去扶起老太，就此双方争议开始:老太坚称是女大学生撞到了自己，女大学生后来声称没有撞到老太，报警并发微博寻找目击证人。悲催的是事件发生地没有视频监控，事后我们仅能看到的是摔倒老太的邻居和亲戚作为人证描述老人摔倒后看到的情况，以此作为结论证据实在难让社会信服。
根据老人跌坐地上的方向和地上是否平整，老人身上是否有被蹭的痕迹，老人走路脚印路线和女大学生车辙印完全可以判断出老太摔倒是被撞还是自行摔倒，完全不必借助视频监控来判断，若靠视频监控来断案，傻瓜都能当公安！
另一则新闻则是9月16日，广西来宾市女孩扶起摔倒老太被讹，老人和家属坚持说是她绊倒了老人，后幸有街头视频监控始得证明自己清白。如果没有视频监控，估计这个女孩做好事还得破财受冤是躲不掉了。
一个靠视频监控获取证据以断案的法治社会不觉得可笑吗？泱泱大国九百六十万平方公里，视频监控能全面覆盖吗？如果没有视频监控，公安就得抓瞎！正因如此，这次淮南案的摔倒老太桂庆英的女儿孟凡云（她不是现场当事人）判定说："那你（指女大学生）助人为乐你想想你是什么思想？不可能，有几个助人为乐?"依照她的逻辑，不是你撞得，你怎么会扶起摔倒的老人，现在社会上有几个助人为乐的好人？这个观点何曾熟悉？当年彭宇案的法官不也是用这样的思维来断案的吗?他们有一个共识：现在助人为乐的好人太少了。如果没有视频监控，可以凭借自己想象来断案，于是诸如＂如果不是你把人撞倒，你为什么要扶她？＂之类的法官神语出笼，正是从彭宇案的神法官奇葩断案开始，产生了全国性连锁的社会负面效应：泰安六旬老人闹市摔倒，多人围观无人施援终死亡；武汉近九旬的李大爷菜场摔倒近一个半小时无人敢扶最终死亡；佛山两岁的小悦悦经历了被车子碾压、多名路人见死不救的人性冰冷，搜遍网上还有很多类似悲剧。一个案子对社会产生如此一系列的负面影响，恐怕连当年彭宇案的神法官也始料不及吧！
上世纪八十年代比利时布鲁塞尔出现一个案件：一名女子不慎掉下露台受重伤，一名男子路过洗劫了毫无反抗能力的受伤女子，然后又不忍女子伤重而亡，于是报警后离开。但事件的经过被附近的监控摄像头拍摄下来，于是警察抓获了这名男子。在经过长达四周的激烈辩论后，法庭做出无罪释放的判决。
审理此案的法官判决宣言：每个人的内心深处都有脆弱和阴暗的一面，对于拯救生命而言，抢劫财务不值一提。虽然单纯从法律上说，我们的确不应该为了一个人的善行而赦免其犯下的罪恶，但是如果判决他有罪，将会对整个社会秩序产生极度负面的影响！我宁愿看到下一个抢劫犯拯救了一个生命，也不愿看见奉公守法的无罪者对于他人所受的苦难视而不见！
此案的公理在于：不计前面伤者受伤的缘由，更在乎在场人对伤者的生命权是否尊重。
在共和国激情燃烧的岁月，学雷锋助人为乐，做好事不计名利，街头扶老人司空见惯。在街上，见到老人摔倒，我们也毫不犹豫的上前扶起（那时街头根本没有视频监控），没有见过讹人现象。笔者少时奶奶从和县历阳镇来合肥，为了省钱，一个人背着行李乘坐汽车到巢县火车站转车，在巢县火车站站台上不慎摔倒，倒地难起，火车站人员问明情况将奶奶抬上火车，安排在乘务员室躺着。火车到合肥后，合肥火车站人员将奶奶送来我家。父母将奶奶送到安医诊断为大腿骨折。还有一次，当姐姐7岁放暑假时，父母将她送往芜湖沈家巷舅舅家过，在合肥火车站候车室，母亲问一位陌生候车中年女乘客到哪里，对方答到芜湖（那时候到芜湖要在裕溪口转火车轮渡），母亲请她带着姐姐到沈家巷站送下车，有人在站台接。那位女乘客一口答应，当火车在沈家巷停车时，那位好心人将姐姐送下车，舅舅在站台上接走了姐姐，并谢了那位好心人。如果是今天，这样的事情可能有吗？一句话，不同的时代氛围造就每个公民的道德观和价值观，别和我说什么法律！那些摔倒被好心人扶起反讹人的老人们，你们也经历过那个激情燃烧的年代，当年你们也许助人为乐做过好事，为什么不能将当年的道德善心言传身教带到今天的时代？将当年的道德社会世世代代传承下去？
回首淮南扶人事件，老太和女大学生总有一个是缺（失道）德。目前女大学生正在走申请行政复议程序，无论最终结局如何，笔者所要呼吁的是：既要让撞人者勇于承担责任，更要让享受救助而又讹人者付出惨重的代价，而不是一个道歉了事。
这里我不想评论国家层面一直强调的建立法治社会，我只想说，一个国家的公民可能法制意识淡薄，但是绝不能没有道德。一个不讲道德的社会比没有法制的社会更加可怕
联系客服
