我是谁，我从哪儿来，我将去往何处？
这是人类自有智慧以来一直在思考的问题，早在古代，不论是中国还是西方，都有对人类的起源进行了研究，只是因为当时的科技和知识储备下，人类并没有对世界和物质有一个非常科学的认知，只能从唯心主义的层面去认为是神明创造了世界，创造了人类。
比如在我国古代，女娲造人的说法流传了上千年之久，早在战国时期就已经有相关的传说了。在这些故事里，女娲是人身蛇尾的正神，用泥土仿造自己的模样创造了人类，又教会了他们婚姻来延续种族，因此也是婚姻之神。
而在西方《圣经》当中，上帝耶和华在创造了世界以后，用泥土按照自己的样子创造出了人类的祖先，也就是亚当，并取下了他的一根肋骨，创造了世界上第一个女人——夏娃。
上帝还特意造出了一个漂亮的乐园，里面有各种珍宝，还有许多美丽的树木，其中就有一个分别善恶树。然而因为一条蛇的引诱，夏娃违背了上帝的命令，带着亚当吃下了禁果，从此被赶出了伊甸园，成为了人类的祖先。
而在现代社会，绝大多数的人们都认为人类是来自于远古时期的古猿，是它们在长期的进化和发展当中演变成为了如今人类的样子。而从这一起源说的基础上中，又衍生出来了多种起源论，比如一度在国际上非常火热的“非洲起源论”演变出来的“夏娃理论”。
我们都知道“夏娃”是指《圣经》当中，上帝用亚当肋骨创造出来的女人，那么“夏娃理论”指的又是什么呢？事实上，这里的夏娃也正是引用了《圣经》当中的说法，有人类祖先的含义。
持有“夏娃理论”的人们认为，世界上各个国家各个人种其实最早都是来自于非洲的一个具体的女性祖先。
为什么科学家们会得出这样的结论呢？别急，我们慢慢看下去。
在上个世纪，各个学科的领域都得到了巨大的发展，其中1953年，科学家们提出了遗传物质DNA的结构模型，从而开始推动了现代分子生物学的发展，到了70年代，基因工程甚至已经应用到了实际当中，成为了现实。
在分子生物学发展的基础上，1963年人们发现人高等动物当中的子代线粒体DNA只可能来源于母亲，而不可能来源于父亲，因为父亲的Y染色体会在精卵的过程中被分解消失。
在80年代，威尔逊小组通过对全球不同种族的148个胎盘线粒体DNA进行了分析和研究，发现不论是什么种族、什么国家、什么肤色，这些线粒体DNA基本上都是一样的，差异只有大概0.32%。
而其中，来自非洲的女性之间变异反而是最大的，而变异往往就意味着传承的代数，通过计算，非洲大概传了20万年，而亚洲和欧洲却只有13万年左右。
通过追溯原型，威尔逊小组发现经过了长时间的进化发展后的现代人类线粒体DNA大致可以分成两个类型，第一个存在于所有种族内，第二个确实只出现在非洲人当中，而通过对第一个类型的线粒体DNA进行分析追踪，最后发现其实所有的种族的源头也同样是在非洲人中。
也因此，威尔逊小组得出了结论，认为现代人类其实都是传承于非洲一位女性，她的后代在13万年以前从非洲来到世界各地，逐渐淘汰了本地的原住民，甚至没有与他们发生混合。
因为如果有所混合，那么现代人体内必然会出现其他多种不同的线粒体DNA，而不是高度一致。
然而科学领域向来是非常严谨的，虽然“夏娃理论”得到了许多科学家们的支持，但也有更多的科学家提出了质疑，很多人认为世界各个区域的现代人并非都是来自于非洲的单一起源，而是由本地的智人所进化出来的。
比如一些古人类学家和分子生物学家坚决反对这一说法，认为“夏娃理论”是错误的。
国际上除了“夏娃理论”的单一起源说，还有一种假说，即“多地进化说”，而我国的吴新智院士就是该假说的三大代表性科学家之一，在20世纪80年代就一直与“夏娃理论”处于“针锋相对”的地位。
在早期“多地进化论”并不占有优势，更多的人反而更加相信“夏娃理论”，这也一度成为了当时国际上主流的思想。
直到2010年，德国的科学家们对尼安德特人的基因组进行了分析，发现他们的竟然与现代人的基因有1%至4%的基因杂交，这意味着当初“夏娃理论”的假设基础并不存在——他们认为来到非洲的夏娃后代并未与原住民进行混合杂交。
2014年科学家又在1000多位现代人类当中又发现了尼安德特人的基因，甚至达到了30%和40%，更是说明了夏娃理论的错误性。
吴新智院士表示，现在就根据DNA的研究而得出结论，还为时尚早，因为现代人的基因变异可能在几十年万年以来只有很少的一点，而到底是多少，目前还没有科学家能研究清楚，别说用现代活人的DNA去研究几十万年以前的古人DNA，这必然是有着不确定性的。
就比如一位澳大利亚的科学家发现，原本4万年前左右化石上的线粒体本该有的基因，在现代人中却发生了改变，来到了第11号染色体里，足以说明了两者的变化。
早期甚至有国内的科学家发表相关的论文，认为在距离现在6万年到1万8000年之前，当时的地球正好处在冰期，而中国的原始居民因为无法忍受寒冷而死亡，因此被非洲的现代人所替代，成为了我国的祖先。
然而事实上，根据其他科学家对于当时中国环境的研究，以及旧石器时期的证据表明，那时候的中国是非常适宜居住的，同时也有着本地居民在生活。
而中国发现的更多化石已经成为了反驳“夏娃理论”的关键性证据，比如早在1995年5月发现的曙猿化石，它是目前世界上已知的最早的古猿化石，出现在大概4500万年之前，比象征着非洲起源说法的法尤姆高等灵长类化石还要早了1000万年左右，更是说明了人类的起源或许并不只是局限于非洲。
同时，我国的古人类化石也表明了中国的原始居民延续从未断绝，从1985年重庆发现的巫山人，通过科学家们的研究发现，它距离我们现在大概相距250万年的时间，属于直立人。
除此之外发现在湖北的建始人距离我们现在有200万到250万年，与非洲祖先几乎存在的时间相似，更是强而有力的反驳“非洲起源说”的证据，并且建始人也显示了我国古人从南到北的迁移过程。
更多的，则有发现在河北的200万年前的泥河湾遗址群，以及在山西的与如今相距180万年的西侯度猿人，这些遗址和化石都表明了我国直立人的发展进化。
而后面的化石，从元谋人、郧县人、蓝田人等等，一直到距离现在只有1万年时间的东胡林人，都有着非常完整且连续的发展时间。
假设真如“夏娃理论”所言，非洲人从13万年前来到世界取代本地人，那么在13万年前，我国的化石表明当时有马坝人，晚个1万年也有丁村人。
如果是像之前国内科学家所说，非洲现代人是在6万年前到1万8000年前来到中国，那也有距今10到5万年的丽江人正在中华大地上繁衍发展，后面也有河套人、柳江人、资阳人等等，都有着清楚而明显的连续进化链条。
并且在发现的古遗址当中，科学家们也并未发现含有非洲文化元素特征的古文物。
同时吴新智表示，中国的人类古化石其实与非洲和欧洲的古化石有着明显的不同，我国的古化石都有长方形眼眶、颜面扁平、上门牙铲形等等的共有特点，并且在随着时间的推移，古人类化石的形态特征变化都有着连续性。
反观非欧的古人类化石，颜面都向前突出去的，而且这些地区的现代人也只有少数的人是铲形的上门牙。
但是我国的古人类也并非就是单独繁衍，吴新智院士认为，我国的古人类也有与世界其他地区的古人类进行了基因之间的交流，比如马坝人的眼眶是圆形的，与欧洲的尼安德特人相同，还有柳江人、资阳人和丽江人也有欧洲尼人的特征，足以表明这些人种与西方也进行过交流。
也因此，吴新智院士在1998年提出了与“夏娃理论”全然不同的“连续进化附带杂交”的假说。
然而人类的起源究竟是什么样子的？在现有的技术来看，科学家们并无法给出一个非常确切的答案。
吴新智院士就曾经说过，科学的研究只能根据现有的证据来分析，以现阶段的水平来推测最大的可能性，只有等到新的证据出来了，才能去进行下一步的研究分析。
联系客服
