相信许多读者对Meta分析并不陌生，甚至已经把Meta分析作为无米之炊的神器，人人习之。为此，医学统计专栏将连续数期，系统地为各位读者认真谈一谈Meta分析。
早前，周支瑞老师已在“循证医学杂谈”中阐述了8个关于循证医学的误区：
1. 循证医学就是Meta分析，Meta分析就是循证医学！
2. 循证医学就是系统评价，系统评价就是循证医学！
3. 系统评价就是Meta分析，Meta分析就是系统评价！
4. 循证医学排斥医生的临床经验！
5. 临床证据高于患者的价值观！
6. 临床实践指南就是圣经！
7. 把单个RCT的结果奉若至宝！
8. 循证医学是无所不能的！
本期，小编根据原文AME 循证杂谈01| 走出循证医学的八大误区，归纳整理6道Q & A，引出神器Meta分析的攻略指南。
Q1. （送分题）Meta分析准确定义是什么？
（向左滑动见答案）
A： Meta分析的定义是指将多个研究结果整合在一起的统计方法，也译作元分析或者荟萃分析。从这个意义上说Meta分析与t检验、方差分析、多元回归一样。
图1. 循证医学决策依据分布图，Meta分析属于最佳证据范围
Q2. 循证医学和系统评价是什么关系？
a. 循证医学是系统评价的充要条件
b. 循证医学是系统评价的充分不必要条件
c. 循证医学是系统评价的必要不充分条件
d. 循证医学是系统评价的既不必要又不充分条件
（向左滑动见答案）
A：（继续向上滑）
系统综述和系统评价均来自“systematic review”一个英文单词，后者侧重评价，但意义一致。系统综述并不局限于医学，于其他科学领域亦常见，包括心理学、护理学、牙医学、公共健康、职能治疗、言语治疗、物理治疗、教育研究、社会学、商业管理、环境管理和保育生物学。
作为一种既往发表的文献再探讨的方法，systematic review可以与循证医学有密切关系也可以没有关系，比如社会学领域的系统评价可能与医学就没什么关系或者关系不大。所以，正确答案是具体问题具分析～
Q3. 系统评价和Meta分析是什么关系？
a. Meta分析是系统评价的充要条件
b. Meta分析是系统评价的充分不必要条件
c. Meta分析是系统评价的必要不充分条件
d. Meta分析是系统评价的既不必要又不充分条件
（向左滑动见答案）
A：（向上滑）
系统评价与Meta分析的区别和联系
Q4. 如何正视临床经验和循证医学的关系？
临床决策是一道单项题，大家都懂循证医学从来不排斥医生的经验，相反循证医学更需要临床医生的经验，实际上大家总要面临二选一的情况。
（向左滑动给自己五条原则）
A：（一路向上滑）
1. 并非所有的临床问题都有确凿无疑的证据，很多问题并没有答案，而且最关键的是“没有答案或者仅有部分答案”这种情况可能占大多数；
2. 证据是发展的，现有的所谓正确的证据未来可能被证明是错误的；
3. 疾病的诊断需要临床医生的经验，患者治疗过程中病情的变化、疗效的观察需要医生的经验；
4. 富有经验的医生总是显得更擅长医患沟通，良好的医患沟通对于患者的康复同样很重要；
5. 很多证据来自于临床医生的经验积累和升华，处于临床证据金字塔的I类证据往往最初来自于医生的观察。
Q5. 在临床决策中，和临床证据同等重要的东西是什么？
（向左滑动见答案）
A：患者的价值观
（向上滑见详解）
循证医学并不否定患者的价值取向与选择的权利。相反，当目前的循证证据与患者的价值观发生矛盾时，比如某些证据可能与患者的宗教信仰相违背，或者患者拒绝一些不良反应较大的治疗措施等，此时基于循证医学的临床决策更应该把患者的价值观放在作为首要的考虑因素，或者说患者的价值观在循证决策中占据更大的权重。
Q6. 随机对照试验(RCT)的缺点是什么？
（向左滑动见答案）
A：（还是要向上滑）
RCT无疑是目前最好的干预试验设计方法，但是，如同临床指南一样，RCT的质量也有高有低。如果把某个随机方法不明、缺乏隐蔽分组、减员偏倚严重的随机对照试验奉为至宝并指导临床实践，可能会带来严重后果。此外，一个重要的事实经常被证据使用者忽略，一些药厂或者医疗器械生产者赞助的临床试验可能存在数据修饰与选择性报告结果的嫌疑，造成一些疗效被夸大；一些不良反应被忽视;一些原本没有疗效的干预措施，在经过一系列试验数据挖掘之后，在某些所谓的亚组人群中被赋予了神奇的疗效，这样的例子并不罕见。以上理由也许片面，但足以说明问题，因此对于任何临床证据，使用者都要持批判的态度，辩证地看待试验结果，最终做出最有利于患者的临床决策。
联系客服
