品茗闲谈录·五

吴营洲

 

谈诸子百家

 

春秋战国时期，群雄并起，诸侯称霸，战乱频仍，社会动荡，苍生倒悬，哀鸿遍野。但，言论最为自由，政治最为开放。就政治空气、学术氛围而言，其时当是我国历史上最好的时期，几可称之为无与伦比。于是就出现了“诸子百家”。

诸子们畅所欲言地谈论着各自的政治主张、学术观点，以及对人生感受或看法。彼此间互相辩驳，互不相让。大狗叫，小狗也叫；鸡在叫，鸭也在叫。这就是所谓的“百家争鸣”。

但是，令人遗憾的是，诸子们却有个共同的诉求，就是自己的主张能为统治者所用。

正因如此，所谓的“百家”，其实不过是在为“一家”而鸣，都是在争相为统治者而鸣，都在“曲项向天歌”，都想把自己的理念“货与帝王家”，成为统治者的治国方略。

观诸“百家”，其“理论”哪一家不是“入世”的，哪一家又是“出世”的。“百家”中，没有一家是研究天文物理等等自然科学的？当然，有的“家”，具备发展成“逻辑学”的雏形，有些“三段论”的味道；有的“家”，也有些“相对论”的味道，比如说你射出了一支箭，其实不是你的箭被你射出去了，而是空气在动，物体在动，万物在扑向你的箭头。但是这些，平心而论，委实浅薄得很。

汉朝之后，为什么就没了“百家争鸣”这一现象呢？因为在统治者看来，“法家”太苛刻，太残忍，并不利于自身统治的“长治久安”。而有的“家”，诸如管子，主张“彼王者，不夺民时”等，又太宽容，对老百姓又过于“好”，同样不利于自身统治。统治者选来选去，最后选中了“儒家”。“儒家”颇具有欺骗性。另外在儒家的主张中，强调“秩序”，强调“三纲五常”。当妻子的，不管你占不占理，你都得听你丈夫的。当“臣子”的也是如此，不管你占不占理，你都得听你皇上的。难道孔老二就不清楚，夫妻吵架时，并不都是当丈夫的占理？但他偏要这样“规定”：“夫为妻纲”。统治者想来想去，还是觉得这套理论不错，于是就：“罢黜百家，独尊儒术”。

既然统治者做出了抉择，那“百家争鸣”便失去了存在的土壤，也就没了存在的意义，它的“寿终正寝”也自是情理中事。

 

 

谈孔学

 

孔子的学说，是一个体系，不是一些概念的组合。比如说，孔子学说的核心，是“仁”，而“仁”的主要表现，则是“孝”，而“孝”又是以德为本的……

孔子当年游说各国，但没人听他的，主要是当时的当官的，都急功近利。孔子在当时，还不如墨子受欢迎。

孔子的本意，都在《论语》里。孔子的学说，也都不该超出《论语》。

到了孔子的孙子孔伋的时候，提出了“中庸之道”。所谓的“中庸之道”，并不是“骑墙”。而到了西汉董仲舒的时候，情况就不一样了，所谓的孔子学说已经严重不一样了。他提出了“天人感应”“大一统”等学说，他主张的“罢黜百家，独尊儒术”被汉武帝所采纳，使儒学成为中国社会正统思想，影响长达二千多年。

因此，中国在孔学问题上，争论得很厉害，是恢复孔子的本意，还是根据现实进行改造。王弼、朱熹，是想根据现实对孔学进行改造。王阳明是想回到孔子。

中国的文人中，之所以产生了许多了不起的人物，就是这些人中，没有受到孔学这个体系的影响。他们也“尊孔”，但往往更看重其他学说，如庄子，以及庄子后面的几个学生。

 

 

谈孔子的“君臣父子”

 

孔子提出的“君君臣臣父父子子”，其实是在讲“秩序”。

孔子提出并一再强调的这种“秩序”，其实是有大的背景的，也是有一定道理的。

对于孔子这位“至圣先师”，并不能一概否定，对其“君君臣臣父父子子”这句似已很臭的话，也不能一概否定。

孔子生活的那个时代，正值春秋战国时期，诸侯纷争，天下大乱（据《左传》记载，春秋时共有一百四十多个大小诸侯国，其中比较重要的有齐、晋、楚、秦、鲁、宋、郑、卫、陈、蔡、吴、越等），臣弑君，子杀父，礼崩乐坏，社会的“规矩”全完了，天下全乱套了，起码的社会道德似乎也已荡然无存了。

天下一乱，无论是何种原因，倒霉的永远是老百姓。

历朝历代均是如此。

孔子当时所看到的，是战乱频仍，是哀鸿遍野，是天怒人怨，是道路以目……

在这种大的背景下，他希望有一套“秩序”，能让天下的每个人，都能各安其位，各司其职，各守其道：君主不能依仗权势恣意地欺压百姓，不能无法无天，也不能太过骄奢淫逸；民众也得勤谨敬业，尊长爱幼，本分守常。即上至王公，下至草民，各自都做自己该做的，不做自己不该做的，更不推诿、懈怠自己本该做的，上上下下都得像周朝那样，恪守“天理”，唯有此才能使天下太平下来，才能使苍生安居乐业。

于是提出了“君君臣臣父父子子”。

孔子总是从现实生活中观察问题，思考问题。

另外一个例子就是：

有弟子问他，人死后会是怎样？

孔子道：“不知生，焉知死。”——你连活着这段都没闹明白呢，何必去管死后的事。

 

 

谈“君臣父子”的演变

 

“儒学”常常被人所诟病。但是，所“诟病”的内容，往往并不是“儒学”创始人的本意，诸如这句“君君臣臣父父子子”。

这句话自然是孔子说的，出自《论语·颜渊》。但孔子的本意，其实是君也罢，臣也罢，都应“各司其职，各守其道”。君与臣虽是“上下级”，但对君与臣的要求，是“平等”的。“君使臣以礼，臣事君以忠”，君礼臣忠。

孟子也持这样的看法。

孟子在其《孟子·离娄》中说：“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。”

关于君礼臣忠的关系，如一些《孟子》导读所阐释的那样：“如果说孔子谈得还比较抽象的话，那么孟子则谈得十分形象而又具体，先从正面讲，君王待臣如手如足，那么臣属待君王则如五腑如心脏，内外相依，上下相随，联系紧密，浑然一体。接下来从反面讲，君王待臣如犬如马，那么臣属视君则如同路人，陌路相逢，冷眼相对，对面相逢不相识，君臣分离，背道而行。更有甚者，君王视臣如泥土如草芥，任意践踏，随意抛弃，那么臣属视君则如强盗如仇敌，拔刀相向，怒目相对，如此，则民无宁日，国无宁日，天下无宁日，灾难兵祸由此而生。”

而到了董仲舒时，则发展成了“三纲五常”。

“三纲”则是，“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”，并强调“这三种关系存在着天定的、永恒不变的主从关系：君为主、臣为从；父为主，子为从；夫为主，妻为从”。

这在“大一统”专制统治下，皇权具有了绝对的权威性。而孔子最初提出的“君臣父子”的本意，已经变味了。

 

 

谈楚汉争霸

 

嬴秦称雄，楚汉争霸……

叹只叹，一代豪杰的你杀我伐，到头来却成一场闲话。

 

 

谈汉代治术

 

汉武帝之前，统治者尊崇黄老，老百姓得以休生养息，生活渐趋“富裕安定”。

待有了一定的经济基础后，汉武帝便有了穷兵黩武的资本。

接下来，汉武帝开始了“罢黜百家，独尊儒术”……

于是，中国的意识形态就“定格”于此。

两千余年，了无“进步”。

对于中华民族而言，这当是莫大的悲哀。